Wat Is Een Volk?

[Bruno*]

Wat verstaan onze nationalistische vrienden nu onder een volk. En, meer specifiek, wat zijn de eigenschappen van het zgn. Vlaamse volk?
Gaarne het woord aan Jan VBD (anti-moslim,anti-links,anti-homo,anti-Belgisch,volksbewust,Encyclopedia Flandriae ), Vlaanderen72 (schiet-voor-je-praat),Tantist (ik-weet-het-beter-dan-alle-sukkels) en Alpina (Vrouw,Vlaams,Walenhaatster 1°klas). Dan mogen de softies

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Alpina (Vrouw,Vlaams,Walenhaatster 1°klas). Dan mogen de softies

U blinkt weer uit in uw leugens. Ten eerste ben ik geen vrouw, dat had u moeten weten ware het niet dat u bijna enkel de communautaire getinte topics leest, je mag je als BUB'er natuurlijk met niets anders dan met het antiVlaamse gedachtengoed bezighouden. Ten tweede ben ik helemaal geen Walenhaatster en ook geen Walenhater, toon mij aan waar ik ooit iets gezegd heb over de Walen dat daar op wijst.

Het is natuurlijk heel fijn om u eens te laten gaan met losse beschuldigingen over personen die u anders meestal niet kan overtuigen van uw gelijk door een gebrek aan argumenten.

[Bruno*]

Ten eerste ben ik geen vrouw

sorry, ik was verzonken in alliteraties

meestal niet

[Bruno*]

Alpina, excuseer: ik bedoelde KNUPPEL, vandaar lapsus...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

En, meer specifiek, wat zijn de eigenschappen van het zgn. Vlaamse volk?

Wat bedoelt u met "eigenschappen"?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Alpina, excuseer: ik bedoelde KNUPPEL, vandaar lapsus...

Jaja, kom het nu maar uitleggen!! Nog geen aanwijzingen gevonden dat ik een Walenhater ben??

[Bruno*]

Nee serieus, ik bedoelde Knuppel.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nee serieus, ik bedoelde Knuppel.

T'is u vergeven!!

[Xenon]

Waarom zou Knuppel een "Walenhaatster" zijn?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Tantist (ik-weet-het-beter-dan-alle-sukkels)

Tja, een mooie omschrijving van mijn en uw persoontje.

Ik meen dat de keer dat Hans Van De Cauter ooit zijn kop eens op TV mocht tonen (zelfs Jürgen Verstrepen kon hem toen niet luchten: "En u... over u ga ik zwijgen") en de degens kruisen met Hugo Schiltz, dacht de Slimme Hans de Domme Hugo met deze vraag te slim af te zijn. Hugo Schiltz, die toch een serieus aantal jaartjes ervaring heeft met die zeurkousen van belgicisten die aan begripsvervaging willen doen omdat ze er toch geen gelijk mee kunnen halen, diende de man prompt van antwoord (die Domme Hugo toch): "Een volk is een gemeenschap van mensen die taal, afstamming, zeden en gewoontes, overleveringen,... delen".

Slimme Hans, die niet gedacht had dat zo'n waanbegrip als volk kon bestaan, stond perplex, was het er duidelijk niet mee eens, maar wist geen zinnige repliek te verzinnen. Tot zover het optreden op de Vlaamse TV van Hans, en naar ik gehoord heb in De Nieuwe Wereld, wou hij er blijkbaar niet meer aan herinnerd worden, want bij zijn opsomming van waar hij in de media was gekomen, kwam Zwart of Wit er niet meer bij (en naar jullie zelf zeggen, was het gene vette in die media, dus je zou verwachten dat je je optreden met het grootste publiek toch wel zou onthouden).

Nu zijn we weer een aantal maanden verder, en de academisch bepaalde term "volk" wil Bruno nu nog eens in twijfel proberen te trekken.

Weet je hoe het heet als je steeds op hetzelfde punt probeert door te breken? Intellectuele bloedarmoede... End of story...

[Bruno*]

Een volk is een gemeenschap van mensen die taal, afstamming, zeden en gewoontes, overleveringen,... delen".

Interessant
1) Dit is een nationalistische definitie
2) Gegeven dat ze juist is,
a) Zijn de Limburgers dan geen volk?
b) Wat voor meerwaarde levert een volk op?
c) Waarom moet er een staatkundige betekenis
aan volkeren gehecht worden?

Kortom: Definitie rammelt langs alle kanten. Volk is gewoon een linguistische constructie uit de 19e eeuw. De onzalige gewoonte echter wil dat nationalisten steevast vasthouden aan de Herderiaanse logica. Al even relevant als frenologi m.i. . Er is geen Vlaams volk, er is geen Belgisch volk, er zijn enkel burgers met een specifieke achtergrond (be-volking) die een rechtsgelijkheid genieten. Als Belgie morgen opgaat in een Europese staat (let wel: geen confederatie, maar minstens een federatief model op basis van de naties, liever zelfs: unitair) ben ik de eerste om dat toe te juichen. Met jullie Volkischer theorieen uit de tijd van Wilhelm II en zijn Wandervogel brengen jullie de mensheid geen stap vooruit.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Wat verstaan onze nationalistische vrienden nu onder een volk. En, meer specifiek, wat zijn de eigenschappen van het zgn. Vlaamse volk?
Gaarne het woord aan Jan VBD (anti-moslim,anti-links,anti-homo,anti-Belgisch,volksbewust,Encyclopedia Flandriae ), Vlaanderen72 (schiet-voor-je-praat),Tantist (ik-weet-het-beter-dan-alle-sukkels) en Alpina (Vrouw,Vlaams,Walenhaatster 1°klas). Dan mogen de softies

Beviel mijn uitleg niet?

En die definitie die Hugo Schiltz heeft gegeven staat ook in het woordenboek, het is de geografische en etnologische definitie. Maar geografie en etnologie zijn waarschijnlijk nationalistische studies...?

[Bruno*]

Folklore is het samenbrengen van volkskunde (ethnologie) en taalkunde (dialectologie). Volk als onderdeel van folklore, ja, dat zie ik nog zitten

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Interessant
1) Dit is een nationalistische definitie

Neen, een antropologische...

2) Gegeven dat ze juist is,
a) Zijn de Limburgers dan geen volk?

Neen, tenzij u probeert op sofistische wijze aan begripsvervaging wil doen en ergens wel een reden ziet, die u hier wel zal zeggen nu

b) Wat voor meerwaarde levert een volk op?

Meerwaarde volk? What the fuck bedoel je? Bedoel je: wat is de meerwaarde van een natiestaat van een volk ipv een meervolkerenstaat? Want uw vraag is semantisch anders niet correct.

c) Waarom moet er een staatkundige betekenis
aan volkeren gehecht worden?

Dat is logisch: omdat het uiteindelijk de basisstructuren zijn van een staat, of het nu gaat om een eenvolkstaat of een meervolkerenstaat. Ze bepalen de aard van je beleid (bv. de verschillende modaliteiten wat betreft onderwijs), het gevoel van samenhorigheid binnen die staat en de publieke cultuur. Staatsnationalisten erkennen deze realiteit niet (iedere cursus antropologie, Acco Leuven in jouw geval), wat verklaart waarom staatsnationalistische constructies kunstmatige constructies zijn en vroeg of laat uiteen vallen: Franco-Spanje, Mussolini-Italië, unitaire België, en ook in Frankrijk roert er wat met Corsica en zo. Hoewel het UK zijn staatsnationalisme niet helemaal hetzelfde is als dat van de Romaanse landen (de zogenaamde Britishness), is ook hier een hernieuwd respect voor de grote basisgroepen van de Britse samenleving.

Kortom: Definitie rammelt langs alle kanten.

Vreemd, vreemd... En dat terwijl ze in de academische wereld algemeen aanvaard is. Het is jij, met je vooringenomen alles-om-die-flaminganten-stokken-in-de-wielen-te-steken mening, tegen de hele academische wereld, in binnenland en buitenland. Wie gaat het pleit dan winnen denk je, zelfs in een niet even vooringenomen opinie als die van mij?

Ik dacht het ook ja...

Volk is gewoon een linguistische constructie uit de 19e eeuw

Dan raad ik je echt eens aan zelfs maar een basisartikel te lezen over antropologie. Probeer eens een buitenlands artikel, dat kun je niet van vooringenomenheid beschuldigen. Afin, je stelling dat een volk niet bestaat an sich, dus zelfs niet enkel het Vlaamse volk of het Belgische volk, maar ELK volk, is iets wat je wetenschappelijk niet kan vol houden.

Vraag maar aan thePiano, die andere bestrijder van het VlaemSSche volk, die zal zeker niet ontkennen dat er iets bestaat als het Georgische volk

[Tantist]

Heee kijk!!!!!

In dat VlaemSSch-nationalistische publicatie Groot Woordenboek der Nederlandse Taal van Van Dale lezen we bij volk:

de gemeenschap van bewoners van een land die afstamming, taal, zeden, overlevering gemeen hebben

Bijna letterlijk...

En in Websters...

A body of persons sharing a common religion, culture, language, or inherited condition of life.

Bijna letterlijk...

[Tantist]

Weerom dus een pijnlijke afgang voor de BUB...

[Bruno*]

A body of persons sharing a common religion, culture, language, or inherited condition of life.

Zelfs op de gemeente Leuven is dit niet toepasbaar. Gemeenschappelijke godsdienst? En 50 jaar geleden... gemeenschappelijke taal? Frans (burgerij), AN en Lèèves?

de gemeenschap van bewoners van een land die afstamming, taal, zeden, overlevering gemeen hebben

Afstamming? En een Nederlandstalige moeder en een Franstalige vader hebben een zoon, de tweede persoon heeft twee Nederlandstaligen als ouders...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Zelfs op de gemeente Leuven is dit niet toepasbaar. Gemeenschappelijke godsdienst? En 50 jaar geleden... gemeenschappelijke taal? Frans (burgerij), AN en Lèèves?

Er staat dus OR, dat is Engels voor 'of'. Er hoeft dus niet aan alle voorwaarden te worden voldaan. En ja, Leuvens is een Nederlands (Brabants?) dialect.

[Bruno*]

Brabants, en de Leuvenaars zijn een volk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Brabants, en de Leuvenaars zijn een volk

Schitterend toch, die inhoudelijk sterke reacties van de Blubberaars. Meer dan een lijn is blijkbaar niet aan hen besteed.

Brabantse dialecten zijn Nederlandse dialecten mocht u dat niet meer weten trouwens.