De Europese vrouw: een walgelijk creatuur

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee echt, uw beweringen zijn te zot voor woorden.
U vind de enige juist verhouding tussen mannen en vrouwen deze van onderdrukking, afhankelijkheid en macht.

Je hebt geen enkel tegenargument, dus begin je dingen te verzinnen.

Je doet maar, misschien moet je nog enkele keren herhalen dat alle mannen hier zot zijn, misschien geloof je het nog zelf ook.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

De overwinning tegen het feministische gedrocht is nakend.

Geef vrouwen veel macht, en de boot zinkt vanzelf.

Vrouwen zijn van nature zelfdestructief, laat ze gewoon doen.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dagenlang gezever om tot de slotsom te komen dat het over geld gaat. Loser.

Natuurlijk gaat het over geld.

[Guinevere]

Hoe moet de Europese vrouw volgens jullie zijn?

Onze profeet vzmh heeft gezegd dat men een vrouw om 4 redenen huwt: schoonheid, rijkdom (eigendom), status en religie.
Dat wil zeggen dat sommige mannen ook (o.a.) voor geld trouwen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoe moet de Europese vrouw volgens jullie zijn?

Onze profeet vzmh heeft gezegd dat men een vrouw om 4 redenen huwt: schoonheid, rijkdom (eigendom), status en religie.
Dat wil zeggen dat sommige mannen ook (o.a.) voor geld trouwen.

Haar karakter doet er niet toe?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Allez, weer zo'n dooddoener.
Dus uw (over-)grootouders waren moslims?
Hun ideeën over relaties waren 'te zot voor woorden'?

Het patriarchaat komt uit het christendom.

Je hebt vrouwen in alle vormen en maten. Je hebt er die van nature volgzaam zijn en je hebt er die van nature sletterig zijn, en alles daar tussenin. De rol van cultuur is essentieel om te bepalen welke karakteristieken de overhand krijgen en sociaal meer of minder gewaardeerd worden. In onze westerse cultuur wordt van een vrouw verwacht dat ze meerdere relaties heeft met verschillende mannen vanaf het moment dat ze tiener is. Op vrouwen die bv. met hun eerste vriend trouwen wordt neergekeken. De oorsprong daarvan is cultureel, niet 'natuurlijk'.

In andere culturen wordt eerder de huiselijke vrouw gewaardeerd. En die hebben doorgaans meer kinderen, dus de situatie zal uiteindelijk vanzelf terug omkeren.

[mvd]

Globaal genomen zit feminisme in het defensief.

Het gaat niet goed met de rechten van vrouwen in de wereld. Dat zegt professor Marleen Temmerman in "De afspraak". Ze stelt vast dat vrouwen in vele landen minder toegang hebben tot gezondheidszorg en voorbehoedsmiddelen, minder zeggenschap over of en hoeveel kinderen ze willen en minder juridische bescherming tegen geweld en verkrachting.
Professor Marleen Temmerman klaagt in "De afspraak" het steeds grotere onrecht dat vrouwen wordt aangedaan in de wereld aan. Temmerman is gynecologe, gewezen topvrouw van de Wereld Gezondheidsorganisatie en nu nog altijd als gynecologe verbonden aan twee ziekenhuizen in Kenia.

Ze stelt vast dat vrouwen in vele landen minder toegang hebben tot gezondheidszorg en voorbehoedsmiddelen, minder zeggenschap over of en hoeveel kinderen ze willen en minder juridische bescherming tegen geweld en verkrachting.

In 1994 is op de bevolkingsconferentie van Cairo, vastgelegd dat vrouwen het recht hebben te beslissen wanneer, met wie en hoeveel kinderen ze willen. Dat was toen een grote overwinning voor de reproductieve rechten van de vrouw en het heeft twintig jaar lang tot veel vooruitgang geleid, maar de laatste jaren is die trend gekeerd. Marleen Temmerman spreekt van een "pushback onder druk van culturele en religieuze factoren".

De definitie die in 94 gegeven is aan geweld tegen vrouwen, waaronder ook kindhuwelijken en verkrachting binnen het huwelijk vielen, is twee jaar geleden gedeeltelijk teruggedraaid onder druk van conservatieve Arabische en Afrikaanse landen.

Bovendien, zegt Marleen Temmerman, heeft de Amerikaanse president Trump een zogenaamde "gag order" uitgevaardigd, waardoor 9 miljard Amerikaanse ontwikkelingshulp geblokkeerd wordt voor alle programma's die zelfs maar van ver met abortus te maken hebben. Ook dat heeft een grote impact op gezondheidsprogramma's en de beschikbaarheid van gezondheidszorg in ontwikkelingslanden.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.3012787

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het patriarchaat komt uit het christendom.

Eigenlijk niet. Hier in West Europa heeft het Christendom in de vroege middeleeuwen de positie van de vrouw fel verbeterd, en de macht van de man serieus ingeperkt.

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Je hebt vrouwen in alle vormen en maten. Je hebt er die van nature volgzaam zijn en je hebt er die van nature sletterig zijn, en alles daar tussenin.

Wow! Is dat waar? Zo een interessante nieuwe informatie!
Geldt dat ook voor mannen?

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

De rol van cultuur is essentieel om te bepalen welke karakteristieken de overhand krijgen en sociaal meer of minder gewaardeerd worden. In onze westerse cultuur wordt van een vrouw verwacht dat ze meerdere relaties heeft met verschillende mannen vanaf het moment dat ze tiener is.

Op welke planeet leeft gij?

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Op vrouwen die bv. met hun eerste vriend trouwen wordt neergekeken. De oorsprong daarvan is cultureel, niet 'natuurlijk'.

En met 'natuurlijk' bedoelt gij 'religieus' ... Maar dat wilt ge niet toegeven. Sex voor het huwelijk mag nl. niet van uw opperwezen, niet waar?

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

In andere culturen wordt eerder de huiselijke vrouw gewaardeerd. En die hebben doorgaans meer kinderen, dus de situatie zal uiteindelijk vanzelf terug omkeren.

Ja ja, maak er maar een demografische oorlog van! dat is nu echt typisch voor fundamentalistische gelovigen: 'kom, laten we meer kinderen maken dan die stoute ongelovigen! Dan gaan we winnen!'

Echt zielig!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het patriarchaat komt uit het christendom.

Interessant.

Terwijl de oorsprong van patriarchaat duizenden jaren BC wordt gelegd, bij de overgang naar een sedentair bestaan.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Interessant.

Terwijl de oorsprong van patriarchaat duizenden jaren BC wordt gelegd, bij de overgang naar een sedentair bestaan.

Mja.. maar met die periode is er geen continuïteit. Bovendien is het voor een deel speculatie. Ik vraag mij af met hoeveel zekerheid men de genderrollen uit die periode kan inschatten.

Andere wetenschappers claimen dan weer dat het patriarchaat pas tot stand kwam wanneer de mensen door hadden dat het de man was die de vrouw bezwangerde.

Hoe dan ook wat vandaag de dag met patriarchaat wordt bedoeld is het model van het traditionele gezin, met traditionele rolpatronen. Dat hangt in onze contreien onlosmakelijk vast aan het christendom.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Onverbeterlijk.

Co ouderschap, scheiding, therapie, alimentatiegelden... zie daar het argumentarium van de moderne feministe!
En wie daar niet mee akkoord gaat, die heeft een 'probleem'.
Bedenk wel dat het feestje bijna is afgelopen.

Wij moeten geen gelijk krijgen, wij hebben het al.

Co ouderschap is een vorm van emancipatie voor mannen, dat moet u worden uitgelegd?
Waar mannen in het verleden amper de kans kregen na een scheiding om nog de rol van vader op te nemen, kan dit via co ouderschap wel.
En ja mensen scheiden, en ja, er zijn ook mannen die na een scheiding niet meer naar de kinderen om kijken, wat dit te maken heeft met feminisme , geen hol, maar blijkbaar is logica geen vereiste om mee te doen aan deze discussie?
En ja, voor mannen die vrouwen niet kunnen behandelen als gelijken is het feest allang afgelopen, daar heeft u een punt. Blijkbaar reden tot veel frustratie wanneer je de reacties zo leest.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het patriarchaat komt uit het christendom.

Alle culturen zijn in oorsprong patriarchaal.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoe moet de Europese vrouw volgens jullie zijn?

Onze profeet vzmh heeft gezegd dat men een vrouw om 4 redenen huwt: schoonheid, rijkdom (eigendom), status en religie.
Dat wil zeggen dat sommige mannen ook (o.a.) voor geld trouwen.

Dat deed uw profeet ook ,zijn eerste vrouw was veel ouder, en rijk, dankzij haar erfenis kon uw Mohammed beginnen met oorlog voeren. En ja, daarna huwde hij nog 12 keer strategisch, waaronder met een Koptische, maar ook met een klein meisje..wanneer u dat als standaard voor het afsluiten van huwelijken ziet is het nog erger met u dan gedacht.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Geef vrouwen veel macht, en de boot zinkt vanzelf.

Vrouwen zijn van nature zelfdestructief, laat ze gewoon doen.

Vandaar dat vrouwen nu stemrecht, gelijke toegang tot de arbeidsmarkt, zelfbeschikkingsrecht hebben, voeg daarbij toegang tot middelen om het aantal kinderen te bepalen, recht op eigen inkomen, en we zien dat mannen met jouw opvattingen zielig zijn als meubel aan de toog in een of andere kroeg!

Vrouwen hebben veel macht, en dat is altijd zo geweest. Vandaar je frustraties misschien?

[TREBRON]

Als je dit ziet kun je de vrouwen begrijpen. Noem je dit Mannen?????????????????
http://www.briansandifort.nl/blog/me...g-summer-2017/

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Je hebt geen enkel tegenargument, dus begin je dingen te verzinnen.

Je doet maar, misschien moet je nog enkele keren herhalen dat alle mannen hier zot zijn, misschien geloof je het nog zelf ook.

Moet ik tegenargumenten hebben voor mannen met psychologische problemen die denken dat ze macht nodig hebben tegenover vrouwen?
Evenmin beweer ik dat mannen zot zijn, dat is ook voor uw rekening.
Gelukkig denken de meeste mannen niet zoals u, uw mening wordt door de meeste mannen ook als problematisch gezien hoor.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

alice, wees geen harteloos kutwijf. We hebben je onder tafel getorpedeerd met argumenten en stellingen.

Het is teveel voor het mannelijke ego om vernedert te worden door een vrouw. Geef je nederlaag toe. Of moeten we hier echt gaan "hameren". De overwinning tegen het feministische gedrocht is nakend. Gun ons onze victorie, mens.

Je komt hier weer af met je onnozele dogma's over islam en scheidingen en meer huilie huilie. Elke andere vrouw is het hier al afgebold en gunde ons dat pleziertje nog wel om wat feministen te vernederen.

Het is mooi geweest... koppig wicht...

Kunt u blijk geven van enige beschaving? schelden is een teken van zwakte. Wat u schrijft is gewoon te ziek voor woorden, ego en vernedering, daarbij herinner ik me dat u moest worden uitgelegd dat bijvoorbeeld verkrachting is, en dan snapt u het niet dat vrouwen niets willen weten van u?
Ik wel hoor!
Uw mening geeft het woord rukker een totaal nieuwe betekenis!

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Moet ik tegenargumenten hebben voor mannen met psychologische problemen die denken dat ze macht nodig hebben tegenover vrouwen?
Evenmin beweer ik dat mannen zot zijn, dat is ook voor uw rekening.
Gelukkig denken de meeste mannen niet zoals u, uw mening wordt door de meeste mannen ook als problematisch gezien hoor.

De mannen in uw kennissenkring misschien (soort zoekt soort) maar de meeste mannen denken echt niet zoals u het wenst maar doen, net zoals de vrouwen vroeger, nu heel veel water bij hun wijn om de kerk in het midden te houden (enfin het midden ).

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Co ouderschap is een vorm van emancipatie voor mannen, dat moet u worden uitgelegd?
Waar mannen in het verleden amper de kans kregen na een scheiding om nog de rol van vader op te nemen, kan dit via co ouderschap wel.

Emancipatie voor mannen? Bestaat dat ook al?
Het is mij ook een raadsel waarom mannen na een scheiding nog 'de rol van vader' zou willen opnemen?
Wat is volgens u de vaderrol trouwens, gezien de gelijkheid die u hier tracht te propageren?
Als een vrouw zegt dat een man niet deugt als partner en als vader, en ze trapt het af, waarom zou hij dan ineens wel deugen?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En ja mensen scheiden, en ja, er zijn ook mannen die na een scheiding niet meer naar de kinderen om kijken, wat dit te maken heeft met feminisme , geen hol, maar blijkbaar is logica geen vereiste om mee te doen aan deze discussie?

Dus het feminisme en alle wetten en regels die betrekking hebben op de scheiding tussen twee personen, hebben niks met elkaar te maken? Ze zullen het graag horen bij uw feministenclubje

En ja, voor mannen die vrouwen niet kunnen behandelen als gelijken is het feest allang afgelopen, daar heeft u een punt. Blijkbaar reden tot veel frustratie wanneer je de reacties zo leest.

Je kan hier je mening schrijven over de begroting, over de migranten, over de SZ, ... maar wie zijn mening hier schrijft over de feministen, die is blijkbaar gefrustreerd. verdrietig misschien, net zoals 1001 zaken mij verdrietig zouden kunnen stemmen, maar gefrustreerd? Als ik op straat een drol zie liggen, dan erger ik mij daar ook aan, maar uiteindelijk stap ik er toch gewoon rond.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Co ouderschap is een vorm van emancipatie voor mannen, dat moet u worden uitgelegd?
Waar mannen in het verleden amper de kans kregen na een scheiding om nog de rol van vader op te nemen, kan dit via co ouderschap wel.

Emancipatie voor mannen? Bestaat dat ook al?
Het is mij ook een raadsel waarom mannen na een scheiding nog 'de rol van vader' zou willen opnemen?
Wat is volgens u de vaderrol trouwens, gezien de gelijkheid die u hier tracht te propageren?
Als een vrouw zegt dat een man niet deugt als partner en als vader, en ze trapt het af, waarom zou hij dan ineens wel deugen?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En ja mensen scheiden, en ja, er zijn ook mannen die na een scheiding niet meer naar de kinderen om kijken, wat dit te maken heeft met feminisme , geen hol, maar blijkbaar is logica geen vereiste om mee te doen aan deze discussie?

Dus het feminisme en alle wetten en regels die betrekking hebben op de scheiding tussen twee personen, hebben niks met elkaar te maken? Ze zullen het graag horen bij uw feministenclubje

En ja, voor mannen die vrouwen niet kunnen behandelen als gelijken is het feest allang afgelopen, daar heeft u een punt. Blijkbaar reden tot veel frustratie wanneer je de reacties zo leest.

Je kan hier je mening schrijven over de begroting, over de migranten, over de SZ, ... maar wie zijn mening hier schrijft over de feministen, die is blijkbaar gefrustreerd. verdrietig misschien, net zoals 1001 zaken mij verdrietig zouden kunnen stemmen, maar gefrustreerd? Als ik op straat een drol zie liggen, dan erger ik mij daar ook aan, maar uiteindelijk stap ik er toch gewoon rond.