Benno Barnard over de islam in Knack

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Tiens ik heb die quote's over ongelovigen doodslaan nochtans uit het Nieuwe Testament gehaald. Om over het Oude Testament nog maar te zwijgen.

De inhoud van de Bijbel wordt NIET beschouwd als het rechtstreekse woord van God en de teksten in de Bijbel zijn dan ook voor interpretatie vatbaar, wat dan ook uitgebreid in het Kristendom gebeurt. Iedereen die daarin deskundig is, is het er over eens dat deze geweldadige teksten niet letterlijk maar symbolisch dienen te worden opgevat .

Anders is het gesteld met de Islam. De inhoud van de Koran wordt beschouwd als het rechtstreekse woord van Allah en dat woord is niet voor interpretatie vatbaar. Als in de Koran staat : sla ze de kop af, betekend dat letterlijk sla ze de kop af. Interpretatie van de Koran is op straffe van Blasfemie niet toegelaten.

Groot verschil zou ik zeggen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De inhoud van de Bijbel wordt NIET beschouwd als het rechtstreekse woord van God en de teksten in de Bijbel zijn dan ook voor interpretatie vatbaar, wat dan ook uitgebreid in het Kristendom gebeurt. Iedereen die daarin deskundig is, is het er over eens dat deze geweldadige teksten niet letterlijk maar symbolisch dienen te worden opgevat .

yeah right.
Hebben we gezien tijdens de inquisitie.

[Veerle]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

yeah right.
Hebben we gezien tijdens de inquisitie.

Dat is verleden, heden ook - Michael Prior, The Bible and Colonialism: A Moral Critique, Sheffield Academic Press, 1997, 342pp. UK£ 16.95 (paperback); ISBN 1 85075 8158 http://www.ingentaconnect.com/conten...00004/art00010

"This crusade, this war on terrorism is gonna take awhile. And the American people must be patient. I'm gonna be patient," Bush said. http://archives.cnn.com/2001/US/09/1...ush.terrorism/

The Old Testament and the Genocide in Gaza - Gilad Atzmon / January 8th, 2009 http://www.dissidentvoice.org/2009/01/5939/

[Veerle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Anders is het gesteld met de Islam. De inhoud van de Koran wordt beschouwd als het rechtstreekse woord van Allah en dat woord is niet voor interpretatie vatbaar. Als in de Koran staat : sla ze de kop af, betekend dat letterlijk sla ze de kop af. Interpretatie van de Koran is op straffe van Blasfemie niet toegelaten.

Groot verschil zou ik zeggen.

Hmm dus god in de bijbel is liefde “God is liefde, en wie in de liefde blijft, blijft in God en God blijft in hem” (1 Johannes 4:16). Waarom zijn de vredige teksten in de bijbel ook niet vatbaar voor interpretatie ? De oorlogen en inquisitie en burgeroorlogen en kruistochten geven zo een voorbeeld da die vredige teksten symbolisch dienen te worden opgevat, of niet soms?

Wat je doet is in feite apply double standards

Maar ja de god van de koran moet dan de werkelijke god zijn, hij spreekt niet symbolisch maar letterlijk, als hij tegen de aarde zegt sla ze de kop af met vulkanen, tsunami, aardbevingen, ziektes en noem maar op, dan zegt hij dat niet symbolisch maar echt letterlijk, of niet?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle

Ik ben het niet eens met Benno Barnard.

Moet het dan?

Jij hebt trouwens nog wat vraagjes te beantwoorden, die je zo vakkundig negeert in een andere draad.

[Veerle]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het moet kletterende ruzie zijn in de familie Verhofstadt gezien het feit dat Guy verhofstadt in zijn Burgermanifesten een heel andere mening toegedaan was:

De ruzie is niet nodig, ze hebben alle twee gelijk, je moet ze gewoon goed proberen te begrijpen in de juist context.

[DSC]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Niet echt steeds toepasselijk op de Islam, als je ziet hoe die massa's tekeer gaan als er kritiek komt bv via een spotprent.

Feitelijk wel, want zolang ze kakken op het Westen, laten ze Amadinejad gerust.




Off topic: dit is mijn laatste post hier als vreemdeling. Zeer toepasselijk om dat hier op dit forum te doen...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle

De ruzie is niet nodig, ze hebben alle twee gelijk, je moet ze gewoon goed proberen te begrijpen in de juist context.

Goed geprobeerd, Veerle!

De broertjes zeggen lijnrecht het tegenovergestelde, maar hebben alle twee gelijk!?

Maar de juiste context voor beide is wel: carrièreplanning.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle

Wij hebben gewoon niets te zeggen tegen de islam want zonder deze islam waren we nog steeds aan het lijden onder Dark Ages, Dirk Verhofstadt - Averroes, Het beslissende woord, Klement, 2006 http://www.liberales.be/boeken/averroes

Zonder de atoombom had WO II wellicht ook nog een stuk langer geduurd. Dat wilt nog niet zeggen dat atoombommen toffe dingen zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

yeah right.
Hebben we gezien tijdens de inquisitie.

Niets beter te argumenteren dan dat ? Wij zijn geëvolueerd sinds de inquisitie. De Islam niet. De Bijbel werd trouwens nooit beschouwd als het woord van God.
Ge moet de Knack eens lezen van vorige week. Linkse denkers bevestigen wat ik u vertel.
Ik wacht trouwens nog steeds op enige bevestiging van de loze beweringen die u maakt. Ze lijken mij niet meer te zijn dan een reflectie van uw persoonlijke gedachten . Ik weet het : de realiteit is beangstigend.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle

Hmm dus god in de bijbel is liefde “God is liefde, en wie in de liefde blijft, blijft in God en God blijft in hem” (1 Johannes 4:16). Waarom zijn de vredige teksten in de bijbel ook niet vatbaar voor interpretatie ? De oorlogen en inquisitie en burgeroorlogen en kruistochten geven zo een voorbeeld da die vredige teksten symbolisch dienen te worden opgevat, of niet soms?

Wat je doet is in feite apply double standards

Maar ja de god van de koran moet dan de werkelijke god zijn, hij spreekt niet symbolisch maar letterlijk, als hij tegen de aarde zegt sla ze de kop af met vulkanen, tsunami, aardbevingen, ziektes en noem maar op, dan zegt hij dat niet symbolisch maar echt letterlijk, of niet?

inderdaad. U moet het Intervieuw met Joost Zwagerman en Wim van Rooy in knack nr 8 vanaf pagina 74 eens lezen. U kunt natuurlijk ook gewoon uw kop in de grond steken.

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

yeah right.
Hebben we gezien tijdens de inquisitie.

De inquisitie is al eeuwen voorbij en christenen laten hun leven niet bepalen door de bijbel in de mate dat moslims heel hun leven, laten en doen inirchten in functie van wat de koran voorschrijft.
Wees minstens intellectueel zo eerlijk om dat te erkennen.

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het OT blijft geldig!!

Maar toch:

We weten inmiddels dat jij Filosoof de enige Belg en Europeaan bent, naast de oude mannenclub in Rome die opstaat en gaat slapen met de bijbel, en er heel hun leven, uw kleerkast, uw dageliijkse kost, de mensen met wie je omgaat, uw huwelijkspartner, etc, door laat bepalen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Gilette

De inquisitie is al eeuwen voorbij en christenen laten hun leven niet bepalen door de bijbel in de mate dat moslims heel hun leven, laten en doen inirchten in functie van wat de koran voorschrijft.
Wees minstens intellectueel zo eerlijk om dat te erkennen.

De tijden van de inquisitie bewijzen dat de bijbel vroeger anders werd geïnterpreteerd dan tegenwoordig. Het christendom is geëvolueerd. Het hangt dus niet van het boek af, maar van de interpretatie hoe men zich gedraagt. De islam zal ook evolueren. Dat kan niet anders wil die zich in de moderne maatschappij staande houden. Waarschijnlijk gaat die evolutie van de moslims in de grote steden in islamitische landen, zoals Caïro, Istanbul, Djakarta, Karachi, Casablanca, sneller dan in de kleine geïsoleerde moslimgroepen in het Westen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Gilette

We weten inmiddels dat jij Filosoof de enige Belg en Europeaan bent, naast de oude mannenclub in Rome die opstaat en gaat slapen met de bijbel, en er heel hun leven, uw kleerkast, uw dageliijkse kost, de mensen met wie je omgaat, uw huwelijkspartner, etc, door laat bepalen.

Hier kreeg ik de hik van 't lachen. Omwille van ....

Filo voorstellen als verstokt katholiek in de vorm van 'wij weten dat'.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Correctie: links heeft een uitgebreide traditie van kritiek op de Joodse en Christelijke religies. Dus op de eigen, Europese religies.
Links heeft daarentegen altijd al een zwak gehad voor extemistische moslims. De R.A.F. had vroeger al gemeenschappelijke trainingskampen met de Palestijnen. En wie ooit aan een unief heeft gestudeerd, zal zich wel herinneren dat de kleine, maar luidruchtige groep P.V.D.A.-militanten, allemaal een Arafat-sjaal droegen, en dat wat 20 jaar geleden al zo.

Dat iemand die in BHL een intellectueel ziet, niet bijster intelligent was, kon ik al vermoeden. Maar zulke aanmatigende dwaasheid en onwetendheid hebben we zelfs van BHL niet gezien. De R.A.F. werkte uiteraard samen met organisaties als het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina en het Japanse Rode Leger. Dat waren echter Marxistische organisaties, geen islamitische.

Als je er niets van afweet, zwijg dan gewoon. Er is al onzin genoeg op dit forum.

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De tijden van de inquisitie bewijzen dat de bijbel vroeger anders werd geïnterpreteerd dan tegenwoordig. Het christendom is geëvolueerd. Het hangt dus niet van het boek af, maar van de interpretatie hoe men zich gedraagt. De islam zal ook evolueren. Dat kan niet anders wil die zich in de moderne maatschappij staande houden. Waarschijnlijk gaat die evolutie van de moslims in de grote steden in islamitische landen, zoals Caïro, Istanbul, Djakarta, Karachi, Casablanca, sneller dan in de kleine geïsoleerde moslimgroepen in het Westen.

We kunnen alleen maar vaststellen dat de islam niet evolueert. We krijgen geen Europese islam ; het tegendeel speelt zich af : Europa islamiseert (mede dankzij de gewillige collaboratie van de linkse zelfislamiseerders).
Voorbeelden van een evoluerende islam bestaan gewoonweg niet. De marginaal kleine club van verlichtte moslims, zijn ex-moslims ; zij worden door de grote massa van zogenaamde 'gematigde' moslims uitgespuwd als verraders. Een seculariseringsgolf in de islam bestaat niet, ondanks het feit dat dat proces ettelijke keren sneller zou moeten verlopen in de moslimwereld(dankzij onderwijs en communicatie, internet, tv) dan het tempo waarop het Westen verlicht werd.

[Flanelcondoom]

Ik vind de Islam ook een achterlijk verschijnsel dat ik liever nie zie.

Probleem is: als je een hond eten geeft en aait, zal het vriendelijk zijn en luisteren. Als je een hond schopt, zal het bijten.
Wil men de Islam "Europees" maken, moet men stoppen met ertegen te schoppen. Die mensen krijgen alleen een afkeer van de "beschaafde" wereld op die manier.

Met geweld iemand of iets beschaving bijbrengen heeft nooit gewerkt. Ze zullen slechts harder vasthouden aan hun principes.

[Veerle]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zonder de atoombom had WO II wellicht ook nog een stuk langer geduurd. Dat wilt nog niet zeggen dat atoombommen toffe dingen zijn.

Alhoewel deze vergelijking vals is, is het feit dat atoombom opzich niet slecht of goed is. Hangt af van gebruik waar en waarom en ook hoe, een meteoriet in de ruimte opblazen zou wel iets goeds zijn denk ik, denk aan koude oorlog en gebruik om te terroriseren want ik denk dat twee landen die atoombommen hebben geen oorlog tegen elkaar gaan voeren.

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Hier kreeg ik de hik van 't lachen. Omwille van ....

Filo voorstellen als verstokt katholiek in de vorm van 'wij weten dat'.

Filosoof is er als de kippen bij om met de bijbel te zwaaien telkens er terechte islamkritiek geuit wordt. Hoewel Filosoof natuurlijk zeer goed weet hoe geseculariseerd Europa is, en hoe weinig letterlijk de weinige christenen nog de bijbel nemen, en nog minder er naar leven in vergelijking met de moslims, verkiest hij bewust de realiteit valselijk en bedriegelijk voor te stellen.

Het spreekt natuurlijk ook vanzelf dat het feit dat Filosoof nooit islamitische religieuze haatpraat vergoeilijkt met geweld- en haatoproepen uit specifiek joodse geschriften , getuigt van een zuivere eigen volk eerst reflex (iets dat hij anderen graag onder de neus wrijft, maar iets waarin hij op zijn manier zeer goed in bedreven is).