CO2-emissie certificaten crash -13,71 %

[Micele]

http://markets.rbs.nl/Alternatieve-b...t/NL0000287464
Koers 3 maand

Ref.: EUR 3,00 Bied: EUR 2,33 Laat: EUR 2,39 %: -13,71 %


Koers 1 jaar


Koers 5 jaar


Nu begint het echt hilarisch te worden, groot fiasco voor de milieubewuste energieindustrie (bvb aardgas), vervuilende kolen en bruinkoolindustrie worden elke dag rijker hoe meer die CO2- E- waardes zakken, ooit 25 € naar 15 € en dan van gemiddeld + 6 € verleden jaar richting 2 € ? wtf wie gaat die malaise oplossen en of betalen ?

Wat zegt onze milieu-media ?

Info:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Emissiehandel

Problemen in theorie en praktijk

In theorie is emissiehandel een efficiënte beleidsmaatregel ten opzichte van bijvoorbeeld een emissiebelasting (ecotaks) (slecht voor de concurrentiepositie) of fysieke emissiebeperkingen (hoge transactiekosten). Toch zijn er allerlei potentiële problemen; deze hebben te maken met de uitvoering van de emissiehandel. Het grootste probleem doet zich voor bij de invoering. Op dat moment moeten de emissierechten voor het eerst worden verdeeld onder de bedrijven die de te verhandelen stoffen uitstoten. Daar bestaan in principe twee methoden voor:
De emissierechten worden geveild op een veiling. Volgens milieu-economen is dit het efficiëntst: immers de veiling creëert een transparante markt waardoor de juiste prijs ontstaat. Het probleem is wat te doen met het geld dat de veiling oplevert. Het kan worden benut voor het onderhavige milieuprobleem, maar de betreffende bedrijven willen uiteraard dat dit geld weer ten goede komt aan de sector.
De emissierechten worden via een voorafgemaakte afspraak verdeeld. Vaak krijgen de bedrijven evenveel rechten als hun huidige emissies; dit systeem wordt grandfathering of grandparenting genoemd. Dat bevoordeelt bestaande bedrijven, die daarom meestal intensief lobbyen voor grandfathering. Een voorafgemaakte afspraak benadeelt echter nieuwe toetreders tot de markt en het duurt ook veel langer voordat er een realistische marktprijs tot stand komt. Een gratis toedeling van emissierechten is extra voordelig van aandeelhouders van bestaande bedrijven, omdat ze waarde vertegenwoordigen in de balans van de bedrijven.[1]
Emissiehandel is geen garantie voor een verlaging van emissies. De Engelse term Cap and Trade geeft beter aan hoe emissiehandel werkt als milieumaatregel. Behalve handel moet er ook een cap, een plafond voor de totale hoeveelheid emissies worden gesteld, dat bijvoorbeeld in de loop van de tijd steeds lager komt te liggen. Overheden zijn vaak terughoudend met het vaststellen van dergelijke plafonds, omdat ze bang zijn de belangen van bedrijven te schaden.

In de praktijk zijn de emissierechten in de EU voor het eerst verdeeld via een gratis toedeling van emissierechten (grandfathering) aan bedrijven op basis van hun toenmalige uitstoot. Daarbij is een overschot aan emissierechten ontstaan doordat landen te veel rechten (certificaten) aan bedrijven hebben uitgedeeld. De oorzaak hiervan was dat de EU de emissiedefinitie ("horizontaal" activity based) en data van het European Environmental Agency in Kopenhagen gebruikte, bij toewijzing van emissierechten, terwijl het EU Transactielog emissiedata meet op verticale installatie basis. Hierdoor was er in de periode 2005-2007 een overallocatie van 200 miljoen ton emissierechten (10% van de markt) en stortte de prijs in naar nul eind 2007.[2] .Door de economische crisis in de jaren 2008 tot en met 2011 daalde bovendien de productie van veel bedrijven, waardoor ze nog meer emissierechten overhielden. Hierdoor is nog geen succesvolle markt ontstaan. Door een overaanbod aan emissierechten daalde de prijs. Hierdoor levert het systeem van emissierechten tot op heden voor bedrijven nog maar nauwelijks een prikkel om de uitstoot te beperken. Voor bedrijven is het in de meeste gevallen goedkoper om emissiecertificaten te kopen en gewoon door te gaan met vervuilen, dan om milieumaatregelen te nemen. Een versnelde verlaging van het totale uitstootplafond zou de situatie kunnen verbeteren, maar hiervoor is onvoldoende politiek draagvlak.
De afgelopen jaren zijn er problemen gebleken bij het Europese emissiehandelssysteem, het EU ETS. Het gaat om de volgende fouten in het ontwerp van het EU ETS in 2005:
ETS is onevenwichtig doordat kopers/energiebedrijven, geconcentreerd en groot zijn en er vele kleine verkopers, industrie en project ontwikkelaars, zijn. Dit leidt tot een negatieve prijs-bias.
ETS is enkel grootschalig waardoor er een disconnect ontstaat met de beleving van individuele burgers. De grootschaligheid stoot ook innovators/ entrepreneurs af.
ETS is onvriendelijk voor carbon innovaties (m.n. de innovaties niet door de overheid geagendeerd worden), grandfathering beloont bestaande technologie. Ook in fase 3 van het ETS wordt naar industrie toe vooral gegrandfathered, en naar utilities geveild.
ETS is te veel enkel een financiële markt, door grandfathering is er te weinig een link met veranderingen in productiestructuur. * Negatief BTW fraude.
Daarnaast speelt er nog een technisch probleem van mismatch van de structuur van de emissiehandelsmarkt (rechten zijn 5 of meer jaren geldig, en kunnen worden opgespaard) ten opzichte van de veel grotere onderliggende elektriciteitsmarkt (elektriciteit kan niet worden opgeslagen en wordt per uur verhandeld). Dit zorgt ook een verstoorde prijsvorming van de emissierechten.

* zie CO2-maffia " ...

http://www.standaard.be/artikel/deta...30111_00430979

Zware klap voor CO2-maffia
Fortis voor 72 miljoen euro opgelicht
zaterdag 12 januari 2013

Het Brusselse gerecht heeft een megafraude met CO2-emissierechten opgerold. Het grootste slachtoffer was Fortis, dat 72 miljoen euro verloor. Electrabel rook net op tijd onraad.

[Micele]

Raar, geen reactie, ik dacht dat hier enkele forummers waren die de afbouw van CO2 ohzo belangrijk vinden.... wslk fait divers of de zoveelste zeepbel met warme lucht die al vele jaren geleden gesprongen is.

Als de EU (en wij ook dus) maar verder betaald is het blijkbaar OK... Als de CO2 wereldwijd nog extra meer stijgt door die emissierechten ook ? Als het ETS een subsidiesysteem is voor vervuilers ook ? enz... lees best Nederlandstalige versie http://scrap-the-euets.makenoise.org/nederlands/

http://www.uilekot.org/node/1098

De verklaring “'Hoog tijd om de ETS af te schaffen'” werd vandaag gezamenlijk gelanceerd door 92 organisaties. De verklaring lijst de structurele gebreken van emissiehandel op. (2)

Eén van de grote gebreken is het gebruik van emissiehandel door Westerse bedrijven of regeringen die projecten in het Zuiden financieren en zo de eigen emissiereducties niet hoeven te verminderen. Offset projecten hebben zelfs geleid tot een globale toename van de emissies. Er wordt geschat dat tussen 1/3 en 2/3 van de kredieten die in de ETS gekocht worden geen echte vermindering van de koolstofuitstoot vertegenwoordigen.

Bovendien hebben deze projecten in het Zuiden al te vaak geleid tot een vernietiging van het lokaal leefmilieu, het verdrijven van lokale gemeenschappen én een toename van sociale en ecologische conflicten.

Emissiehandel kost ons allen ook zeer veel geld terwijl het ons niet ten goede komt. Belen Balanyá, van Corporate Europe Observatory stelt: “"De bevolking van de EU draagt de lasten van de huidige economische crisis en wordt nu ook nog eens belast met de kosten voor de regulering, wetgeving, controle en berekeningen van de emissiehandel. En dit terwijl grote bedrijven gewoon de winsten kunnen opstrijken.”"

Het Europese Emission Trading System heeft de grootste koolstofmarkt gecreëerd in de wereld en dient nu als model voor andere landen. Zo is China bezig met het opzetten van een eigen systeem ondersteund door de EU. Maar ook Brazilië, Korea, Australië en Californië spelen met dezelfde idee. Het systeem van emissiehandel wordt ondertussen ook onderzocht in andere domeinen zoals biodiversiteit, water, bodem en landschappen.

Matthias Lievens, vactief in de vzw Climaxi en auteur van De mythe van de groene economie, is van mening dat er dringend aandacht moet gaan naar de feiten en cijfers achter emissiehandel en dat er werk moet gemaakt worden van een écht klimaatbeleid.

Op 17 februari ondertekenden reeds 92 organisaties de verklaring ‘'It is Time to Scrap the ETS'’ http://scrap-the-euets.makenoise.org/nederlands/

NGO report busts the myths of the Emissions Trading Scheme
Why it must be replaced with direct action to reduce greenhouse gas emissions

Brussels, April 15th– The European Parliament votes tomorrow on the European Commission’s proposal to backload 900 million emissions permits within the EU Emissions Trading Scheme (EU ETS). This vote assumes the EU ETS can be reformed, but ahead of the vote, a new report shows that the problems of the EU ETS are systemic and unresolvable. Keeping this failed system in place would further delay real action for reducing emissions in Europe.

The report “EU ETS myth busting: why it can’t be reformed and shouldn’t be replicated”, has been published by several signatory organisations[i] from the “Time to scrap the ETS” declaration. It looks at a number of claims made in defence of the EU ETS and shows why they are not valid.

En Jan Modaal maar spaarlampen kopen (één vd vele vbn) of de haha- kuch kuch fijnstof - CO2-premie op vooral dieselauto´s enz...
ongelooflijk eigenlijk dat de regering - sorry "wij" - daar zich 4 jaar "blauw aan betaald heeft".

http://drivr.be/2011/11/29/ecopremie...aft-voor-2012/

Toen Leterme in 2008 de ecopremie lanceerde, kwam er slechts een handvol wagens in aanmerking voor overheidskorting. Vandaag zijn er zeker 100 modellen die minder dan 115g CO2 produceren (en dus 3% korting genieten), terwijl de helft daarvan zelfs onder de 105g zit (wat 15% korting oplevert). Het mag dan ook niet verwonderen dat ondertussen een kwart van de particuliere aankopen naar ecowagens gaat, en daar betaalt de overheid zich blauw aan. Zo blauw dat Di Rupo het beu is.

Dat Febiac en FederAuto een duidelijke overgangsregeling eisen, is niet meer dan terecht. Maar je kan niet ontkennen dat de ecopremies hun doel – de vergroening van het Vlaamse wagenpark – voor een groot deel gemist hebben. Ja: de gemiddelde CO2-uitstoot is ongetwijfeld gedaald, maar het aandeel kleine diesels (die veel meer schadelijk stof uitstoten) is nog maar eens gestegen omdat die motoren makkelijk onder de 105g duiken. Ondertussen kruipt de dieselprijs naar die van benzine, rijdt de gemiddelde Vlaming zo weinig dat zijn dieselpartikelfilter eronder kreunt en verbruiken de meeste ecomodellen in de praktijk 25% meer dan opgegeven. Bijna een mirakel dat de premies nog zo lang standgehouden hebben.

Alweer vele honderden miljoenen € verbrast - *vooral aan de autoconstructeurs - om ons nog meer fijnstof te laten slikken, dom dommer domst...
* http://www.clint.be/actua/economie/d...opremie-op-zak

[Voltian]

Tja, men zaait wat men heeft geoogst. die "men" verwijst dan naar alle stakeholders: de EC, de Raad, de lobbyisten...

Het was al langer duidelijk dat er teveel rechten in omloop zijn. Helaas hebben de lobbyisten destijds iets te veel toegevingen kunnen bewerkstelligen (#rechten en geen veiling maar inderdaad grandfathering).

Edoch, de grootste verklaring voor de daling van de prijs is gewoon omdat er minder vraag is naar emissierechten door de economische crisis. Op zich valt de daling van emissies natuurlijk toe te juichen. Ik ben het dan ook niet eens met zij die nu een ingreep vanwege de overheid willen owv 2 redenen:

1. het aantal toegekende rechten is het beleidsinstrument; hoe de emissiereductie wordt gerealiseerd (nieuwe technologie of gewoon minder output) maakt eigenlijk niet veel uit...
2. de geloofwardigheid van het ETS hangt af van rechtzekerheid. Overheidsinterventie nu, recht in de kern van de markt, gaat enkel onzekerheid en volatiliteit creeëren. Enkel een stabiele koolstofmarkt kan de juiste signalen uitsturen. Deze jonge markt moet gewoon door deze moeilijke periode en zal er beter uitkomen als de overheid geen kunstgreep doet.

Soit...

[Stingray]

Er is niets dat niet opgelost kan worden met ...wat extra belastingen.

[kelt]

Voor staalgroepen als Arcelor-Mittal zijn die emissierechten een briljant instrument om te verhinderen dat een andere staalgroep dan henzelf in Europa nog veel nieuwe aktiviteiten MAG ontplooien of kan groeien..Zij hebben "rechten" maar verplaatsen ondertussen hun aktiviteiten naar elders...

Stel dat iemand een vernieuwend staalproduktie-procede op punt stelt,noodzakelijkerwijs wel verder met veel uitstoot omdat je tenslotte wel moet smelten,dan, kan dit NIET in Europa ontplooid worden tenzij je ergens "rechten" kunt kopen.Wees maar heel gerust dat die "rechten" NIET verkrijgbaar zullen zijn van de bestaande staalgroepen(hoewel ze niet eens zoveel uitstootrechten meer nodig hebben)....en dat financiele groepen die uitstootrechten in handen hebben deze pas ver boven de marktprijs zullen verkopen....

Neen,zware industrie(en massale werkgelegenheid) hebben hiermee het nekschot gekregen...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Voor staalgroepen als Arcelor-Mittal zijn die emissierechten een briljant instrument om te verhinderen dat een andere staalgroep dan henzelf in Europa nog veel nieuwe aktiviteiten MAG ontplooien of kan groeien..Zij hebben "rechten" maar verplaatsen ondertussen hun aktiviteiten naar elders...

Stel dat iemand een vernieuwend staalproduktie-procede op punt stelt,noodzakelijkerwijs wel verder met veel uitstoot omdat je tenslotte wel moet smelten,dan, kan dit NIET in Europa ontplooid worden tenzij je ergens "rechten" kunt kopen.Wees maar heel gerust dat die "rechten" NIET verkrijgbaar zullen zijn van de bestaande staalgroepen(hoewel ze niet eens zoveel uitstootrechten meer nodig hebben)....en dat financiele groepen die uitstootrechten in handen hebben deze pas ver boven de marktprijs zullen verkopen....

Neen,zware industrie(en massale werkgelegenheid) hebben hiermee het nekschot gekregen...

inderdaad, grandfathering is slecht voor nieuwkomers. Liever veiling

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Nu begint het echt hilarisch te worden, groot fiasco voor de milieubewuste energieindustrie (bvb aardgas), vervuilende kolen en bruinkoolindustrie worden elke dag rijker hoe meer die CO2- E- waardes zakken, ooit 25 € naar 15 € en dan van gemiddeld + 6 € verleden jaar richting 2 € ?
(...)

Even omgerekend naar wat de CO2-uitstoot van een liter diesel kost.
Rond einde 2008 lag de prijs van een ton CO2 rond 25€. Omgerekend naar een liter diesel (1l diesel = 2.4kg CO2) komt dat neer op ongeveer 6 cent per liter.
Met de huidige prijs van ongeveer 2.5€ per ton komt het neer op 0.6 cent per liter.
In werkelijkheid betalen we ongeveer 60 cent per liter aan accijnsen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

(...)
Enkel een stabiele koolstofmarkt kan de juiste signalen uitsturen. Deze jonge markt moet gewoon door deze moeilijke periode en zal er beter uitkomen als de overheid geen kunstgreep doet.

Soit...

De koolstofmarkt is gedoemd om te mislukken omdat het geen reële markt is maar een fictieve. Het is een imaginaire markt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Even omgerekend naar wat de CO2-uitstoot van een liter diesel kost.
Rond einde 2008 lag de prijs van een ton CO2 rond 25€. Omgerekend naar een liter diesel (1l diesel = 2.4kg CO2) komt dat neer op ongeveer 6 cent per liter.
Met de huidige prijs van ongeveer 2.5€ per ton komt het neer op 0.6 cent per liter.
In werkelijkheid betalen we ongeveer 60 cent per liter aan accijnsen.

Wat moeten dan de benzinerijders zeggen die betalen nog veel meer accijnzen daarbij is de uitstoot van CO2 14 % minder voor een liter benzine.

Uw 2,4 moet 2,62 zijn voor diesel, voor benzine is het 2,32. verandert niet veel aan de berekening.
gewoon wiki nemen:

1 l Diesel etwa 2,62 kg CO2[4]
1 l Benzin etwa 2,32 kg CO2[4]

http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftst...toffverbrauchs

De fiscus

De fiscus heeft niet te klagen. De Belgische Staat wordt rijker met elke kilometer die wij rijden. Alle accijnzen, energietaksen en btw samen vertegenwoordigen maar liefst 56% van de prijs van een liter diesel. En voor benzine is dat zelfs 67%. Deze en andere cijfers vindt u op de website van het Ministerie van Economische Zaken.

Een verkeerstaks op basis van CO2 zal er wel nooit komen, accijns ook niet...
http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...oed-idee.dhtml

Men kan evenzo een CO2 taks op (uit)ademen invoeren is namelijk 100 maal meer CO2 als we CO2 inademen en dat in rust...

Die Atemluft steht in der Homosphäre recht gleichmäßig zur Verfügung. Sie enthält als Hauptbestandteile 78 % Stickstoff (N2), 21 % Sauerstoff (O2), Wasserdampf und verschiedene Edelgase sowie 0,04 % Kohlenstoffdioxid (CO2).

Säugetiere, darunter der Mensch, setzen bei der aeroben Atmung einen Teil des in der Atemluft enthaltenen Sauerstoffs in Kohlenstoffdioxid um. Die Ausatemluft enthält weiterhin 78 % Stickstoff (N2), aber nur noch 16 % Sauerstoff (O2) und 4 % Kohlenstoffdioxid (CO2) sowie rund 2 % andere Bestandteile.
http://de.wikipedia.org/wiki/Atem#Zu...g_der_Atemluft

Als Atem bezeichnet man die Luftmenge, die bei der Tätigkeit des Atmens (Luftholens oder Atemzug) bewegt wird. (Einatmen = Lunge mit Luft füllen, Ausatmen = Luft ausstoßen). Der Vorgang des Atmens heißt Atmung. Ein Mensch atmet täglich etwa 23.000-mal und bewegt dabei rund zwölfeinhalb Kubikmeter Luft.

4 % CO2 van 12,5 m³ lucht per dag... = x kg...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De koolstofmarkt is gedoemd om te mislukken omdat het geen reële markt is maar een fictieve. Het is een imaginaire markt.

Een schaars product (i.e. het uitstootrecht) wordt verhandeld. Wat is daar fictief aan?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Men kan evenzo een CO2 taks op (uit)ademen invoeren is namelijk 100 maal meer CO2 als we CO2 inademen en dat in rust...


4 % CO2 van 12,5 m³ lucht per dag... = x kg...

Als je zo begint - bij 37°C en 1013 hPa neemt 1 kilo CO2 ongeveer 577 liter volume in.

Dus:

0,04 x 12500 l/dag / 577 l/kg * 365 dagen = 316 kg CO2/jaar.
Aan de huidige tarieven van 2€/ton betekent dat dus een belasting van 0.63 € per jaar.

Komt die CO2 belasting dan in plaats van de personenbelasting? Laat maar komen, dan

[frederikdw1990]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

http://markets.rbs.nl/Alternatieve-b...t/NL0000287464


Nu begint het echt hilarisch te worden, groot fiasco voor de milieubewuste energieindustrie (bvb aardgas), vervuilende kolen en bruinkoolindustrie worden elke dag rijker hoe meer die CO2- E- waardes zakken, ooit 25 € naar 15 € en dan van gemiddeld + 6 € verleden jaar richting 2 € ? wtf wie gaat die malaise oplossen en of betalen ?
" ...

Kan iemand mij kort uitleggen waarom de industrie net rijker wordt van de lage prijs van emissierechten EN de overmatige kosteloze toebedeling?
Is dat enkel omdat ze gratis mogen blijven vervuilen omwille van de lage kostprijs van een emissierecht?
Want ze zullen hun emissierechten, die ze al dan niet kosteloos krijgen toegewezen, ook niet kwijt raken aangezien de markt een overschot aan emissierechten kent, denk ik dan...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Als je zo begint - bij 37°C en 1013 hPa neemt 1 kilo CO2 ongeveer 577 liter volume in.

Dus:

0,04 x 12500 l/dag / 577 l/kg * 365 dagen = 316 kg CO2/jaar.
Aan de huidige tarieven van 2€/ton betekent dat dus een belasting van 0.63 € per jaar.

Komt die CO2 belasting dan in plaats van de personenbelasting? Laat maar komen, dan

Neen hetzelfde tarief als de accijnzen aan de brandstofpomp.

Referte: ca 1,1 € accijns per liter benzine (incl btw)

1 liter benzine geeft 2,32 kg CO2 bij verbranding, het menseljk lichaam doet dat ook met CO2 in de ademlucht en stoot 100 x meer CO2 uit na verbranding.

316kg/CO2 jaar ? mooie berekening, maakt dan 316/2,32 * 1,1 € = 150 € per jaar voor de gemiddelde mens in rust. Per familie is dat al een deftig ademsommetje. Kinderen tot 16 jaar 50 % korting, SP heeft daarvoor gezorgd, Groenen waren er nochtans tegen.

Mensen die regelmatig met de fiets rijden x 3... enz... maar dat wordt afgehouden door de jaarlijkse fietstaks die terug ingevoerd wordt met taksplaatje met grote nummer, ook flitsbaar op snelheid, snelheidsmeter uiteraard verplicht.

Sportieve mensen x 5 enz... wordt afgehouden bij de club ook sporttaks genoemd forfaitair bedrag per jaar naargelang uren training.

Dit noemen ze veralgemeend dan de ademtaks op CO2. LOL.

Nu hetzelfde voor broeikasgas-andere-uitgang Methaan, ook per huisdier... varken... paard ... koe enz...

[Kameraad Mauser]

Cap and trade...een bubble zoals een ander?

http://www.youtube.com/watch?v=ZYi78LaY8u4

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Cap and trade...een bubble zoals een ander?

http://www.youtube.com/watch?v=ZYi78LaY8u4

Alles wat van de groenen komt is puur imaginair.

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Alles wat van de groenen komt is puur imaginair.

Hetgeen wat van de neocons komt ook.
En veelal zijn groenlinkse gutmenschen een beetje naïef en eindigen ze op de knieën en met de broek omlaag.

Maar ik zie niet direkt een fout in dat filmpje...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door frederikdw1990

Kan iemand mij kort uitleggen waarom de industrie net rijker wordt van de lage prijs van emissierechten EN de overmatige kosteloze toebedeling?
Is dat enkel omdat ze gratis mogen blijven vervuilen omwille van de lage kostprijs van een emissierecht?
Want ze zullen hun emissierechten, die ze al dan niet kosteloos krijgen toegewezen, ook niet kwijt raken aangezien de markt een overschot aan emissierechten kent, denk ik dan...

Bij het in leven roepen van het ETS, moeten er uitstootrechten in omloop gebracht worden. Er zijn verschillende manieren om die rechten in het circuit te krijgen:
1. "grandfathering": gratis toekennen van rechten op basis van historiek
2. veiling: alle rechten worden per opbod verkocht.
3. deels grandfathering, deels veiling

in het eerste geval is er geen (of een beperkte) instapkost voor de industrie, afhankelijk van in welke mate de uitgedeelde rechten volstaan om de huidige uitstoot te dekken.

In het Europese ETS is er voor grandfathering gekozen en zijn er waarschijnlijk wat te veel rechten in omloop gebracht. Dit betekent dat CO2-uitstoters die te veel gratis rechten hebben gekregen, deze kunnen verkopen aan verbruikers die er niet voldoende hebben (niet genoeg of geen rechten gekregen bij grandfathering).

Op die manieren kunnen sommige bedrijven zuivere winsten genereren door het ETS. Let wel, er is enkel een verdelingseffect; sommige bedrijven/sectoren zullen winnen, andere zullen verliezen.

Voor het ganse ETS kan de prijs van het emissierecht gezien worden als een extra kost voor de productie van goederen en diensten. Ik neem aan dat bedrijven de kosten aan emissierechten mee opnemen bij de prijszetting. Daarvor moeten die natuurlijk wel gokken hoe de prijs van een recht zal evolueren. Ik denk dat niemand zo'n lage prijs voor een emissierecht had verwacht, dus vallen de kosten voor de industrie onderhevig aan ETS lager uit...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Een schaars product (i.e. het uitstootrecht) wordt verhandeld. Wat is daar fictief aan?

Er is niets reëel schaars aan uitstootrecht. Het is de overheid die een schaarste probeert te creëren om zo een markt te maken, maar als er iets verandert waar geen rekening mee werd gehouden bij het opstellen van het model valt de markt in elkaar of wordt de prijs onredelijk duur.
In het geval van de koolstofmarkt werd er geen rekening mee gehouden dat de economie zou beginnen sputteren.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Een verkeerstaks op basis van CO2 zal er wel nooit komen, accijns ook niet...
(...)

Laten we het over één ding vooral eens zijn: niemand kan de autogebruiker verwijten dat hij niet zou betalen voor zijn vervuiling. Hij betaalt zich blauw aan de taksen, accijnsen en belastingen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Laten we het over één ding vooral eens zijn: niemand kan de autogebruiker verwijten dat hij niet zou betalen voor zijn vervuiling. Hij betaalt zich blauw aan de taksen, accijnsen en belastingen.

En de ene onterecht veel meer als de andere (toch in Belgenland)

In Duitsland en de meeste andere landen weten ze juist welke vervuiling meer of minder belast moet worden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kfz-Ste...onenkraftwagen

En dat weten ze en doen ze al sinds 1985. En Belgenland ?

Bei der Reform 1985 wurden die Fahrzeuge zunächst in drei Schadstoffgruppen eingeteilt: je schlechter die Abgasqualität, desto höher die Steuer pro angefangene 100 Kubikzentimeter Hubraum. 1997 führte man sechs Schadstoffklassen ein. Daneben gab es Steuerbefreiungen für besonders schadstoffarme Fahrzeuge. Grundlage für die Anhebung der Kraftfahrzeugsteuer seit dem 1. Juli 1997 ist das schadstoffbezogene Kraftfahrzeugsteuergesetz 1997 vom 18. April 1997[7]

ofwel zo en-of per liter aan de pomp.

http://www.natuurenmilieu.nl/media/2...ngthestars.pdf goe bezig...