Het laatste taboe: menselijke rassen

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Rechtsliberaal vergeet natuurlijk wel dat binnen enkele decennia geen zuivere rassen meer bestaan.

thePiano, als je niet weet waar je over spreekt, zwijg dan misschien gewoon liever. Voor zover we al zouden kunnen spreken over menselijke rassen bestaan er al wel helemaal geen 'zuivere' menselijke rassen.

Wat zijn trouwens 'blondharige rassen'?

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Je bent met andere woorden een voorstander van het verdwijnen van de diversiteit?

Je bedoelt het (hopelijk) waarschijnlijk wel ironisch?! Diversiteit is inderdaad bijzonder belangrijk om het voortbestaan van de soort te kunnen garanderen, raszuiverheid leidt echter heus niet tot meer diversiteit hoor. Uw indicatie dat een versmelting van alle mensen op deze wereld tot een 'eenheidsworst' zou leiden is dus complete nonsens aangezien het net de diversiteit zou vergroten. Indien u dat niet begrijpt, dan helpt het misschien te weten dat incest het omgekeerde is van dit alles.

[whoisy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Je bedoelt het (hopelijk) waarschijnlijk wel ironisch?! Diversiteit is inderdaad bijzonder belangrijk om het voortbestaan van de soort te kunnen garanderen, raszuiverheid leidt echter heus niet tot meer diversiteit hoor. Uw indicatie dat een versmelting van alle mensen op deze wereld tot een 'eenheidsworst' zou leiden is dus complete nonsens aangezien het net de diversiteit zou vergroten. Indien u dat niet begrijpt, dan helpt het misschien te weten dat incest het omgekeerde is van dit alles.

Ik reageerde op the piano's idee. (dat hij al eens eerder "verkondigde") dat het hem erom te doen is dat er geen verschillen meer waarneembaar zijn tussen mensen.
Diversiteit is er enkel zolang er verschillen bestaan. Logisch, niet?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik heb het woord hiërarchie nooit gebruikt.
waarom verzin je dat dan?

Gij zijt de slechtste en ik ben de beste, maar voor de rest is dat totaal geen uiting van hiërarchie hoor...

en je noemt mij ook nog een loser.
ben je boos op mij?

kusjes, xxx

Neen hoor. Ik vind het alleen zielig mocht u ervan overtuigd zijn dat uw ras superieur is aan andere.

Liefs

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

thePiano, als je niet weet waar je over spreekt, zwijg dan misschien gewoon liever. Voor zover we al zouden kunnen spreken over menselijke rassen bestaan er al wel helemaal geen 'zuivere' menselijke rassen.

Wat zijn trouwens 'blondharige rassen'?

Je bedoelt het (hopelijk) waarschijnlijk wel ironisch?! Diversiteit is inderdaad bijzonder belangrijk om het voortbestaan van de soort te kunnen garanderen, raszuiverheid leidt echter heus niet tot meer diversiteit hoor. Uw indicatie dat een versmelting van alle mensen op deze wereld tot een 'eenheidsworst' zou leiden is dus complete nonsens aangezien het net de diversiteit zou vergroten. Indien u dat niet begrijpt, dan helpt het misschien te weten dat incest het omgekeerde is van dit alles.

we zouden ons, in het kader van het streven naar meer 'genetische diversiteit', ook kunnen trachten met chimpansees voort te planten.
want meer genetische diversiteit, dat kan enkel goed zijn natuurlijk. ongeacht de aard van het genetisch materiaal.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Ik reageerde op the piano's idee. (dat hij al eens eerder "verkondigde") dat het hem erom te doen is dat er geen verschillen meer waarneembaar zijn tussen mensen.
Diversiteit is er enkel zolang er verschillen bestaan. Logisch, niet?

Idd en diversiteit is nu net de garantie voor het voortbestaan van de mensheid, alhoewel ik soms liever mensdom zeg. Een voorbeeldje wat in de hoofdposting werd aangehaald nl. zwarten hebben meer aanleg voor een bloedziekte nl sikkelcelanemie, dit brengt echter met zich ook mee dat mensen met sikkelcelanemie tegelijkertijd zo goed als immuum zijn voor malaria. Ergens in een van de postings las ik over genetische verschillen tot op 7%, verbeter mij als ik mij vergis hoor, maar wat moet ik van zoiets denken als ik weet dat het verschil tussen de diersoort mens en chimpansee amper 2 % bedraagt, idd is het zo dat er weinig verschil is op het gebied van het gnoom tussen mensen, het zijn meer omgevings-en cultuurfactoren die maken dat iemand 'anders' is. Ik hoop dat sommigen toch niet de onnozelheid gaan begaan om terug, zoals in de tijd van hitler, aan uiterlijke kenmerken een 'rassentheorie gaan plakken, of de nog stommere fout gaan maken om de herseninhoud als maatstaf te gaan nemen, Einstein had nl een relatief kleine herseninhoud...en is wel een der grootste wetenschappers geweest die we ooit hebben gehand. En nog wat over herseninhoud, er zijn mensen die ervan uitgaan dat het aantal 'windingen' de intelligentie bepalen....dolfijnen hebben méér windingen dan de mens en dus beste mensen, tis van de vissen af he

[Mitgard]

uiterlijke kenmerken zijn genetisch bepaald.
een zwart koppel zal nooit een blank kindje krijgen of omgekeerd.
maar ook zaken zoals intelligentie hebben een genetische basis.
hoe meer we te weten komen over genetica, hoe meer het blijkt dat de mens niet veel meer is dan wat in zijn genetische code besloten ligt, en dat omgevingsfactoren slechts een stimulerende of afremmende rol kunnen spelen.

http://www.meervrijheid.nl/index.html?bcubermensch.htm

http://www.meervrijheid.nl/index.html?mrwealth.htm

[Phrea|K]

De speling die omgevingsfactoren zouden hebben op intelligentie wordt zelfs door de grootste fans van genetische predestinatie ingeschat op ruim 40%. Maar net zoals in topsport zullen we ook hier zien dat naarmate de omgevingsfactoren geoptimaliseerd worden (bv gezonde voeding, sport, leermethodes, gebruik van mnemonica ... zulke zaken hebben een niet te onderschatten impact op intelligentie), de genen almaar meer het verschil zullen bepalen. 8)

Als er ooit een 'ras' van Übermenschen zal gecreërd worden, dan zal dat waarschijnlijk dmv neuro-implantaten gebeuren (zoals de futuroloog Ray Kurzweil beschrijft in zijn boek 'het tijdperk vd levende computers').

[Eugene]

Intelligentie... wat is dat in feite, is een Eskimo slimmer of dommer dan een Blanke? Stuur ff een Blanke prof in ik weet niet wat naar Eskimoland en binnen de drie dagen is die zo dood als ne pier, al zijn intelligentie is/was niet voldoende om nog maar primaire behoeften te kunnen invullen, de enige manier om onze slimme prof te laten overleven is met de hulp van de inheemse (lompe?) bevolking. Stuur een Eskimo naar onze contreien en die Eskimo zal hier ook niet overleven op zijn 'normale' manier maar zal beroep moeten doen op derden, wie is nu de slimste?...niemand want alles hangt gewoon af van omgevingsfactoren en aanpassinghulp van lokale bewoners.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Intelligentie... wat is dat in feite, is een Eskimo slimmer of dommer dan een Blanke? Stuur ff een Blanke prof in ik weet niet wat naar Eskimoland en binnen de drie dagen is die zo dood als ne pier, al zijn intelligentie is/was niet voldoende om nog maar primaire behoeften te kunnen invullen, de enige manier om onze slimme prof te laten overleven is met de hulp van de inheemse (lompe?) bevolking. Stuur een Eskimo naar onze contreien en die Eskimo zal hier ook niet overleven op zijn 'normale' manier maar zal beroep moeten doen op derden, wie is nu de slimste?...niemand want alles hangt gewoon af van omgevingsfactoren en aanpassinghulp van lokale bewoners.

dan moeten de vissen nogal intelligent zijn want die kunnen zelfs onder water overleven.