Welke partij heeft het meeste schrik van stemrecht?

Truder · 31 augustus 2003, 09:25

Stemplicht afschaffen, voor mij mag het. Er is al over gesproken binnen de politiek over het stemrecht en de stemplicht. Maar het blijft bij praten, waarom durven de beleidsvoerders de stap niet te zetten?
Welke partij heeft daar schrik voor dat het hen teveel stemmen zou kosten? Volgens mij zijn dat de partijen die met een groot deel oud "kiesvee" zitten. Mensen die op hen stemmen omdat ze dat zo gewoon zijn en al jaaaaren doen.
Die gewoonte stemmer gaat dan ook waarschijnlijk wegvallen als ze niet meer moeten gaan stemmen.

De CD&V? Die zitten met een verouderd kiesvee, en om eerlijk te zijn naar mijn mening zijn ze te "grijs" te kleurloos om jonge mensen echt te motiveren om op hen te stemmen. Zij kunnen er schade van ondervinden.

De SP.a? Die zitten ook met nog een hele hoop oudere rakkers, en de socialistische jeugd keer zich meer en meer naar partijen die extremer zijn en eigenlijk de sticker "socialisme" meer verdienen. Stemrecht zal hier ook zijn sporen nalaten.

De VLD-Vivant-LSP-pvda? Ik denk niet dat die veel gaat merken van het invoeren van een stemrecht. Juist omdat de meeste bejaarden (niet allemaal) bij de Tjeven en de sossen zitten.

Het Vlaams Blok denk ik ook niet dat er veel last van gaat hebben, om de simpele reden dat de Vlaams Blok stemmer een heel trouwe stemmer is. Ze worden al 20 jaar uitgescholden voor al wat vies, en zelfs dat demotiveert die Vlaams Blok stemmer niet om iets anders te kiezen. Ik denk niet dat een stemrecht de Vlaams Blokker zal thuis houden. Ik zou in ieder geval toch niet thuisblijven.

En zoals Jan, het al zei in een andere topic, als men ervan overtuigt zou zijn dat het stemrecht het Vlaams Blok een zware slag zou toedienen had men dit waarschijnlijk al lang gedaan. De vrees is echter dat de CD&V en de SP.a zoveel stemmen gaan verliezen dat het Vlaams Blok de tweede partij wordt.

Volgens mij zijn de grote verliezers van een stemrecht dus de CD&V de SP.a.

Stefanie · 31 augustus 2003, 14:44

Volgens mij heeft de SP.A het meest schrik van kiesrecht. Tussen haakjes, had Guy Verhofstadt niet gezegd dat hij de kiesplicht ging afschaffen?

Truder · 31 augustus 2003, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Volgens mij heeft de SP.A het meest schrik van kiesrecht. Tussen haakjes, had Guy Verhofstadt niet gezegd dat hij de kiesplicht ging afschaffen?

Ze hebben allemaal al wel eens laten doorschemeren dat de kiesplicht moet aangepast worden. Maar ze hangen er dan zoveel voorwaarden aan vast dat het geen haalbaare zaak meer is.

Stefanie · 31 augustus 2003, 15:25

Tobback gaf gewoon toe dat de aanhangers van links gemakkelijker thuisblijven bij stemrecht dan rechtse kiezers. Ik denk dus dat de SP.A méér zou verliezen dan de CD&V, omdat CD&V rechtser is.

Supe®Staaf · 31 augustus 2003, 16:13

Mijn glazen bol toont mij dat alle partijen proportioneel zullen achteruitgaan qua nominaal aantal stemmen, maar proportioneel gezien zal alles vrijwel status-quo blijven.

Stefanie · 31 augustus 2003, 16:17

Tobback heeft destijds gezegd dat zijn partij meer zou verliezen dan rechtse partijen. En in Amerika kijken ze tijdens de verkiezingen naar 't weer: Als 't slecht weer is, zullen de democraten stemmen verliezen omdat een deel van hun aanhangers dan niet gaat stemmen. De republiekijnen hebben een trouwer kiespubliek. Weer of geen weer.

Supe®Staaf · 31 augustus 2003, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Tobback heeft destijds gezegd dat zijn partij meer zou verliezen dan rechtse partijen.

Prefereer jij Tobbacks orakel boven mijn glazen bol?

Citaat:

En ik Amerika kijken ze tijdens de verkiezingen naar 't weer: Als 't slecht weer is, zullen de democraten stemmen verliezen omdat een deel van hun aanhangers dan niet gaat stemmen. De republiekijnen hebben een trouwer kiespubliek. Weer of geen weer.

Is dat geen boutade of een soort generalisatie?
Trouw aan elke ideologie of partij verzwindt snel als er geen opkomstplicht meer is, en er factoren in het spel komen als:

't weer
kater
uur van kiezing (te vroeg-te laat)
dag van kiezing (vrije dag-werkdag)
een heet lief in de beddebak

Stefanie · 31 augustus 2003, 16:31

Ik herhaal wat Tobback zei en zeg achter wat die journalist zei. Meer niet.

Tenslotte nog dit: In '98 was de opkomst in Nederland heel laag. In 't nieuws toonden ze dat kiesbureau. Die bijzitter (of hoe heet dat) zat zich daar achter die tafel te vervelen. Toen kwam er één kiezer binnen en zijn of haar (weet ik niet meer) voetstappen weergalmden. Die lage opkomst was voor sommigen zorgwekkend. En toen kwam Pim Fortuyn en ineens was de opkomst in 2002 een stuk hoger.

Supe®Staaf · 31 augustus 2003, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik herhaal wat Tobback zei en zeg achter wat die journalist zei. Meer niet.

Tenslotte nog dit: In '98 was de opkomst in Nederland heel laag. In 't nieuws toonden ze dat kiesbureau. Die bijzitter (of hoe heet dat) zat zich daar achter die tafel te vervelen. Toen kwam er één kiezer binnen en zijn of haar (weet ik niet meer) voetstappen weergalmden. Die lage opkomst was voor sommigen zorgwekkend. En toen kwam Pim Fortuyn en ineens was de opkomst in 2002 een stuk hoger.

Zo hoort het.
Kiezen is een morele afweging maken, en moraliteit is niet afdwingbaar.
Geef de burgers de vrijheid, en als ze het nodig achten, nemen ze wel hun verantwoordelijkheid op.

Bobke · 31 augustus 2003, 16:40

Wat dachten jullie ervan om de verkiezingen op een weekdag te houden?
Wie gaat stemmen krijgt een betaalde vrije dag.
Superstaaf®, kunt u in uw glazen ook zien wie dan stemmenwinst zou boeken?

Supe®Staaf · 31 augustus 2003, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat dachten jullie ervan om de verkiezingen op een weekdag te houden?
Wie gaat stemmen krijgt een betaalde vrije dag.

Reken maar dat de opkomst anders zal liggen dan op een dag die zowizo vrij is (mochten we ooit tot stemrecht komen).

Een halfuurtje gaan stemmen of een paar uurtjes file..........

Citaat:

Superstaaf®, kunt u in uw glazen ook zien wie dan stemmenwinst zou boeken?

De mensen die in loondienst zijn. En de afstand tot hun werk als recht evenredig aanmoedigende factor.

Over dit aspect van factoren die kiesgedrag beïnvloeden bij stemrecht, zullen we misschien ook eens aan ideoloog van dienst Jos Verhulst moeten polsen om zijn mening weer te geven.

Dimitri · 31 augustus 2003, 18:18

In Nederland zijn er dit jaar vlak na elkaar verkiezingen geweest, in januari voor de Tweede Kamer (opkomst 80%) en in maart voor de Provinciale Staten (opkomst 49%). Omdat de provinciale verkiezingen over andere onderwerpen gaan dan de landelijke en de provinciale partijen niet bij alle partijen evenveel stemmen weghalen, vergelijk ik voor de zekerheid ook nog even de verkiezingsuitslagen van de Tweede Kamer 1998 (TK, opkomst 73%), de Provinciale Staten 1999 (PS, opkomst 46%) en het Europees Parlement 1999 (EP, opkomst 30%).

Wat is de invloed van de opkomst op de resultaten per partij?

CDA: hoe lager de opkomst, hoe hoger het percentage.
TK1998: 18%
PS1999: 24%
EP1999: 27%
Dit jaar lag het percentage bij zowel TK als PS op 28%, maar dit komt waarschijnlijk omdat het CDA door de regeringsonderhandelingen minder populair was geworden.

PvdA: bij lage opkomst, een lager percentage.
TK98: 29%
PS99: 19%
EP99: 20%.
-
TK03: 27%
PS03: 24%.

VVD: opkomst maakt weinig verschil. Alleen bij extreem lage opkomst (EP) verliest de VVD stemmen.
TK98: 25%
PS99: 24%
EP99: 20%
-
TK03: 18%
PS03: 19%

SP: opkomst heeft weinig invloed. Zeer gemengd kiespubliek.
TK98: 4%
PS99: 3%
EP99: 5%
-
TK03: 6%
PS03: 6%

LPF: lage opkomst is dodelijk.
TK03: 6%
PS03: 3%

GroenLinks: lage opkomst is zéér gunstig. Vooral hogeropgeleiden.
TK98: 7%
PS99: 10%
EP99: 12%
-
TK03: 5%
PS03: 7%

SGP/ChristenUnie: lage opkomst is een Godsgeschenk. Trouwste aanhang.
TK98: 5%
PS99: 7%
EP99: 9%
-
TK03: 4%
PS03: 6%

We zien dus dat de christelijke partijen (trouwe aanhang) en de groenen (bewuste aanhang) veel voordeel hebben bij een lage opkomst, en dat de sociaaldemocraten (lager opgeleide aanhang) en de LPF (idem plus proteststemmers die thuis blijven) veel nadeel hebben van een lage opkomst. Voor de liberalen (diverse aanhang) en de socialisten (idem) maakt de opkomst niet zo heel veel uit.

Vertaald naar Vlaanderen zou dit betekenen dat bij afschaffing van de stemplicht de SPA, de PS, het Vlaams Blok en het FN (zelfde probleem als LPF) waarschijnlijk zullen verliezen; de CD&V, de CDH, Agalev, Ecolo en de N-VA (bewust kiespubliek) zullen winnen; VLD en MR min of meer gelijkblijven.

De reden dat de stemplicht nog niet is afgeschaft is dus waarschijnlijk, dat de sociaaldemocraten daar teveel last van zouden hebben. Hun concurrentiepositie t.o.v. de christendemocraten, liberalen en groenen zou er serieus op achteruit gaan. De PS zegt dus NON!

Bolter · 31 augustus 2003, 21:18

En wat gedacht van de proteststemmers die nu bij het Vlaams Blok aanleunen ??

Velen kunnen bij stemrecht uit protest gewoon thuisblijven..

Dus stellen dat het Vlaams Blok eventueel de tweede partij wordt is vrij riskant....

PAJOT · 1 september 2003, 07:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

We zien dus dat de christelijke partijen (trouwe aanhang) en de groenen (bewuste aanhang) veel voordeel hebben bij een lage opkomst, en dat de sociaaldemocraten (lager opgeleide aanhang) en de LPF (idem plus proteststemmers die thuis blijven) veel nadeel hebben van een lage opkomst. Voor de liberalen (diverse aanhang) en de socialisten (idem) maakt de opkomst niet zo heel veel uit.

Vertaald naar Vlaanderen zou dit betekenen dat bij afschaffing van de stemplicht de SPA, de PS, het Vlaams Blok en het FN (zelfde probleem als LPF) waarschijnlijk zullen verliezen; de CD&V, de CDH, Agalev, Ecolo en de N-VA (bewust kiespubliek) zullen winnen; VLD en MR min of meer gelijkblijven.

De reden dat de stemplicht nog niet is afgeschaft is dus waarschijnlijk, dat de sociaaldemocraten daar teveel last van zouden hebben. Hun concurrentiepositie t.o.v. de christendemocraten, liberalen en groenen zou er serieus op achteruit gaan. De PS zegt dus NON!

De LPF en het Vlaams Blok zijn onvergelijkbaar. De LPF was een snel opgekomen fenomeen dat terugviel op de populariteit van Fortuyn. Het Vlaams Blok heeft trouwe kiezers en geen uitgesproken figuren.

PAJOT · 1 september 2003, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

En wat gedacht van de proteststemmers die nu bij het Vlaams Blok aanleunen ??

Velen kunnen bij stemrecht uit protest gewoon thuisblijven..

Dus stellen dat het Vlaams Blok eventueel de tweede partij wordt is vrij riskant....

Bleven er bij de laatste verkiezingen niet 1,5 miljoen stemplichtigen weg?

Het aandeel van de protestkiezers valt niet te overschatten. Ze stellen dezelfde eisen als het Blok, maar zien die door misleiding liever uitgevoerd door andere partijen.

Bobke · 1 september 2003, 09:16

De vraag is natuurlijk of nu het juist de proteststemmers zullen wegblijven.
Zijn proteststemmers niet juist die mensen die het niet eens zijn met het beleid en het anders willen.?
Mensen die het min of meer met het beleid eens zijn of er onverschillig tegenoverstaan zullen wellicht meer geneigd zijn om hun kat te sturen.

fernand · 1 september 2003, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De vraag is natuurlijk of nu het juist de proteststemmers zullen wegblijven.
Zijn proteststemmers niet juist die mensen die het niet eens zijn met het beleid en het anders willen.?
Mensen die het min of meer met het beleid eens zijn of er onverschillig tegenoverstaan zullen wellicht meer geneigd zijn om hun kat te sturen.

Dus ..... U weet wie er zal stemmen en wie niet. U weet ook waarom de SP&a zo bang is om stemrecht! U hebt toch geen glazen bolleke staan he?

Of heeft U alleen eens goed nagedacht?

Bobke · 1 september 2003, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De vraag is natuurlijk of nu het juist de proteststemmers zullen wegblijven.
Zijn proteststemmers niet juist die mensen die het niet eens zijn met het beleid en het anders willen.?
Mensen die het min of meer met het beleid eens zijn of er onverschillig tegenoverstaan zullen wellicht meer geneigd zijn om hun kat te sturen.

Dus ..... U weet wie er zal stemmen en wie niet. U weet ook waarom de SP&a zo bang is om stemrecht! U hebt toch geen glazen bolleke staan he?

Of heeft U alleen eens goed nagedacht?

Ik mocht het bolleke van Staaf even lenen.

Tantist · 1 september 2003, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Volgens mij heeft de SP.A het meest schrik van kiesrecht.

NEE? Je meent het?

Intruder, ken je de definitie van een retorische vraag?

Citaat:

Tussen haakjes, had Guy Verhofstadt niet gezegd dat hij de kiesplicht ging afschaffen?

Dat was voor de verkiezingen he, nu heeft ie aan een koehandel gedaan met de sossen, en dat punt verdwijnt...

damawallaby · 1 september 2003, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

In Nederland zijn er dit jaar vlak na elkaar verkiezingen geweest, in januari voor de Tweede Kamer (opkomst 80%) en in maart voor de Provinciale Staten (opkomst 49%). Omdat de provinciale verkiezingen over andere onderwerpen gaan dan de landelijke en de provinciale partijen niet bij alle partijen evenveel stemmen weghalen, vergelijk ik voor de zekerheid ook nog even de verkiezingsuitslagen van de Tweede Kamer 1998 (TK, opkomst 73%), de Provinciale Staten 1999 (PS, opkomst 46%) en het Europees Parlement 1999 (EP, opkomst 30%).

Wat is de invloed van de opkomst op de resultaten per partij?

CDA: hoe lager de opkomst, hoe hoger het percentage.
TK1998: 18%
PS1999: 24%
EP1999: 27%
Dit jaar lag het percentage bij zowel TK als PS op 28%, maar dit komt waarschijnlijk omdat het CDA door de regeringsonderhandelingen minder populair was geworden.

PvdA: bij lage opkomst, een lager percentage.
TK98: 29%
PS99: 19%
EP99: 20%.
-
TK03: 27%
PS03: 24%.

VVD: opkomst maakt weinig verschil. Alleen bij extreem lage opkomst (EP) verliest de VVD stemmen.
TK98: 25%
PS99: 24%
EP99: 20%
-
TK03: 18%
PS03: 19%

SP: opkomst heeft weinig invloed. Zeer gemengd kiespubliek.
TK98: 4%
PS99: 3%
EP99: 5%
-
TK03: 6%
PS03: 6%

LPF: lage opkomst is dodelijk.
TK03: 6%
PS03: 3%

GroenLinks: lage opkomst is zéér gunstig. Vooral hogeropgeleiden.
TK98: 7%
PS99: 10%
EP99: 12%
-
TK03: 5%
PS03: 7%

SGP/ChristenUnie: lage opkomst is een Godsgeschenk. Trouwste aanhang.
TK98: 5%
PS99: 7%
EP99: 9%
-
TK03: 4%
PS03: 6%

We zien dus dat de christelijke partijen (trouwe aanhang) en de groenen (bewuste aanhang) veel voordeel hebben bij een lage opkomst, en dat de sociaaldemocraten (lager opgeleide aanhang) en de LPF (idem plus proteststemmers die thuis blijven) veel nadeel hebben van een lage opkomst. Voor de liberalen (diverse aanhang) en de socialisten (idem) maakt de opkomst niet zo heel veel uit.

Vertaald naar Vlaanderen zou dit betekenen dat bij afschaffing van de stemplicht de SPA, de PS, het Vlaams Blok en het FN (zelfde probleem als LPF) waarschijnlijk zullen verliezen; de CD&V, de CDH, Agalev, Ecolo en de N-VA (bewust kiespubliek) zullen winnen; VLD en MR min of meer gelijkblijven.

De reden dat de stemplicht nog niet is afgeschaft is dus waarschijnlijk, dat de sociaaldemocraten daar teveel last van zouden hebben. Hun concurrentiepositie t.o.v. de christendemocraten, liberalen en groenen zou er serieus op achteruit gaan. De PS zegt dus NON!

Nederland met dit apeland vergelijken gaat niet. Met stemrecht zouden alle partijen achteruitgaan, uitgenomen het VB. Het VB zou de grootste partij van Vlaanderen worden.

31 augustus 2003, 09:25	#1
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Stemplicht afschaffen, voor mij mag het. Er is al over gesproken binnen de politiek over het stemrecht en de stemplicht. Maar het blijft bij praten, waarom durven de beleidsvoerders de stap niet te zetten? Welke partij heeft daar schrik voor dat het hen teveel stemmen zou kosten? Volgens mij zijn dat de partijen die met een groot deel oud "kiesvee" zitten. Mensen die op hen stemmen omdat ze dat zo gewoon zijn en al jaaaaren doen. Die gewoonte stemmer gaat dan ook waarschijnlijk wegvallen als ze niet meer moeten gaan stemmen. De CD&V? Die zitten met een verouderd kiesvee, en om eerlijk te zijn naar mijn mening zijn ze te "grijs" te kleurloos om jonge mensen echt te motiveren om op hen te stemmen. Zij kunnen er schade van ondervinden. De SP.a? Die zitten ook met nog een hele hoop oudere rakkers, en de socialistische jeugd keer zich meer en meer naar partijen die extremer zijn en eigenlijk de sticker "socialisme" meer verdienen. Stemrecht zal hier ook zijn sporen nalaten. De VLD-Vivant-LSP-pvda? Ik denk niet dat die veel gaat merken van het invoeren van een stemrecht. Juist omdat de meeste bejaarden (niet allemaal) bij de Tjeven en de sossen zitten. Het Vlaams Blok denk ik ook niet dat er veel last van gaat hebben, om de simpele reden dat de Vlaams Blok stemmer een heel trouwe stemmer is. Ze worden al 20 jaar uitgescholden voor al wat vies, en zelfs dat demotiveert die Vlaams Blok stemmer niet om iets anders te kiezen. Ik denk niet dat een stemrecht de Vlaams Blokker zal thuis houden. Ik zou in ieder geval toch niet thuisblijven. En zoals Jan, het al zei in een andere topic, als men ervan overtuigt zou zijn dat het stemrecht het Vlaams Blok een zware slag zou toedienen had men dit waarschijnlijk al lang gedaan. De vrees is echter dat de CD&V en de SP.a zoveel stemmen gaan verliezen dat het Vlaams Blok de tweede partij wordt. Volgens mij zijn de grote verliezers van een stemrecht dus de CD&V de SP.a. __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

31 augustus 2003, 16:13	#5
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Mijn glazen bol toont mij dat alle partijen proportioneel zullen achteruitgaan qua nominaal aantal stemmen, maar proportioneel gezien zal alles vrijwel status-quo blijven. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

31 augustus 2003, 14:44	#2
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Volgens mij heeft de SP.A het meest schrik van kiesrecht. Tussen haakjes, had Guy Verhofstadt niet gezegd dat hij de kiesplicht ging afschaffen?

31 augustus 2003, 15:25	#4
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Tobback gaf gewoon toe dat de aanhangers van links gemakkelijker thuisblijven bij stemrecht dan rechtse kiezers. Ik denk dus dat de SP.A méér zou verliezen dan de CD&V, omdat CD&V rechtser is.

31 augustus 2003, 16:17	#6
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Tobback heeft destijds gezegd dat zijn partij meer zou verliezen dan rechtse partijen. En in Amerika kijken ze tijdens de verkiezingen naar 't weer: Als 't slecht weer is, zullen de democraten stemmen verliezen omdat een deel van hun aanhangers dan niet gaat stemmen. De republiekijnen hebben een trouwer kiespubliek. Weer of geen weer.

31 augustus 2003, 16:31	#8
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Ik herhaal wat Tobback zei en zeg achter wat die journalist zei. Meer niet. Tenslotte nog dit: In '98 was de opkomst in Nederland heel laag. In 't nieuws toonden ze dat kiesbureau. Die bijzitter (of hoe heet dat) zat zich daar achter die tafel te vervelen. Toen kwam er één kiezer binnen en zijn of haar (weet ik niet meer) voetstappen weergalmden. Die lage opkomst was voor sommigen zorgwekkend. En toen kwam Pim Fortuyn en ineens was de opkomst in 2002 een stuk hoger.

31 augustus 2003, 16:40	#10
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Wat dachten jullie ervan om de verkiezingen op een weekdag te houden? Wie gaat stemmen krijgt een betaalde vrije dag. Superstaaf®, kunt u in uw glazen ook zien wie dan stemmenwinst zou boeken?

31 augustus 2003, 18:18	#12
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	In Nederland zijn er dit jaar vlak na elkaar verkiezingen geweest, in januari voor de Tweede Kamer (opkomst 80%) en in maart voor de Provinciale Staten (opkomst 49%). Omdat de provinciale verkiezingen over andere onderwerpen gaan dan de landelijke en de provinciale partijen niet bij alle partijen evenveel stemmen weghalen, vergelijk ik voor de zekerheid ook nog even de verkiezingsuitslagen van de Tweede Kamer 1998 (TK, opkomst 73%), de Provinciale Staten 1999 (PS, opkomst 46%) en het Europees Parlement 1999 (EP, opkomst 30%). Wat is de invloed van de opkomst op de resultaten per partij? CDA: hoe lager de opkomst, hoe hoger het percentage. TK1998: 18% PS1999: 24% EP1999: 27% Dit jaar lag het percentage bij zowel TK als PS op 28%, maar dit komt waarschijnlijk omdat het CDA door de regeringsonderhandelingen minder populair was geworden. PvdA: bij lage opkomst, een lager percentage. TK98: 29% PS99: 19% EP99: 20%. - TK03: 27% PS03: 24%. VVD: opkomst maakt weinig verschil. Alleen bij extreem lage opkomst (EP) verliest de VVD stemmen. TK98: 25% PS99: 24% EP99: 20% - TK03: 18% PS03: 19% SP: opkomst heeft weinig invloed. Zeer gemengd kiespubliek. TK98: 4% PS99: 3% EP99: 5% - TK03: 6% PS03: 6% LPF: lage opkomst is dodelijk. TK03: 6% PS03: 3% GroenLinks: lage opkomst is zéér gunstig. Vooral hogeropgeleiden. TK98: 7% PS99: 10% EP99: 12% - TK03: 5% PS03: 7% SGP/ChristenUnie: lage opkomst is een Godsgeschenk. Trouwste aanhang. TK98: 5% PS99: 7% EP99: 9% - TK03: 4% PS03: 6% We zien dus dat de christelijke partijen (trouwe aanhang) en de groenen (bewuste aanhang) veel voordeel hebben bij een lage opkomst, en dat de sociaaldemocraten (lager opgeleide aanhang) en de LPF (idem plus proteststemmers die thuis blijven) veel nadeel hebben van een lage opkomst. Voor de liberalen (diverse aanhang) en de socialisten (idem) maakt de opkomst niet zo heel veel uit. Vertaald naar Vlaanderen zou dit betekenen dat bij afschaffing van de stemplicht de SPA, de PS, het Vlaams Blok en het FN (zelfde probleem als LPF) waarschijnlijk zullen verliezen; de CD&V, de CDH, Agalev, Ecolo en de N-VA (bewust kiespubliek) zullen winnen; VLD en MR min of meer gelijkblijven. De reden dat de stemplicht nog niet is afgeschaft is dus waarschijnlijk, dat de sociaaldemocraten daar teveel last van zouden hebben. Hun concurrentiepositie t.o.v. de christendemocraten, liberalen en groenen zou er serieus op achteruit gaan. De PS zegt dus NON!

31 augustus 2003, 21:18	#13
Bolter Gouverneur Geregistreerd: 20 oktober 2002 Locatie: Zonhoven Berichten: 1.087	En wat gedacht van de proteststemmers die nu bij het Vlaams Blok aanleunen ?? Velen kunnen bij stemrecht uit protest gewoon thuisblijven.. Dus stellen dat het Vlaams Blok eventueel de tweede partij wordt is vrij riskant....

1 september 2003, 09:16	#16
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	De vraag is natuurlijk of nu het juist de proteststemmers zullen wegblijven. Zijn proteststemmers niet juist die mensen die het niet eens zijn met het beleid en het anders willen.? Mensen die het min of meer met het beleid eens zijn of er onverschillig tegenoverstaan zullen wellicht meer geneigd zijn om hun kat te sturen.