Het serieus nemen van partijpolitiek

Flanelcondoom · 12 mei 2009, 15:13

Ik vraag mij af waarom mensen partijpolitiek serieus nemen. Alle partijen zijn quasi dezelfde, en alle politici zijn postjespakkers.

Vlaamse Patriot · 12 mei 2009, 15:22

Zijn alle politici wel postjespakkers? Kan je dat zeggen van een partij als Vlaams Belang, die worstelt met een "cordon sanitaire", wat hun kansen op machtsdeelname aanzienlijk beperkt? En van (eerlijk is eerlijk) PVDA, LSP, e.d. politici die weinig of geen kans maken om zelfs nog maar de kiesdrempel te halen?

Flanelcondoom · 12 mei 2009, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Zijn alle politici wel postjespakkers? Kan je dat zeggen van een partij als Vlaams Belang, die worstelt met een "cordon sanitaire", wat hun kansen op machtsdeelname aanzienlijk beperkt? En van (eerlijk is eerlijk) PVDA, LSP, e.d. politici die weinig of geen kans maken om zelfs nog maar de kiesdrempel te halen?

Ach, Vlaams Belang is ook een burgerlijk liberaal partijtje.

Met partijpolitiek bedoel ik alle burgerlijk-liberale partijen zoals CD&V, Sp.a, ...

Flippend Rund · 12 mei 2009, 16:31

Een volk van sjoemelaars en plantrekkers brengt uiteraard een politieke klasse van sjoemelaars en plantrekkers voort. Anders zou het geen volksvertegenwoordiging zijn.

IronChef · 12 mei 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Patriot

Zijn alle politici wel postjespakkers? Kan je dat zeggen van een partij als Vlaams Belang, die worstelt met een "cordon sanitaire", wat hun kansen op machtsdeelname aanzienlijk beperkt? En van (eerlijk is eerlijk) PVDA, LSP, e.d. politici die weinig of geen kans maken om zelfs nog maar de kiesdrempel te halen?

Ja, geef hun de kans en ze doen net hetzelfde. Dat zijn ook maar mensen zoals de rest hoor.

netslet · 12 mei 2009, 16:57

Postjespakken is toch steeds een tussendoel van eender wie met partijpolitieke ambities.

Zo niet, tja, wat heeft die persoon dan te zoeken bij een politieke partij?

Flanelcondoom · 12 mei 2009, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Postjespakken is toch steeds een tussendoel van eender wie met partijpolitieke ambities.

Zo niet, tja, wat heeft die persoon dan te zoeken bij een politieke partij?

Het is een hoofddoel.

netslet · 12 mei 2009, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het is een hoofddoel.

Nah. In het beste geval is het een middel om geld binnen te rijven (wat opnieuw een middel is, geen einddoel).

In het slechtste geval is is het de persoon te doen om de macht om vanuit oprechte gevoelens de situatie van z'n medemens te verbeteren door het invoeren van wetten.

netslet · 12 mei 2009, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Het is een hoofddoel.

Zonder post geen politieke macht. En een partij zonder politieke macht stelt al vlug niet bijster veel voor.

Het is interessant voor een politieke partij (als geheel) om zoveel mogelijk postjes te bezetten. Mensen die die ambitie hebben worden dus verwelkomd.

Flanelcondoom · 12 mei 2009, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Nah. In het beste geval is het een middel om geld binnen te rijven (wat opnieuw een middel is, geen einddoel).

In het slechtste geval is is het de persoon te doen om de macht om vanuit oprechte gevoelens de situatie van z'n medemens te verbeteren door het invoeren van wetten.

Je ziet de post als een middel voor andere doelen. Ik zie het portfolio van het middel ook als doelen.

Flanelcondoom · 12 mei 2009, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Zonder post geen politieke macht. En een partij zonder politieke macht stelt al vlug niet bijster veel voor.

Het is interessant voor een politieke partij (als geheel) om zoveel mogelijk postjes te bezetten. Mensen die die ambitie hebben worden dus verwelkomd.

Ja. Probleem is dus dat postjes bezetten de primaire discipline wordt.

netslet · 12 mei 2009, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ja. Probleem is dus dat postjes bezetten de primaire discipline wordt.

Ik verkies dat eigenlijk boven het alternatief.

Maar dat "probleem" wordt alleszins dan aangepakt op een manier die overeenkomt met de interne machtsstructuur (meestal pyramidaal) van de politieke partij.

Flanelcondoom · 12 mei 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Ik verkies dat eigenlijk boven het alternatief.

Maar dat "probleem" wordt alleszins dan aangepakt op een manier die overeenkomt met de interne machtsstructuur (meestal pyramidaal) van de politieke partij.

Jij ziet politiek uiteraard als een orgaan dat zo inefficient mogelijk moet functioneren om zo weinig mogelijk kwaad te kunnen veroorzaken.

En het is voornamelijk een kwestie van sociale competitie om te stijgen in die pyramide.

netslet · 12 mei 2009, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Jij ziet politiek uiteraard als een orgaan dat zo inefficient mogelijk moet functioneren om zo weinig mogelijk kwaad te kunnen veroorzaken.

Als Crowley-adept ben je toch waarschijnlijk wel op de hoogte van wat er in de Tao Teh King staat:

The more prohibitions you have,
the less virtuous people will be
The more weapons you have,
the less secure people will be.
The more subsidies you have,
the less self-reliant people will be.

Therefore the Master says:
I let go of the law,
and people become honest.
I let go of economics,
and people become prosperous.
I let go of religion,
and people become serene.
I let go of all desire for the common good,
and the good becomes common as grass.

Citaat:

En het is voornamelijk een kwestie van sociale competitie om te stijgen in die pyramide.

En een combinatie van het Peter Principle en het Dilbert Principle

Nestor Burma · 12 mei 2009, 18:13

Nog iets toepasselijk van een Crowley-adept:

The causes of the French Revolution and the wars it gave birth may, in general, be pictured as the melting down of the Columbian epoch in a crucible of gold, out of which was cast a new way of life, which I will call the Napoleonic. Peculation was rife; justice was at a discount except for those who could buy it; imprisonment was often without trial; punishments were still barbarous; ... personal freedom was denied by the system of "mainmorte;" free speech was prohibited. ... The reality was that all but the parasites yearned for something new, and the fact that in America revolt had given to such men what they thought they desired.

Long before revolution turned to thunder and lightning the storm had been tamped in London. There lay stored away the greater part of the world’s stock of gold and silver, and, as after the Seven Years’ War nearly every country in Europe had to borrow from London, the basis of European economic structure was changed from wealth to debt. Among these nations France became the more heavily involved, as she was compelled to borrow large sums in order to pay for British colonial imports and her own share of the cost of the war of the American Rebellion. Soon she was reduced to borrow in order to pay interest on former loans; so it came about that, at the time when Bentham was writing his Defence of Usury, Necker, Louis XVI’s banker and treasurer, was gambling with a nullity. Between 1783 and 1787, by borrowing, he created an additional debt of no less than 425 million livres, which enserfed the King to the usurers, whose weapons were the newspapers, which they either bought or were subsidising. By them they focused public opinion on their aim, which was the creation of a constitutional monarchy on the English pattern, according to which the King was subservient to the Money Power. "The English system, as Necker had perceived," writes Mr. R. McNair Wilson in his The Mind of Napoleon, "was a dictatorship of finance cleverly disguised as a ‘crowned republic.’

This oligarchy ... controlled money; it controlled the Press; it controlled the funds of both the great political parties. Thus it was in command of the whole patronage of the Crown on the one hand, and of the whole body of political patronage on the other." Such was the crucial factor which precipitated the French Revolution. It was not misery, for in 1789 social conditions were better than in 1759; instead, it was the check caused by the credit and debt system to increasing prosperity.

Necker attempted to float two large loans, and, failing to do so, the Bishop of Autun (Talleyrand), lover of his daughter, Madame de Staël, proposed that the Church lands should be confiscated. ... Necker ... obtained vast tracts of land as security for his promises to pay in gold and silver which did not exist. The people refusing the notes issued, a run on the banks followed, whereupon Necker fled the country. ... In order to destroy the "assignats," he set about to foment a foreign war against Austria. In this he was backed by the City of London, in which it was realised that, should land-money right France, it had every chance of righting other agricultural countries, and that this would lead to the dethronement of gold. "If war broke out ... France would need gold-loans once more."1

1 J.F.C Fuller, Decisive Battles, p.

http://www.napoleongames.com/economic.html

Nestor Burma · 12 mei 2009, 18:16

Er is nog niets veranderd helaas.

Nestor Burma · 12 mei 2009, 18:24

Democracia - Division 250

dominatrix · 12 mei 2009, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik vraag mij af waarom mensen partijpolitiek serieus nemen. Alle partijen zijn quasi dezelfde, en alle politici zijn postjespakkers.

Wat moeten we anders doen? Wat is ons alternatief voor partijpolitiek? En moeten we dat dan serieus nemen?

Flanelcondoom · 13 mei 2009, 01:10

netslet,

Probleem is dat niet enkel hetgeen wat een regering heet, een regering is.

Anarchie bestaat enkel in een lege straat. Van zodra iemand er komt, straalt hij een machtsveld uit.

Pieke · 13 mei 2009, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Wat moeten we anders doen? Wat is ons alternatief voor partijpolitiek? En moeten we dat dan serieus nemen?

een particratie is walgelijk. Het maakt van de term "democratie" een farce. Drie man en een paardekop beslist wat de rest van de partij dient te denken, en stelt wanneer het voetvolk op welk knoppeke dient te drukken. Ik heb geen zin om te gaan stemmen voor een bende jaknikkers, ik kies voor mensen die er tenminste een eigen mening op nahouden. Ze zijn moeilijker en moeilijker te vinden...

12 mei 2009, 15:13	#1
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Het serieus nemen van partijpolitiek Ik vraag mij af waarom mensen partijpolitiek serieus nemen. Alle partijen zijn quasi dezelfde, en alle politici zijn postjespakkers.

12 mei 2009, 15:22	#2
Vlaamse Patriot Lokaal Raadslid Geregistreerd: 10 maart 2009 Locatie: Vlaanderen Berichten: 324	Zijn alle politici wel postjespakkers? Kan je dat zeggen van een partij als Vlaams Belang, die worstelt met een "cordon sanitaire", wat hun kansen op machtsdeelname aanzienlijk beperkt? En van (eerlijk is eerlijk) PVDA, LSP, e.d. politici die weinig of geen kans maken om zelfs nog maar de kiesdrempel te halen? __________________ Stop de islamisering!!! Ik ben islamofoob en daar ben ik fier op!!! Dit is ONS land.

12 mei 2009, 16:57	#6
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Postjespakken is toch steeds een tussendoel van eender wie met partijpolitieke ambities. Zo niet, tja, wat heeft die persoon dan te zoeken bij een politieke partij? __________________ auction your future!

13 mei 2009, 01:10	#19
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	netslet, Probleem is dat niet enkel hetgeen wat een regering heet, een regering is. Anarchie bestaat enkel in een lege straat. Van zodra iemand er komt, straalt hij een machtsveld uit. Laatst gewijzigd door Flanelcondoom : 13 mei 2009 om 01:10.

12 mei 2009, 16:31	#4
Flippend Rund Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 22 februari 2004 Locatie: where the birds sing a pretty song Berichten: 8.389	Een volk van sjoemelaars en plantrekkers brengt uiteraard een politieke klasse van sjoemelaars en plantrekkers voort. Anders zou het geen volksvertegenwoordiging zijn.

12 mei 2009, 18:13	#15
Nestor Burma Banneling Geregistreerd: 26 april 2009 Berichten: 4.914	Nog iets toepasselijk van een Crowley-adept: The causes of the French Revolution and the wars it gave birth may, in general, be pictured as the melting down of the Columbian epoch in a crucible of gold, out of which was cast a new way of life, which I will call the Napoleonic. Peculation was rife; justice was at a discount except for those who could buy it; imprisonment was often without trial; punishments were still barbarous; ... personal freedom was denied by the system of "mainmorte;" free speech was prohibited. ... The reality was that all but the parasites yearned for something new, and the fact that in America revolt had given to such men what they thought they desired. Long before revolution turned to thunder and lightning the storm had been tamped in London. There lay stored away the greater part of the world’s stock of gold and silver, and, as after the Seven Years’ War nearly every country in Europe had to borrow from London, the basis of European economic structure was changed from wealth to debt. Among these nations France became the more heavily involved, as she was compelled to borrow large sums in order to pay for British colonial imports and her own share of the cost of the war of the American Rebellion. Soon she was reduced to borrow in order to pay interest on former loans; so it came about that, at the time when Bentham was writing his Defence of Usury, Necker, Louis XVI’s banker and treasurer, was gambling with a nullity. Between 1783 and 1787, by borrowing, he created an additional debt of no less than 425 million livres, which enserfed the King to the usurers, whose weapons were the newspapers, which they either bought or were subsidising. By them they focused public opinion on their aim, which was the creation of a constitutional monarchy on the English pattern, according to which the King was subservient to the Money Power. "The English system, as Necker had perceived," writes Mr. R. McNair Wilson in his The Mind of Napoleon, "was a dictatorship of finance cleverly disguised as a ‘crowned republic.’ This oligarchy ... controlled money; it controlled the Press; it controlled the funds of both the great political parties. Thus it was in command of the whole patronage of the Crown on the one hand, and of the whole body of political patronage on the other." Such was the crucial factor which precipitated the French Revolution. It was not misery, for in 1789 social conditions were better than in 1759; instead, it was the check caused by the credit and debt system to increasing prosperity. Necker attempted to float two large loans, and, failing to do so, the Bishop of Autun (Talleyrand), lover of his daughter, Madame de Staël, proposed that the Church lands should be confiscated. ... Necker ... obtained vast tracts of land as security for his promises to pay in gold and silver which did not exist. The people refusing the notes issued, a run on the banks followed, whereupon Necker fled the country. ... In order to destroy the "assignats," he set about to foment a foreign war against Austria. In this he was backed by the City of London, in which it was realised that, should land-money right France, it had every chance of righting other agricultural countries, and that this would lead to the dethronement of gold. "If war broke out ... France would need gold-loans once more."1 1 J.F.C Fuller, Decisive Battles, p. http://www.napoleongames.com/economic.html

12 mei 2009, 18:16	#16
Nestor Burma Banneling Geregistreerd: 26 april 2009 Berichten: 4.914	Er is nog niets veranderd helaas.

12 mei 2009, 18:24	#17
Nestor Burma Banneling Geregistreerd: 26 april 2009 Berichten: 4.914	Democracia - Division 250