Religion is bullshit! (bekijken, echt wel grappig)

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe mijn leraar wiskunde uit de humaniora weer eens gelijk krijgt: met statistieken kan je alles bewijzen.

Even een kort intermezzo

Met alle respect maar het moet zijn: met statistieken kan je alles bewijzen aan mensen die geen flauw idee hebben hoe met statistieken om te gaan. Ik heb statistiek gevolgd op unief. Statistieken zijn heel nuttig maar ze moeten goed uitgevoerd zijn en relevant. En dan nog, bewijzen? Aantonen, in kaart brengen, een patroon proberen te erkennen, ja dat kan. Bewijzen? Er is geen bewijs in statistiek. Nuja, je hoort ook het woord significant gebruikt worden. Prima in zowat alles wat je zegt behalve in de statistiek waar het een totaal andere betekenis krijgt.

tl:dr uw wiskundeleraar was totaal fout, over de hele uitspraak. Maar ik vermoed dat dat zijn bedoeling was.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En het allergrootste probleem is van de OORZAKELIJKHEID te bewijzen tussen een bezoek aan Lourdes en een "wonderbaarlijke" genezing.
Voor bvb. geneesmiddelen is dat soms geen simpele zaak, voor "wonderen" is het onbegonnen werk.
De statistieken liegen er niet om, zoveel is zeker:


...
En wat zouden we zijn zonder Etienne Vermeersch?


http://skepdic.com/lourdes.html

Wel raar dat je de mensen in 2017 nog moet uitleggen dat religie een materialistisch goed is waar iedereen zoveel mogelijk geld wenst uit te persen? Kijk naar religie in the us: zuiver business based (met verscheideren leiders die millionair zijn). Vaticaan is stinkend rijk maar zal dat geld zeker niet gebruiken om mensen te helpen. Lourdes: tjah. Geen wonderen wel lekker veel geld vragen voor merchandise.

Kan een geloof in iets goed zijn voor jezelf of je samen brengen met een gelijkgestemde groep/gemeenschap? Absoluut. Gaat religie je helpen bij je studies, geldproblemen, ziekte? NOPE. If it would, I'd know that by now. Life sucks en bidden tot god, Lourdes bezoeken etc is een absoluut verlies van tijd en geld. Wat helpt? Levenservaring, goede vrienden, dokters ea die met hun job bezig zijn en om je geven. Een begripvolle school/unief/werkgever zijn ook een must. Als ik iemand terecht dankbaar ben, zijn het die personen. Iedereen die god dankbaar is in de plaats zijn een bende zotten die nog nooit echt in de problemen hebben gezeten of niet de juiste vrienden/familie/dokters hadden toen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Weet ik weel wat ze inroepen als wonder.

Maar laat me wel stellen dat een genezing na een bezoek aan Lourdes totaal geen wonder hoeft te zijn.

Iedereen kan gewoon spontaan genezen van eender welke ziekte. Men kan wetenschappelijk nooit aantonen dan een spontane genezing onmogelijk is.

Wat we wel nog nooit gezien hebben is dat er plots een arm terug aangroeit, maar dit is naar mijn weten ook nog nooit in Lourdes gebeurd.

Een verschijning is al helemaal geen wonder, hoe kan men bewijzen dat het geen hallucinaties zijn?

Ik hoor wel al sinds mijn jeugd het verhaal van een verlamde die buiten kwam uit Lourdes met nieuwe banden op zijn rolstoel. Telt dat ook als wonder ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

U vergeet héél de moslim wereld! Die wijzen ook de evolutietheorie af.
U weet wel, moslims, de favoriete mensen van uw favoriete politieke partij.

Degenen die de evolutietheorie afwijzen doen dat trouwens, net als u, maar om 1 reden: religie.
En ze snappen niets van die theorie, net als u. En ze willen die ook niet snappen, net als u.

Maar het doet er zelfs niet toe wie gelijk heeft, en wie niet.
Degenen die de theorie afwijzen, zullen de boot missen.
In de VS doen er nog goedmenende wetenschappers de moeite om met creationisten te discussieren. Dat is zinloos. Net zoals het zinloos is met peche hier te discussieren . Religie verblindt de geest.
Ook die van u.

Hij is een blokker hoor, geen cd&v'er.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik hoor wel al sinds mijn jeugd het verhaal van een verlamde die buiten kwam uit Lourdes met nieuwe banden op zijn rolstoel. Telt dat ook als wonder ?

Awel, ik heb dat ook nog gehoord maar wou het hier niet ten berde brengen. Zou het dan echt gebeurd zijn? Zeker en vast een mirakel, zeker en vast.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Wel raar dat je de mensen in 2017 nog moet uitleggen dat religie een materialistisch goed is waar iedereen zoveel mogelijk geld wenst uit te persen? Kijk naar religie in the us: zuiver business based (met verscheideren leiders die millionair zijn). Vaticaan is stinkend rijk maar zal dat geld zeker niet gebruiken om mensen te helpen. Lourdes: tjah. Geen wonderen wel lekker veel geld vragen voor merchandise.

Kan een geloof in iets goed zijn voor jezelf of je samen brengen met een gelijkgestemde groep/gemeenschap? Absoluut. Gaat religie je helpen bij je studies, geldproblemen, ziekte? NOPE. If it would, I'd know that by now. Life sucks en bidden tot god, Lourdes bezoeken etc is een absoluut verlies van tijd en geld. Wat helpt? Levenservaring, goede vrienden, dokters ea die met hun job bezig zijn en om je geven. Een begripvolle school/unief/werkgever zijn ook een must. Als ik iemand terecht dankbaar ben, zijn het die personen. Iedereen die god dankbaar is in de plaats zijn een bende zotten die nog nooit echt in de problemen hebben gezeten of niet de juiste vrienden/familie/dokters hadden toen.

Qua business moeten ze natuurlijk hun markten goed afdekken.

Zo was het in 1988 belangrijk om een Amerikaanse heilige te hebben, ze moesten alleen niet zo streng zijn op het mirakel (cfr. eerder vermeld artikel van SKEPP)

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Qua business moeten ze natuurlijk hun markten goed afdekken.

Zo was het in 1988 belangrijk om een Amerikaanse heilige te hebben, ze moesten alleen niet zo streng zijn op het mirakel (cfr. eerder vermeld artikel van SKEPP)

Och, in Amerika moet je gewoon spreken tot de mensen die geen wetenschap en/of geschiedenis kennen of het niet begrijpen of te saai vinden. Amerikaanse creationisten zijn zowat de domste mensen op de planeet. Blijkbaar zijn er een ton randdebielen in Amerika. De uitleg waarom, ondanks Noah, er geen dinosaurussen meer zijn, heeft al minstens 3 verklaringen en alle drie zijn hilarisch te noemen. De theoriën ivm licht, evolutie, massa, natuurwetten en dergelijke meer... Wel er was een reden waarom ik het volgde. Te grappig voor woorden, niet over nagedacht en heel erg makkelijk schakmat te zetten. Desondanks dat laatste zijn er NOG ALTIJD genoeg creationisten die een echte ark of noah wouden sponsoren en die ark was niet goedkoop. Religie = big business. Het is zelf vanzelfsprekende business want eender wat je doet: feiten aantonen, proeven doen, logisch redeneren, een creationist blijft in fabels geloven, zelfs als die week op week veranderen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is niet echt een religie waar die suide bombers last van hebben, maar van een parasiet.
Daniel Dennett heeft een schitterende verklaring voor het gedrag van suicide bombers:

A meme for suicide bombing may survive precisely by the nonsurvival of its host; those infected by it do not act selfishly, or only with a mind to their own survival.


Zeker eens opzoeken. Dat verklaart oa waarom vrome moslims geen terroristische aanslagen plegen, maar waarom het net (mislukte) boefjes zijn die op korte tijd radicaliseren en zich opblazen. Die parasiet doet zeer snel zijn werk.

Om die aanslagen te stoppen moeten we dus werken aan een biologische oplossing, en niet aan een politieke/militaire oplossing.

Daar ben ik het niet volledig mee eens, Ik heb de teksten van Dennet opgezocht maar ik vind enkel stukken en brokken. Dennet is dan ook een ‘gematigde atheist’
Anyway,
In mijn ogen zijn de parasieten degenen die religie gebruiken om anderen zo ver te krijgen zichzelf op te offeren voor het doel van de parasiet.
En de parasiet blijft idd. voort bestaan en de methode die hij gebruikt (religie) blijft zijn wapen.

Akkoord, kleine boefjes zijn een gemakkelijke prooi voor deze parasieten maar ‘vrome moslims’ vallen er ook voor hoor.
Neem nu Mohamed Atta of Ziad Jarrah, 2 van de 9/11 highjackers. Beide waaren deftig opgevoed, hebben gestudeerd, waren getrouwd en leefden een ‘normaal’ leven alvorens te radicalizeren.
Zonder religie krijg je mensen niet zo ver, of het nu boefjes of zijn brave burgers.

Een ander voorbeeld (minder extreem) dat Hitchens vele keren heeft aangehaald:

Oorspronkelijk geplaatst door Hitchens

The mutilation of genitalia of children, who would do that if it wasn't decided that God wanted it?...The genital mutilation community is entirely faith based

Als je erover nadenkt, of het nu gaat over de voorhuid van de penis van jongens of (veel erger), de clitoris bij meisjes.
Die concepten bestaan al zo lang in onze samenleving dat we ze als ‘normaal’ zijn gaan beschouwen maar beeld je in dat je dit gaat uitleggen ergens aan een wereldvreemde stam in de brousse in Brazillie die nog nooit van onze gekke religies gehoord hebben, verwacht je maar aan een reactie als ‘You do WHAT to your childen and new born babies!!!!????’

Een klassiek voorbeeld van hoe ver je 'normale mensen' kan krijgen met een wapen zoals religie.

Maar naar goeie traditie in deze draad, wie beter dan The Hitch zelf om dit punt even duidelijk te maken:
https://www.youtube.com/watch?v=X70ss7vsS_c

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Om het simpel te zeggen, chaos uit orde of orde uit chaos, welke van de twee heeft een groter effect, basicly, hoe meer iemand chaotisch is zal minder begrijpen van zijn/haar gedrag, dan iemand die in staat is daar zich niet van aan te trekken en in zichzelf de orde te handhaven, wil niet zeggen dat die persoon dan ook bepalend is in die zin van egoisme, maar dat mag anders kun je geen ruimte maken om probleem na probleem aan te kunnen pakken en dat ontbreekt veel mensen aan !

Sorry, ik snap nog steeds niet wat je wil zeggen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Sorry, ik snap nog steeds niet wat je wil zeggen.

Zal het nog eens anders stellen, als je een strijd voert, is de bedoeling hiervan toch om de 'orde in chaos' te veranderen ?

Wel, als je de onderliggende symboliek op (misschien onzin) geldbriefjes ziet van met name de amerikaanse waarop duidelijk een piramide staat en daaronder het latijns voor 'orde uit chaos' ?

In die zin wou ik vragen welke van de twee het meest effectief is ?

In het leven is de eerste 'orde in chaos' een zeer toepasselijke manier, maar het tweede 'orde uit chaos' niet, waarom ?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Wel, als je de onderliggende symboliek op (misschien onzin) geldbriefjes ziet van met name de amerikaanse waarop duidelijk een piramide staat en daaronder het latijns voor 'orde uit chaos' ?

Datt is niet wat er staat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Annuit_c%C5%93ptis

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Zal het nog eens anders stellen, als je een strijd voert, is de bedoeling hiervan toch om de 'orde in chaos' te veranderen ?

Wel, als je de onderliggende symboliek op (misschien onzin) geldbriefjes ziet van met name de amerikaanse waarop duidelijk een piramide staat en daaronder het latijns voor 'orde uit chaos' ?

In die zin wou ik vragen welke van de twee het meest effectief is ?

In het leven is de eerste 'orde in chaos' een zeer toepasselijke manier, maar het tweede 'orde uit chaos' niet, waarom ?

Sorry Kristof maar ik geef op. Je spreekt in raadsels waar ik niet aan uit geraak, noch de relevantie van zie.
Je hebt het over orde uit chaos & omgekeerd, ik heb het over het kwaad dat religie de mensen aandoet. Ik zie het verband niet.

Als iemand hier snapt wat dit allemaal betekent en het naar klaar en duidelijke taal kan vertalen, go for it!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Awel, ik heb dat ook nog gehoord maar wou het hier niet ten berde brengen. Zou het dan echt gebeurd zijn? Zeker en vast een mirakel, zeker en vast.

Geen zorg : via JVDB weten we nu immers dat dit wetenschappelijk zal onderzocht worden door dokter De Franciscis. Hij is de verantwoordelijke voor het Bureau des Constatations médicales du Sanctuaire de Lourdes.

Van zodra dat centrum zijn -wetenschappelijk- verkregen resultaten van het onderzoek van die nieuwe banden heeft kunnen finaliseren gaan ze dat ongetwijfeld wel publiceren nietwaar ?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Sorry Kristof maar ik geef op. Je spreekt in raadsels waar ik niet aan uit geraak, noch de relevantie van zie.
Je hebt het over orde uit chaos & omgekeerd, ik heb het over het kwaad dat religie de mensen aandoet. Ik zie het verband niet.

Als iemand hier snapt wat dit allemaal betekent en het naar klaar en duidelijke taal kan vertalen, go for it!

Ik spreek niet in raadsels, weet waar je mee bezig bent !

Dat religie kwaad doet heeft een zeer specifieke onderliggende reden, maar is een weg die meestal via uiterlijke weg plaatsvindt, daarom is geweld hiervan een onderdeel waarmee je een bepaalde doelstelling probeert te bereiken, dat is de samenhang met twee types van 'orde en chaos', waarom willen ze uit chaos orde of orde in chaos, het tweesnijdend zwaard ligt daartussenin....

De werkelijke waarde in een mensen leven is de echte innerlijke weg, waarbij je eigen rust en orde de dingen ziet die voor een mens in chaos niet mogelijk is.

Geloven in zichzelf is voor een religie taboe, maar is wel een uitdaging omdat religie vooropstaat dat ze een uiterlijke lering verspreiden waarbij de vereenzelviging met die lering kan resulteren in verwarring in de mens, jezelf zijn is verboden en religie vraagt dat je er loyaal aan bent !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ik spreek niet in raadsels, weet waar je mee bezig bent !

Dat religie kwaad doet heeft een zeer specifieke onderliggende reden, maar is een weg die meestal via uiterlijke weg plaatsvindt, daarom is geweld hiervan een onderdeel waarmee je een bepaalde doelstelling probeert te bereiken, dat is de samenhang met twee types van 'orde en chaos', waarom willen ze uit chaos orde of orde in chaos, het tweesnijdend zwaard ligt daartussenin....

De werkelijke waarde in een mensen leven is de echte innerlijke weg, waarbij je eigen rust en orde de dingen ziet die voor een mens in chaos niet mogelijk is.

Geloven in zichzelf is voor een religie taboe, maar is wel een uitdaging omdat religie vooropstaat dat ze een uiterlijke lering verspreiden waarbij de vereenzelviging met die lering kan resulteren in verwarring in de mens, jezelf zijn is verboden en religie vraagt dat je er loyaal aan bent !

Sorry hoor, maar dit is zweefkezerij voor LoLo's die bezig zijn met oosterse meditatie en al de Maharishi-shit die daarbij komt.
Doe je zoals Diego aan Yogisch vliegen ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen zorg : via JVDB weten we nu immers dat dit wetenschappelijk zal onderzocht worden door dokter De Franciscis. Hij is de verantwoordelijke voor het Bureau des Constatations médicales du Sanctuaire de Lourdes.

Van zodra dat centrum zijn -wetenschappelijk- verkregen resultaten van het onderzoek van die nieuwe banden heeft kunnen finaliseren gaan ze dat ongetwijfeld wel publiceren nietwaar ?

Wat er sowieso wetenschappelijk zou kunnen bewezen worden is dat de samenstelling van de banden niet overeenkomt met één of andere leverancier of beter nog, dat de samenstelling perfect overeenkomt met de oude banden, alleen dat ze nieuw zijn.

Misschien moeten ze hulp inroepen van CSI Miami of zo, volgens mij kunnen die dit perfect uitdokteren.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Daar ben ik het niet volledig mee eens, Ik heb de teksten van Dennet opgezocht maar ik vind enkel stukken en brokken. Dennet is dan ook een ‘gematigde atheist’

https://www.youtube.com/watch?v=PxoWIou8Ba0

Hier legt Dennett perfect uit hoe het werkt. Dit is echt echt geniaal. Elk woord is perfect gekozen.
Ik was als Darwinist nooit een grote voorstander van de meme theorie, maar na dit bekeken te hebben ben ik overtuigd.

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Anyway,
In mijn ogen zijn de parasieten degenen die religie gebruiken om anderen zo ver te krijgen zichzelf op te offeren voor het doel van de parasiet.
En de parasiet blijft idd. voort bestaan en de methode die hij gebruikt (religie) blijft zijn wapen.


Akkoord, kleine boefjes zijn een gemakkelijke prooi voor deze parasieten maar ‘vrome moslims’ vallen er ook voor hoor.

Het gaat eigenlijk niet of vrome ervoor vallen, maar waarom het niet 100% vrome gelovigen zijn. Want het gaat hier om personen die hun leven opgeven voor een godsdienst. Dat niet gelovige boefjes ervoor vallen is eigenlijk (op het eerste zicht) onlogisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Neem nu Mohamed Atta of Ziad Jarrah, 2 van de 9/11 highjackers. Beide waaren deftig opgevoed, hebben gestudeerd, waren getrouwd en leefden een ‘normaal’ leven alvorens te radicalizeren.
Zonder religie krijg je mensen niet zo ver, of het nu boefjes of zijn brave burgers.

Dat klopt niet.
1. Boefjes zijn net vatbaar omdat zulke parasiet op volgende wijze werkt: het schakelt het intern geweten uit. En het schakelt ook de interne drang uit om zich voort te planten. Bij vrome religieuzen is dat bijzonder moeilijk. bij boefjes niet, die hebben al een laag moreel besef.
2. Iedereen is drager van een mogelijke parasiet, ook atheïsten. Ik dus ook, u dus ook. Elke ideologie kan nl. een parasiet worden. Want religie is eigenlijk een ideologie.
Extreem links of extreem rechts geweld is ook een parasiet, nationalistisch geweld ook.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen zorg : via JVDB weten we nu immers dat dit wetenschappelijk zal onderzocht worden door dokter De Franciscis. Hij is de verantwoordelijke voor het Bureau des Constatations médicales du Sanctuaire de Lourdes.

Van zodra dat centrum zijn -wetenschappelijk- verkregen resultaten van het onderzoek van die nieuwe banden heeft kunnen finaliseren gaan ze dat ongetwijfeld wel publiceren nietwaar ?

Ik vraag mij eigenlijk af: waarom niet vragen aan het opperwezen zelve? Die is toch de enige die 100%correct op de vraag kan beantwoorden of een genezing een mirakel is of niet?
De paus zal toch zijn email adres hebben?
Als de paus al geen antwoord krijgt op zijn mails naar god, wat is dan de zin van zijn job?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Boefjes zijn net vatbaar omdat zulke parasiet op volgende wijze werkt: het schakelt het intern geweten uit. En het schakelt ook de interne drang uit om zich voort te planten. Bij vrome religieuzen is dat bijzonder moeilijk. bij boefjes niet, die hebben al een laag moreel besef.

Dat klopt niet. De twin towers zijn neergehaald door hoog opgeleiden. Bij moslims heeft dit niks met boefjes te maken, maar met het geloof dat ze voor elke zonde die ze begaan hebben tijdens hun leven zullen gepijnigd worden in hun graf. Enkel de martelaren gaan recht naar de hemel. Dit is althans wat de imams hen wijs maakt en niet noodzakelijk zo in de Koran staat. Vraag maar eens aan een moslim.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat klopt niet. De twin towers zijn neergehaald door hoog opgeleiden.

wat maakt dat uit? Kunnen hoogopgeleiden niet vallen voor een extremistische ideologie? Kunnen dat geen boefjes zijn ?

Nogmaals, het gaat om een evolutionaire verklaring van suicide bombers.
Want normaal gezien zijn we geprogrammeerd om ons DNA te verspreiden. Deze bombers doen dat niet. Waarom niet?
Als men een logisch profiel zou opstellen van een suicide bomber, dan zou dat een oude man OF vrouw zijn, die al kinderen heeft gehad, en niet meer vruchtbaar is, en voor zijn/haar geloof nog enkele anders gelovigen wil doden, om zijn/haar eigen soort te verdedigen.
Dat blijkt helemaal NIET in de praktijk.
Het zijn enkel jonge mannen, voor ze zich volledig hebben kunnen voortplanten.

De verklaringen van politiek links en rechts over de reden van de suicide bombers klopt niet met de werkelijkheid. Het valt op dat dat onder de suicide bombers er proportioneel veel draaideur boefjes zitten, die nooit aandacht gehad hebben voor religie, en PLOTS helemaal super religieus worden.
Daar klopt iets niet, zeker als ze 'hoogopgeleid' zijn. De verklaring van Bennett is de enige die dit verklaart. Het zijn jonge mannen, een groep die van nature een laag moreel besef heeft, en waar de parasiet gemakkelijker zijn werk kan doen. En het verklaart ook waarom de terroristen die de aanslagen overleven, een verdwaasd gedrag vertonen. Zij hebben geen schuilplaats voorzien, laten zich oppakken, en zeggen dan niets meer.
Dat is omdat de parasiet is uitgewerkt. De software is afgelopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Bij moslims heeft dit niks met boefjes te maken, maar met het geloof dat ze voor elke zonde die ze begaan hebben tijdens hun leven zullen gepijnigd worden in hun graf. Enkel de martelaren gaan recht naar de hemel. Dit is althans wat de imams hen wijs maakt en niet noodzakelijk zo in de Koran staat. Vraag maar eens aan een moslim.

Maakt niet uit wat de details zijn van de belofte in het hiernamaals. Die belofte is er ook voor vrouwen, en die zijn opvallend ondervertegenwoordigd in aanslagen, evenals oude mannen, die er net meer baat bij zouden hebben, die hebben nl. hun leven nu éénmaal al geleefd.
Zoveel nazi's kwamen uit brave katholieke gezinnen , en deden verschrikkelijke dingen tijdens hun 'job', en waren thuis liefhebbende vader en echtgenoot. Ook het nazisme was een soort parasiet, die van gewone mannen monsters maakten.

Als u denkt dat het u niet kan overkomen, vergeet het. Wij kunnen allemaal drager zijn. Elke ideologie is potentieel gevaarlijk. En hoe jonger we zijn, hoe mannelijker, en hoger de kans dat de parasiet zich manifesteert in suicidaal gedrag.
Van Temsche, een goed voorbeeld.
Hij matcht alle criteria.