Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Archief Gearchiveerde fora.
Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn.

 
 
Discussietools
Oud 29 oktober 2003, 16:30   #1
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

De afgelopen maanden is mij in de hele discussie rond de oorlog in Irak het een en ander opgevallen. Meningen waren zelden genuanceerd : ofwel was men radicaal voor ofwel was men 100 procent tegen. Omdat ik graag eens tegen de stroom in ga, ga ik voor de verandering eens een gematigd standpunt innemen .

De argumenten die voor en tegenstanders aanhaalden waren in grote lijnen de volgende :
Voor :
*Saddam had massavernietigingswapens.
*Saddam schond mensenrechten aan de lopende band
*Irak was een schuiloord voor terroristen
*Irak was een gevaar voor de veiligheid in de wereld.
Tegen :
*Er zijn geen bewijzen voor die wapens
*De oorlog draait enkel om economische belangen (olie)
*Het saddam regime wordt alleen maar vervangen door een marionnettenregime van Washington.

Ik besef ook wel dat economische belangen een rol hebben gespeeld in de oorlog, misschien wel de belangrijkste rol. Deze oorlog was zeker een oorlog om olie. Aan de andere kant, Saddam is toch weg. De tegenstanders van de oorlog schijnen dat blijkbaar selectief te vergeten.

De massavernietigingswapens. Ze zijn er niet, zoveel is ondertussen al duidelijk. Het was een leugen om de oorlog een ethische en morele rechtvaardiging te geven (men kon moeilijk toegeven dat men Irak ging bezetten om de olie). Maar om nu te zeggen dat Saddam onschuldig werd veroordeelt, vind ik toch ook ver gaan. Als we dictaturen moeten gaan meten aan de hand van hun nucleair en eventueel biologisch wapenarsenaal gaan de helft van de totalitaire regimes in de wereld vrijuit. « U bent een goede dictator want u hebt geen kernbom. U wel, u moet weg. ». Ik zou zo zeggen dat de ene dictator hier gediscrimineerd wordt tegenover de andere. Alleen al om het feit dat Saddam Hoessein er w�*s zou eigenlijk veel eerder moeten opgetreden geweest zijn.

De bezetting/ kolonisatie of u het ook noemen wil. Ook hier bestaat er iets tussen zwart en wit. Voorstanders roepen dat Saddam weg is, tegenstanders dat Irak bezet wordt. Wel ik zeg beide. Het is volgens mij zeker correct dat de VS van Irak een Amerikaans of liever Bushgezinde staat wil maken, om zo de oliebelangen te beschermen. In die zin ben ik tegen de bezetting, Irak mag geen koloniestaat worden. Het Irakese volk moet volledig onafhankelijk –en dan bedoel ik ook economisch- een eigen bestuur kunnen opzetten. Infeite zou er beter een internationale vredesmacht hebben gekomen onder VN vlag.
Tegenover die bezetting staat wel dat een van ‘s werelds meest onderdrukkende regimes weg is. Irak mag dan bezet worden, van hel naar vagevuur is dan toch al een verbetering. Ik snap in deze zin dan ook niet waarom de communisten zich zo fanatiek kanten tegen de oorlog op zich. Ik denk dat die oorlog beter internationaal werd aangepakt en niet eenzijdig door Bush en Blair, maar Saddam wegjagen was toch een noodzaak, voor de Irakese bevolking. Het zou dus strategisch veel interessanter geweest zijn als die communisten in eerste instantie hadden meegeholpen aan het verdrijven van Saddam, om naderhand eventueel de strijd tegen hun oude vijand, het imperialisme, weer aan te vatten. In plaats van ideologisch dogmatisch tegen de VS te keer te gaan, hadden ze beter meer pragmatischer gedacht, en eerst meegeholpen aan het uitschakelen van een dictator waarvan ik toch denk (hoop) dat ze die liever kwijt zijn. In deze zaak hebben ze een ongelofelijke blunder begaan.

De wereld is iets gecompliceerder dan het verhaaltje van Goed en Kwaad waar zowel Bush als de linkse radicalen in schijnen te geloven. Soms is het van belang om prioriteiten te stellen. In de kwestie Irak hadden ze beiden een gemeenschappelijke vijand, Saddam, en die hadden ze dan beter gemeenschappelijk bestreden. Als de oorlog er niet was geweest zou Saddam nu nog steeds de baas gespeeld hebben over Irak, en zou het volk van dat land nog steeds gemeen onderdrukt worden. Nu worden ze economisch uitgezogen, toch al een lichte verbbetering. Als ik moest kiezen tussen nog tien jaar Saddam en de invasie van de Bush milities, zou ik toch voor die laatste gekozen hebbben. Dan ben ik toch al van Saddam af, en naderhand zullen we dan wel zien of en hoe we verder de imperialistische bezetter bestrijden.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 31 oktober 2003, 15:51   #2
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Enige reacties?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 31 oktober 2003, 18:29   #3
TomB
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TomB's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
Standaard

Je bent wat beperkt in de argumentatie pro een gewapend ingrijpen.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
TomB is offline  
Oud 31 oktober 2003, 18:55   #4
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Hoe bedoel je? Saddam Hoessein was mijn argument. Heb je er andere nodig?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 31 oktober 2003, 21:56   #5
GC
Minister-President
 
GC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 juni 2002
Berichten: 4.609
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Voor :
*Saddam had massavernietigingswapens.
*Saddam schond mensenrechten aan de lopende band
*Irak was een schuiloord voor terroristen
*Irak was een gevaar voor de veiligheid in de wereld.
* Er zijn vandaag nog veel meer massavernietigingswapens in Irak
* Er wordt geschoten op onschuldige burgers
* Irak is een schuiloord voor terroristen (cfr. aanslagen van de afgelopen dagen)
* Irak is een gevaar voor de veiligheid in de wereld

-> Wie valt de bezettingsmacht in Irak aan? Het Belgische leger misschien?
__________________
Linkse Socialistische Partij
GC is offline  
Oud 1 november 2003, 00:23   #6
Aangebrande Phönix
Minister
 
Aangebrande Phönix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 juni 2003
Locatie: Hoofd
Berichten: 3.818
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door GC
* Er zijn vandaag nog veel meer massavernietigingswapens in Irak
* Er wordt geschoten op onschuldige burgers
* Irak is een schuiloord voor terroristen (cfr. aanslagen van de afgelopen dagen)
* Irak is een gevaar voor de veiligheid in de wereld

-> Wie valt de bezettingsmacht in Irak aan? Het Belgische leger misschien?
Het hangt ervan af of de havikken in de regering (die belichaamd worden door boegbeeld André Flahaut en zijn adjudant Maurice, die echter de schijn ophoudt een gewone conciërge te zijn) het winnen van de pacifisten (Louis Michel en Vincent Van Quickenborge die voorstander is van een multilaterale strijd).
__________________
Ik sta in den avond
Op den rand van een afgrond
En schouw in het Heelal
Niets was, niets is, niets zal
Aangebrande Phönix is offline  
Oud 1 november 2003, 15:57   #7
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

* Er zijn vandaag nog veel meer massavernietigingswapens in Irak

Tja, daar heb je een punt...

Er wordt geschoten op onschuldige burgers

Wat ik absoluut niet wil goedpraten, GC. Maar kom me niet vertellen dat het onder Saddam beter was. Ik wérk bij een vredesbeweging, ik kan de feiten altijd wel eens opvragen.

Irak is een schuiloord voor terroristen (cfr. aanslagen van de afgelopen dagen)

Van saddamisten en eventueel islamisten. Door almaar de vs te bekritiseren (die ik zelf, tis maar dat je't weet, ook niet helemaal vertrouw) en niets over die terroristen te zeggen wekken jullie de schijn op dat jullie deze extremisten steunen. Ik hoop maar dat dat niet zo is, want de gedachte dat ik vorige verkiezingen op een terroristenpartij heb gestemd zou ik niet kunnen verdragen.

Irak is een gevaar voor de veiligheid in de wereld
Nog steeds ja. Zolang er nog restanten van de saddamisten en andere extremisten zijn. Voor het welzijn van de irakezen zelf zou je beter eens wat ondernemen tegen die terroristen. Ik erger me aan de houding van de antis, die selectief het ene kwaad bestrijden en het andere niet.


Begrijp me niet verkeerd: ik wil absoluut dat jullie verder blijven werken aan een sterke anti-oorlogsbeweging. Maar niet een die selectief de ene oorlogstoker aanvalt en de andere negeert.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 1 november 2003, 23:48   #8
GC
Minister-President
 
GC's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 juni 2002
Berichten: 4.609
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Maar niet een die selectief de ene oorlogstoker aanvalt en de andere negeert.
Mijn punt was enkel dat dit argument ook opgaat tegen de grootste oorlogsstoker van dit ogenblik
__________________
Linkse Socialistische Partij
GC is offline  
Oud 2 november 2003, 05:57   #9
TomB
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TomB's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door GC
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Maar niet een die selectief de ene oorlogstoker aanvalt en de andere negeert.
Mijn punt was enkel dat dit argument ook opgaat tegen de grootste oorlogsstoker van dit ogenblik
Wat heeft frankrijk hier nu mee te maken?
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
TomB is offline  
Oud 11 november 2003, 20:21   #10
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Vraag aan de links radicalen hier:

Zijn er eigenlijk linkse of zelfs communistische bewegingen in Irak? Hoe stonden die tegenover Saddam Hoessein en zijn regime?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 15 november 2003, 16:40   #11
Aangebrande Phönix
Minister
 
Aangebrande Phönix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 juni 2003
Locatie: Hoofd
Berichten: 3.818
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Vraag aan de links radicalen hier:

Zijn er eigenlijk linkse of zelfs communistische bewegingen in Irak? Hoe stonden die tegenover Saddam Hoessein en zijn regime?
Daar Saddam Amerikaanse steun genoot zal deze waarschijnlijk al een actieve communisten-folteren-carrière opzitten hebben. Als zo'n persoon alleenheerser wordt, kan je wel raden wat er gebeurde met socialisten ed.
__________________
Ik sta in den avond
Op den rand van een afgrond
En schouw in het Heelal
Niets was, niets is, niets zal
Aangebrande Phönix is offline  
Oud 15 november 2003, 22:08   #12
mad_drone
Gouverneur
 
mad_drone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 november 2003
Locatie: destelbergen
Berichten: 1.280
Stuur een bericht via MSN naar mad_drone
Standaard

tjah ik denk ook wel dat die daar zullen uitgestorven zijn, en sinds nu het internationalisme opwelt zullen we daar nog op onze honger zitten
mad_drone is offline  
Oud 15 november 2003, 22:57   #13
Aangebrande Phönix
Minister
 
Aangebrande Phönix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 juni 2003
Locatie: Hoofd
Berichten: 3.818
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone
tjah ik denk ook wel dat die daar zullen uitgestorven zijn, en sinds nu het internationalisme opwelt zullen we daar nog op onze honger zitten
We?!

Ik hoop dat je je niet vereenzelvigd met terroristische, waarschijnlijk door-en-door archaïsch-communistische groepen uit een ex-dictatuur en derde-wereld-land?
__________________
Ik sta in den avond
Op den rand van een afgrond
En schouw in het Heelal
Niets was, niets is, niets zal
Aangebrande Phönix is offline  
Oud 16 november 2003, 09:53   #14
mad_drone
Gouverneur
 
mad_drone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 november 2003
Locatie: destelbergen
Berichten: 1.280
Stuur een bericht via MSN naar mad_drone
Standaard

neje ik vereenzelvig me met alle mensen die zich afvroegen "of er daar nog communisten zaten"

tssssss wat denk je wel?
mad_drone is offline  
Oud 16 november 2003, 13:13   #15
Aangebrande Phönix
Minister
 
Aangebrande Phönix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 juni 2003
Locatie: Hoofd
Berichten: 3.818
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone
neje ik vereenzelvig me met alle mensen die zich afvroegen "of er daar nog communisten zaten"

tssssss wat denk je wel?

Niet dat ik iets te vertellen heb, hoor. Ik typ gewoon een bericht om me te vermaken en omdat ik niet wil dat ie het laatste woord krijgt.


Pelgrim, vanaf heden noem ik je Peregrino!
__________________
Ik sta in den avond
Op den rand van een afgrond
En schouw in het Heelal
Niets was, niets is, niets zal
Aangebrande Phönix is offline  
Oud 16 november 2003, 14:00   #16
mad_drone
Gouverneur
 
mad_drone's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 10 november 2003
Locatie: destelbergen
Berichten: 1.280
Stuur een bericht via MSN naar mad_drone
Standaard

laatste woord nu voor mij, en nu locken deze boel of op zijn minst verplaatsen naar koetjes en kalfjes
mad_drone is offline  
Oud 16 november 2003, 15:56   #17
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Peregrino???
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 16 november 2003, 21:43   #18
Aangebrande Phönix
Minister
 
Aangebrande Phönix's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 juni 2003
Locatie: Hoofd
Berichten: 3.818
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Peregrino???
Ja, doet me denken aan Santiago de Compostella.
__________________
Ik sta in den avond
Op den rand van een afgrond
En schouw in het Heelal
Niets was, niets is, niets zal
Aangebrande Phönix is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:47.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be