Waarom links flamingantisme?

[filippicus]

Tja, met de kieswet gaat het niet de juiste richting uit. Er democratisch is dat niet. Door naar een onafhankelijk Vlaanderen te gaan vergemakkelijk je uiteraard de structuur, maar dat is wat ik aanhaalde met 'stadsstaten': je kunt blijven verdelen.

Mijn interesse voor de Vlaamse Beweging is een beetje oppervlakkiger, niet vanwege een gebrek aan interesse voor de arbeidersstrijd, wel omdat ik ervan uitga dat je eerst een globaal overzicht moet hebben en dan pas kiezen waar je je op toespitst. Waarom zou de VB me meer interesseren dan een ander historisch feit ? Ik ben bijvoorbeeld grote fan van de oudheid - je bent nu eenmaal het product van je opvoeding. Waarom überhaupt de arbeidersopstand meer dan eender wat? Wanneer een historische aanleiding gekend moet zijn om de actuele zaken te begrijpen (een bij opstanden denk ik dat dat nu het geval is), zal ik er het doel van inzien. Een deel van mijn desinteresse is echter ook te wijten aan het feit dat het de bron van alle gezaag van een groot deel van de Blokkers is. Ze hebben er een antipathiek sfeertje aangehangen. Geen bijster rationele verklaring dus, maar we leven niet meer in de 18de eeuw he.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

http://allserv.rug.ac.be/~frvandun/Texts/Articles/Van%20de%20democratische%20rechtsstaat%20naar%20de %20ochlocratie.html

Je moet massa niet zo letterlijk zien, anders klinkt het pejoratief...

Jij linkt massa aan negatieve gegevens.
Zozeer dat je ze beslissingsmacht ontzegt (althans toch jouw partij)

Ik vind die stelling van jou te radicaal, wanneer meer dan 50% van de mensen een massamoord wil plegen op een ander deel van de bevolking, dan kan dat dus?
Daar is niets verwerpelijks aan..?

Het Zwitserse systeem bewijst dat het werkt.
Er moeten bv voldoende handtekeningen verzameld worden.
Er zijn meerdere mechanismen om dwaasheden te voorkomen.
Ons dit democratische recht ontzeggen, is een zwaar misprijzen vertonen, tegenover het volk, wat je met prachtige volzinnen, als linkse pleegt te verdedigen........

Zeker niet, maar de beslissingen die ze nemen, volgt na overleg...

Zijn hun 'overlegde ' beslissingen vrij van fouten?
Aan een referendum kan ook overleg en info voorafgaan.

Dat is toch enigszins een contradictie? Enerzijds vind je mijn kritiek op hun grove beweringen correct, en toch blijf je het lovenswaardig vinden?
Je neemt dus wel afstand van je eerder gedane uitspraak dat je daar de mosterd haalde?

Niet zo contradictorisch als het op het eerste zicht lijkt.
Je beseft zelf dat je als linkse flamingant een witte raaf bent, dus hun kritiek op een fascistische erfenis bij de vlaamsnationalisten, is niet volledig uit de lucht gegrepen.
Voorts mag ik jou erop wijzen, dat ik mijn argumenten reeds langer hanteer dan het ogenblik waarop BUB zijn opwachting maakte.
Ik lees daar soms mijn ideeën anders verwoord, dat is alles.

[Jonas De muynck]

Tja, met de kieswet gaat het niet de juiste richting uit. Er democratisch is dat niet. Door naar een onafhankelijk Vlaanderen te gaan vergemakkelijk je uiteraard de structuur, maar dat is wat ik aanhaalde met 'stadsstaten': je kunt blijven verdelen.

Vreemde stelling, je kan ook transparante wereldrijken hebben hoor....
Het probleem is gewoon dat de versnippering aan bevoegdheden niet mag leiden tot een gebrek aan transparantie, en dat is nu het geval. Met provincialisme heeft dat dus niets te maken.

Een eenvoudige structuur wil dus niet zeggen dat je stadstaten begint op te richten, het kunnen eveneens Hellenistische rijken zijn (om in de vocabulaire te blijven )...

Mijn interesse voor de Vlaamse Beweging is een beetje oppervlakkiger, niet vanwege een gebrek aan interesse voor de arbeidersstrijd, wel omdat ik ervan uitga dat je eerst een globaal overzicht moet hebben en dan pas kiezen waar je je op toespitst.

En waar wil je dat overzicht krijgen? Aan de universiteit?

Waarom zou de VB me meer interesseren dan een ander historisch feit ?

De Vlaamse Beweging is iets waar jij in gesloten kring zeker een uitgesproken mening over hebt (en waarschijnlijk een negatieve).
Dat oordeel trek je misschien in twijfel (dat kan ik niet weten), maar de meeste mensen blijven liever zitten in dat cliché en doen de moeite niet om het verder eens te onderzoeken.

Dat is de ondertoon van "ik heb er geen interesse voor, en waarom zou ik dat moeten hebben"...? Verbeter mij gerust hoor...

Ik ben bijvoorbeeld grote fan van de oudheid - je bent nu eenmaal het product van je opvoeding.

Als historicus, trek ik de helft van wat men over de oudheid weet te vertellen in twijfel, de regels van historische kritiek worden wat dat betreft immers niet toegepast. De oudheid is ee interessante curiositeit in mijn ogen, de hedendaagse relevantie bevindt zich op het cultuur-historische niveau en niets meer...

Waarom überhaupt de arbeidersopstand meer dan eender wat?

Omdat het de kanalisering is van een heel complexe maatschappelijke constellatie...

Wanneer een historische aanleiding gekend moet zijn om de actuele zaken te begrijpen (een bij opstanden denk ik dat dat nu het geval is), zal ik er het doel van inzien.

Alles is "historisch", de ontwikkelingen van vandaag dienen allemaal in historisch kader te worden geplaatst.

Een deel van mijn desinteresse is echter ook te wijten aan het feit dat het de bron van alle gezaag van een groot deel van de Blokkers is.

Inderdaad, daar heb je een punt...
Dat is echter omdat de media en alles en iedereen graag de nadruk legt op dit fenomeen, de Vlaamse beweging is veel meer dan dat. Ook het Massereelfonds (vroegere afdeling cultuur van de Vlaamse Kommunistische partij) maakt deel uit van de Vlaamse Beweging bijvoorbeeld enz...

Mensen maken het zichzelf graag gemakkelijk, en willen de complexiteit van elk fenomeen constant uit de weg gaan...

Ze hebben er een antipathiek sfeertje aangehangen. Geen bijster rationele verklaring dus, maar we leven niet meer in de 18de eeuw he.

Gelijk heb je...

[Jonas De muynck]

Jij linkt massa aan negatieve gegevens.
Zozeer dat je ze beslissingsmacht ontzegt (althans toch jouw partij)

Iedereen is tegen, laat dat duidelijk zijn...

Het Zwitserse systeem bewijst dat het werkt.
Er moeten bv voldoende handtekeningen verzameld worden.
Er zijn meerdere mechanismen om dwaasheden te voorkomen.

Ik ken het concrete geval niet, maar ik zou toch niet graag contextloss vergelijken.

Ons dit democratische recht ontzeggen, is een zwaar misprijzen vertonen, tegenover het volk, wat je met prachtige volzinnen, als linkse pleegt te verdedigen........

Marxisme gelooft in de "avant-garde" een groep die de rest van de massa vooraf gaat en de weg wijst. Van dat denken heb ik inderdaad wel iets overgenomen, misschien wat paternalistisch, maar als ik soms in bepaalde café's zit, moet ik zeggen dat ik dat soort mensen toch niet graag directe beslissingsmacht zou willen geven.

Lees maar eens op politicsinfo, stel je voor dat die luyden zo'n petitie opstarten?

Zijn hun 'overlegde ' beslissingen vrij van fouten?

Geen beslissing is vrij van fouten...

Aan een referendum kan ook overleg en info voorafgaan.

De toon is niet sereen, maar onderwerp van demagogie en typische "onderbuik-logica"...

Je beseft zelf dat je als linkse flamingant een witte raaf bent, dus hun kritiek op een fascistische erfenis bij de vlaamsnationalisten, is niet volledig uit de lucht gegrepen.

Hola hola, ik ben radicaler dan de gemiddelde linkse flamingant, dat bedoel ik met witte raaf. Er bestaan echter zeer veel linkse flamingant zoals Maurits Coppieters, Vandenabeelde Werner, Ludo Abicht, Eric Defoort,...

Zelfs spirit zijn linkse flaminganten, dus die veralgemening is wel grof en demagogisch.

mag ik jou erop wijzen, dat ik mijn argumenten reeds langer hanteer dan het ogenblik waarop BUB zijn opwachting maakte.

Serieus, zo militant belgicistisch? Hoe kan dat?

daar soms mijn ideeën anders verwoord, dat is alles.

Ook die praat over het democratische België van 1830 en de taalwetten?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Iedereen is tegen, laat dat duidelijk zijn...

Vivant is wél voor!
Ook VLD-Verhofstadt leek het vroeger een waardevolle optie.
Zelfs wanneer zowat iedereen tegen is, dan moet ik samen met nog een paar andere 'einzelgänger' besluiten dat N-VA een ondemocratische totalitaire en autoritaire partij is, waarvan de roergangers liever de touwtjes zelf in handen houden, dan échte democratie voor te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas

Ik ken het concrete geval niet, maar ik zou toch niet graag contextloss vergelijken.

Daaruit besluit ik dat je liever een schimmig absolutair ongefundeerd dictaat van je partijtop achternaholt, dan een voorbeeld te nemen aan concrete situaties, waar hetgeen ik voorstel lijkt te werken.

maar als ik soms in bepaalde café's zit, moet ik zeggen dat ik dat soort mensen toch niet graag directe beslissingsmacht zou willen geven.

Stop dan maar met pretenderen de verdediger des volks te zijn. Je stelt je elitair op ten opzichte van de bezoeker van het Volkshuis. Je wil enkel zijn stem om eigengereid je politieke gangetje te willen gaan.

Kleur mijn bol,
en stop de inspraak in je hol.

Stem op ons, doe je best
maar 'Maul halten' voor de rest.

Lees maar eens op politicsinfo, stel je voor dat die luyden zo'n petitie opstarten?

Het is niet omdat je op een marginaal forum de dienst uitmaakt, dat je groepering ten opzichte van gans de samenleving even representatief is. Ik ben er héél gerust in wat betreft jouw voorbeeld. Gelukkig maar.

De toon is niet sereen, maar onderwerp van demagogie en typische "onderbuik-logica"...

Je probeert de kern van de zaak te ontwijken door mij demagogie en emotionaliteit in de schoenen te schuiven.
Wees eens een zelfstandig denkende jongeman in plaats van een Bourgeois-lemming, en geef toe dat inzake directe democratie, en het verlenen van het bindend referendumrecht op volksinitatief, jouw partij de bal misslaat.

Hola hola, ik ben radicaler dan de gemiddelde linkse flamingant, dat bedoel ik met witte raaf. Er bestaan echter zeer veel linkse flamingant zoals Maurits Coppieters, Vandenabeelde Werner, Ludo Abicht, Eric Defoort,...

Zelfs spirit zijn linkse flaminganten, dus die veralgemening is wel grof en demagogisch.

Die veralgemening mag je mij dan ook niet in de schoenen schuiven.
Kan je er begrip voor opbrengen, dat ze anderzijds gemakkelijk ingang vindt?

Serieus, zo militant belgicistisch? Hoe kan dat?

Dankbaarheid, loyauteit, trouw aan een gegeven woord.
Is dat dan zo misdadig?

Ook die praat over het democratische België van 1830 en de taalwetten?

Welke partij bezondigt zich al niet eens aan volksmennerij, het verfraaien of verdraaien der feiten, of het bekijken der zaken door een roze bril, om een klein pleidooi pro-domo wat meer kracht en kleur bij te zetten?

[Knuppel]

Welke partij bezondigt zich al niet eens aan volksmennerij, het verfraaien of verdraaien der feiten, of het bekijken der zaken door een roze bril, om een klein pleidooi pro-domo wat meer kracht en kleur bij te zetten?

Precies. Zelfs de Superdemocratische eenmanspartij van Staafje bezondigt zich daaraan.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Precies. Zelfs de Superdemocratische eenmanspartij van Staafje bezondigt zich daaraan.

Ik kreeg hiervoor een mandaat bij volstrekte meerderheid van mijn éénmanspartij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Ik kreeg hiervoor een mandaat bij volstrekte meerderheid van mijn éénmanspartij.

[Jonas De muynck]

Vivant is wél voor!
Ook VLD-Verhofstadt leek het vroeger een waardevolle optie.

Goedkoop gezwam waarmee ze zich willen profileren (met alle sympathie hoor).

Zelfs wanneer zowat iedereen tegen is, dan moet ik samen met nog een paar andere 'einzelgänger' besluiten dat N-VA een ondemocratische totalitaire en autoritaire partij is, waarvan de roergangers liever de touwtjes zelf in handen houden, dan échte democratie voor te staan.

Echte democratie is iets heel anders! Democratie is VOLKSVERTEGENWOORDIGING en niets anders...
De SP.a is ook volledig tegen zelfs radicaler dan wie ook. Ik weet zelfs niet zeker of de NVA hier een uitgesproken mening over heeft. Ik heb er alvast nog nooit met iemand van de NVA over gesproken.

Daaruit besluit ik dat je liever een schimmig absolutair ongefundeerd dictaat van je partijtop achternaholt, dan een voorbeeld te nemen aan concrete situaties, waar hetgeen ik voorstel lijkt te werken.

Ik ken het geval niet, alleen weet ik dat Zwitserland op vele vlakken een zeer bijzonder statuut heeft. Ik wil die casus dus eerst zelf eens bestuderen, anders zou ik contexloze vergelijkingen maken. Ik hol dus niets of niemand achterna!

Stop dan maar met pretenderen de verdediger des volks te zijn. Je stelt je elitair op ten opzichte van de bezoeker van het Volkshuis. Je wil enkel zijn stem om eigengereid je politieke gangetje te willen gaan.

Bepaalde materie wil ik gerust via referenda laten afhandelen, zoals euthanasie, drugs, abortus enz... (bindende zelfs).
Grondwettelijke aangelegenheden echter niet, hadden we op een referendum moeten rekenen, dan zou Belgiê waarschijnlijk een unitaire staat zijn en ook bijvoorbeeld onze overheidsbedrijven geprivatiseerd zijn.

Het is niet omdat je op een marginaal forum de dienst uitmaakt, dat je groepering ten opzichte van gans de samenleving even representatief is. Ik ben er héél gerust in wat betreft jouw voorbeeld. Gelukkig maar.

Zelfs nog gerust bij zo'n extreem voorbeeld?

Je probeert de kern van de zaak te ontwijken door mij demagogie en emotionaliteit in de schoenen te schuiven.

O maar, ik beschuldig jou daar niet van, wel de mensen die met die wapens onze democratie zullen aanvallen.

Wees eens een zelfstandig denkende jongeman in plaats van een Bourgeois-lemming, en geef toe dat inzake directe democratie, en het verlenen van het bindend referendumrecht op volksinitatief, jouw partij de bal misslaat.

In bepaalde gevallen moet het kunnen...

Die veralgemening mag je mij dan ook niet in de schoenen schuiven.
Kan je er begrip voor opbrengen, dat ze anderzijds gemakkelijk ingang vindt?

Omdat de media er alles aan doet om de mensen zo ongenuanceerd mogelijk te laten nadenken? Omdat ons onderwijs kweekscholen voor comformistische beunhaasjes zijn? Inderdaad...

Dankbaarheid, loyauteit, trouw aan een gegeven woord.

Snif snif, aandoenlijk. Jij die als anarchist trouw hebt gezworen aan een vodje stof...

Is dat dan zo misdadig?

Niet zolang je geen leugens verkoopt over de Belgische geschiedenis, en daar hebben die mannen van de BUB zich aan bezondigd.

Welke partij bezondigt zich al niet eens aan volksmennerij, het verfraaien of verdraaien der feiten, of het bekijken der zaken door een roze bril, om een klein pleidooi pro-domo wat meer kracht en kleur bij te zetten?

Bij deze horen ze dus thuis in het fraaie rijtje beginnende bij Stalin en zijn geschiedvervalsing en ergens halverwege Hitler....
Fraai zootje ongeregeld als je het mij vraagt, daar hoort iemand als jij toch niet thuis?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Goedkoop gezwam waarmee ze zich willen profileren (met alle sympathie hoor).

Van Verhofstadt bleek dit inderdaad reeds. Hij liet een nieuwe kieswet stemmen zónder het bindend referendum op volksinitiatief er in opgenomen te hebben.
Vivant propageert het. N-VA is er officieel tegen..........

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Echte democratie is iets heel anders! Democratie is VOLKSVERTEGENWOORDIGING en niets anders...
De SP.a is ook volledig tegen zelfs radicaler dan wie ook. Ik weet zelfs niet zeker of de NVA hier een uitgesproken mening over heeft. Ik heb er alvast nog nooit met iemand van de NVA over gesproken.

Hier op het forum werd in N-VA-gerelateerde discussies, steeds verwezen naar Bougeois' officiële tegenkanting............
Jij poneert hier als een blok lood dat volksvertegenwoordiging democratisch is. Tot op zekere hoogte is dat zo. Laat mij volstaan met aan te vullen dat bindend referendum op volksinitiatief democratischer is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Ik ken het geval niet, alleen weet ik dat Zwitserland op vele vlakken een zeer bijzonder statuut heeft. Ik wil die casus dus eerst zelf eens bestuderen, anders zou ik contexloze vergelijkingen maken. Ik hol dus niets of niemand achterna!

Doen zou ik zo zeggen. Alhier zijn er van de hand van Jos Verhulst zeer verhelderende artikels verschenen.
Hol de idealen der verlichting en basisdemocratie achterna i.p.v. de N-VA particraten!

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Bepaalde materie wil ik gerust via referenda laten afhandelen, zoals euthanasie, drugs, abortus enz... (bindende zelfs).

Dan ben je al meer verlicht dan sommige creaturen uit de autoritaire particratisch-denkende N-VA.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas de Muynck

Grondwettelijke aangelegenheden echter niet, hadden we op een referendum moeten rekenen, dan zou Belgiê waarschijnlijk een unitaire staat zijn en ook bijvoorbeeld onze overheidsbedrijven geprivatiseerd zijn.

Dus zelfs wanneer een meerderheid van de bevolking wenst wat jij hier poneert, dan zou jij hen dit ontzeggen vanuit je autoritaire particratische ivoren toren van beter-weten-dan-de-massa?
Trouwens de voorbeelden die jij daar als een doemscenario aanhaalt zijn mij allerminst onwelgevallig!

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Zelfs nog gerust bij zo'n extreem voorbeeld?

Marginale verschijnselen zijn zelden bij machte me te verontrusten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Snif snif, aandoenlijk. Jij die als anarchist trouw hebt gezworen aan een vodje stof...

Sommige van mijn wensdromen worden door anderen als anarchisme afgedaan.
Ik heb geen repressieapparaat of führer nodig om mijn beloften en engagementen hard te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Bij deze horen ze dus thuis in het fraaie rijtje beginnende bij Stalin en zijn geschiedvervalsing en ergens halverwege Hitler....
Fraai zootje ongeregeld als je het mij vraagt, daar hoort iemand als jij toch niet thuis?

Dat moeten anderen uitmaken. Ik ben teveel betrokken partij.

[merel]

Bepaalde materie wil ik gerust via referenda laten afhandelen, zoals euthanasie, drugs, abortus enz... (bindende zelfs).
Grondwettelijke aangelegenheden echter niet

Naar het schijnt zijn veel mensen tegen euthanasie, tegen abortus. Is dan niet de kans groot dat dit op een referendum wordt afgekeurd?
In dat geval zou ikzelf die voorstander ben daar niet gelukkig mee zijn. Op die moment beslist iemand dat mij iets wordt verboden, iest waar ik niets of niemand iets mee verplicht, iets waar ik niemand anders mee schaad (buiten mezelf misschien?).
Deze zaken zouden met een referendum hoogstwaarschijnlijk nog in de ilegaliteit moeten plaatsvinden. Zou dat geen schande zijn?
Niemand is immers verplicht een abortus uit te voeren, niemand is verplicht zich te laten euthanaseren, het is enkel een hulpmiddel, een uitkomst.

Wat drugs betreft, ikzelf ben pro legalisering, maar drugs wil ik niet in hetzelfde rijtje plaatsen als euthanasie en abortus. Drugs heeft een veel grotere maatschappelijke invloed dan abortus of euthanasie volgens mij. Drugs (en een eventuele legalisering) belangen iedereen aan.

[Jonas De muynck]

Van Verhofstadt bleek dit inderdaad reeds. Hij liet een nieuwe kieswet stemmen zónder het bindend referendum op volksinitiatief er in opgenomen te hebben.
Vivant propageert het. N-VA is er officieel tegen..........

Daar zal binnen de partij discussie over bestaan, maar dat maakt mij geen zak uit. Op soc-ec vlak sta ik sowieso lijnrecht tegenover de NVA.

Hier op het forum werd in N-VA-gerelateerde discussies, steeds verwezen naar Bougeois' officiële tegenkanting............
Jij poneert hier als een blok lood dat volksvertegenwoordiging democratisch is. Tot op zekere hoogte is dat zo. Laat mij volstaan met aan te vullen dat bindend referendum op volksinitiatief democratischer is.

Democratie wil in wezen zeggen; dat het volk via zijn vertegenwoordigers de macht heeft en souverain is. Wat jij daar voorstaat heeft niets met democratie te maken...

Doen zou ik zo zeggen. Alhier zijn er van de hand van Jos Verhulst zeer verhelderende artikels verschenen.

Contextloze vergelijkingen met Zwitserland kunnen niet, je moet het hele plaatje laten zien.

Hol de idealen der verlichting en basisdemocratie achterna i.p.v. de N-VA particraten!

Wat zit jij nu over de NVA te foeteren? Die hebben echt niets met mijn visie terzake te maken.
De Verlichting was voorstander van volksvertegenwoordiging...

Dan ben je al meer verlicht dan sommige creaturen uit de autoritaire particratisch-denkende N-VA.

Die hebben hier dan ook geen bal mee te maken...

Dus zelfs wanneer een meerderheid van de bevolking wenst wat jij hier poneert, dan zou jij hen dit ontzeggen vanuit je autoritaire particratische ivoren toren van beter-weten-dan-de-massa?

Indien het volk zich collectief uitspreekt voor de uitwijzing van vreemdelingen, dan zal ik mij ook verzetten. De waarden van de verlichting gaan boven het hysterische gekrijs van de massa...

Ik heb inderdaad wat dat betreft wel doctrinair leninistische trekjes, blij dat je me met die vergeten kant van mezelf hebt geconfronteerd...

Trouwens de voorbeelden die jij daar als een doemscenario aanhaalt zijn mij allerminst onwelgevallig!

Daarom heb ik ze ook aangehaald...

Marginale verschijnselen zijn zelden bij machte me te verontrusten.

Sommige van mijn wensdromen worden door anderen als anarchisme afgedaan.

Bij wijze van grap voor alle duidelijkheid. Bij mij roept de Belgische staat beelden op van militarisme en royalisme, ik dacht dat jij als zoon van de verlichting dit soort zaken nie genegen was?

Ik heb geen repressieapparaat of führer nodig om mijn beloften en engagementen hard te maken.

Dat moeten anderen uitmaken. Ik ben teveel betrokken partij.

[Jonas De muynck]

Naar het schijnt zijn veel mensen tegen euthanasie, tegen abortus. Is dan niet de kans groot dat dit op een referendum wordt afgekeurd?

Ik denk dat we ons daar allemaal wel eens lelijk in zouden kunnen vergissen....
Wanneer men op een rationele manier alle argumenten aan de mensen kan voorleggen, dan zullen zij ook wel het nut en de logica kunnen vatten van zo'n wet.

In dat geval zou ikzelf die voorstander ben daar niet gelukkig mee zijn. Op die moment beslist iemand dat mij iets wordt verboden, iest waar ik niets of niemand iets mee verplicht, iets waar ik niemand anders mee schaad (buiten mezelf misschien?).

Zeer juist, volledig mee eens.

Deze zaken zouden met een referendum hoogstwaarschijnlijk nog in de ilegaliteit moeten plaatsvinden. Zou dat geen schande zijn?

Zeker weten, maar denk jij echt dat meer dan de helft van de Vlamingen tegen zou zijn?

Niemand is immers verplicht een abortus uit te voeren, niemand is verplicht zich te laten euthanaseren, het is enkel een hulpmiddel, een uitkomst.

Anderen zullen zeggen dat het een moreel signaal is, maar ik volg jou redenering.

Wat drugs betreft, ikzelf ben pro legalisering, maar drugs wil ik niet in hetzelfde rijtje plaatsen als euthanasie en abortus. Drugs heeft een veel grotere maatschappelijke invloed dan abortus of euthanasie volgens mij. Drugs (en een eventuele legalisering) belangen iedereen aan.

Juist, toch moet het gebruik van drugs uit het strafwetboek worden gehaald. Een druggebruiker (en dan heb ik het natuurlijk niet over jointjes en aanverwanten) is in de eerste plaats een slachtoffer en geen crimineel.

[Pelgrim]

Jonas, u bent niet de enige witte raaf:)
U kan mij ook best beschrijven als links nationalist. Elk volk moet olledig onafhankelijk kunnen zijn en een eigen regering kunnen verkiezen. Los van elke vorm van militaire, economische en culturele overheersing. Het is een absolute noodzaak dat we eindelijk eens beginnen met onze nederlandse taal en cultuur te beschermen tegen elke imperialistische invasie, of het nu van Franse of Engelse of wat daan ook komaf is. Aan de andere kant moeten alle volkeren in de wereld nouw gaan samenwerken op economisch, technisch,... vlak, op basis van gelijkheid. In die zin sta ik ook volledig achter het idee van Esperanto als internationale hulptaal.

[Supe®Staaf]

@Jonas de Muynck
http://www.directe-democratie.nu/
Zeer interessant om vooroordelen tegenover directe democratie onderuit te halen.

[Jonas De muynck]

Jonas, u bent niet de enige witte raaf
U kan mij ook best beschrijven als links nationalist. Elk volk moet olledig onafhankelijk kunnen zijn en een eigen regering kunnen verkiezen. Los van elke vorm van militaire, economische en culturele overheersing. Het is een absolute noodzaak dat we eindelijk eens beginnen met onze nederlandse taal en cultuur te beschermen tegen elke imperialistische invasie, of het nu van Franse of Engelse of wat daan ook komaf is. Aan de andere kant moeten alle volkeren in de wereld nouw gaan samenwerken op economisch, technisch,... vlak, op basis van gelijkheid. In die zin sta ik ook volledig achter het idee van Esperanto als internationale hulptaal.

De discussie rond Esperanto vind ik een hele moeilijke discussie en ik ben eigenlijk nog steeds aan het zoeken naar een genuanceerde visie erover.
Misschien moet je je visie eens kort toelichten?

[Jonas De muynck]

@superstaaf. Ik zal eens gaan zien.
Dit weekend ga ik met een vriend van mij uit die gespecialiseerd is in institutioneel recht, ik zal hem de kwestie Zwitserland eens voorleggen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas de Muynck

De discussie rond Esperanto vind ik een hele moeilijke discussie en ik ben eigenlijk nog steeds aan het zoeken naar een genuanceerde visie erover.
Misschien moet je je visie eens kort toelichten?

Op dit forum kan je in Jan van den Berghe een verwoed voorstander van Esperanto vinden: staalharde argumenten vanuit een gedegen kennis der zaak.
Ideologisch is hij niet direct mijn lichtend voorbeeld (VB), maar over die materie is hij veruit de enige die zinnige praat verkoopt.
o.a. hier:
http://www.politics.be/phpBB/viewtop...eranto&start=0[/url]

[Jonas De muynck]

Van iemand die het verschil tussen negationisme en revisionisme niet kent en bovendien in al zijn onwetendheid tegen mij arrogante opmerkingen maakt (hij begreep niet eens wat ik had gezegd), verwacht ik niet veel. Maar kom, ik zal eens mijn best doen als ik wat meer tijd heb.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Van iemand die het verschil tussen negationisme en revisionisme niet kent en bovendien in al zijn onwetendheid tegen mij arrogante opmerkingen maakt (hij begreep niet eens wat ik had gezegd), verwacht ik niet veel. Maar kom, ik zal eens mijn best doen als ik wat meer tijd heb.

Iemand zijn onbekwaamheid op één terrein mag je nooit projecteren naar zijn volledige spectrum.
Mensen zitten complexer ineen dan dat.
Lees en herlees steeds even onbevoordeeld wat iedereen schrijft, en evalueer het steeds opnieuw.
Iedereen heeft zijn specifieke kunde of kennis.
Een jonge snotneus die aanvankelijk een flink stuk wegzevert, kan evolueren tot een persoon met een interessante visie.
Op fora wenst niet iedereen direct zijn ware kennis op zijn specifiek vakgebied te etaleren. Je kan bijgevolg zware inschattingsfouten maken omtrent iemands competentie, wanneer je enkel afgaat op schrijfsels betreffende onderwerpen waar b.v. nogal emotioneel op gereageerd wordt. Het is perfect mogelijk dat een groot taalkundige roemloos tenonder gaat in een debat over holebi's, of dat een gerennomeerd historicus in een culinair topic ingepakt wordt door een handige volksmenner, of dat een hoogstaand aquariumspecialist de duimen moet leggen voor een clevere woordenzwendelaar inzake maatschappelijke kwesties...............