Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik ben gewoon voorstander van een actieve welvaartstaat waarbij werkbekwame uitkeringstrekkers gewoon een redelijke tegenprestatie leveren in ruil voor hun inkomen, en ik heb mij reeds uitgesloofd in het lanceren van constructieve voorstellen dienaangaande.

Ja, ja, hier is diep over nagedacht geweest...

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Die vrouw hoeft helemaal geen gemeenschapsdiensten te doen (dan zou ze uiteraard geen uitkering krijgen), of ze kan opteren om wat minder uren gemeenschapsdienst te doen. Ze kan zich ook een man zoeken die voor haar wil zorgen. In een dergelijk geval heeft ze tijd genoeg om zich met haar huishouden en haar kinderen bezig te houden. Desnoods kan ze ook het oudste beroep uitoefenen. Dat betaalt beter dan die gemeenschapsdiensten.

Het verlenen van sexuele gunsten en het verrichten van huishoudelijke arbeid is inderdaad een 'redelijke tegenprestatie' voor het bekomen van onderdak en huisvesting. Zelf zou ik opteren om het woord 'slavernij' te gebruiken.

Het tweede voorstel om maar meteen de prostitutie in te gaan is echter subliem. Een schoolvoorbeeld van het lanceren van 'constructieve voorstellen' en terzelfdertijd twee vliegen in één klap : weer een uitkeringsgerechtigde minder en de reactionairen kunnen weer eens lekker fumineren tegen de "zedenverloedering'.

Cynicus, de geniale denker van Politics.be.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Cynicus, de geniale denker van Politics.be.

En wat is uw voorstel? Anderen meer laten betalen?

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Constructieve voorstellen? Onrealistisch tot en met!

Zelfde vraag: Wat is uw voorstel? Ook meer uitkering geven?
Zeer verwonderlijk hoe het sprookje Robin Hood als waarheid wordt aangenomen en dan over anderen klagen dat het niet realistisch is. Doe uw oogkleppen eens af.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Zelfde vraag: Wat is uw voorstel? Ook meer uitkering geven?
Zeer verwonderlijk hoe het sprookje Robin Hood als waarheid wordt aangenomen en dan over anderen klagen dat het niet realistisch is. Doe uw oogkleppen eens af.

Het voorstel van cynicus is gewoon [size=3]niet realiseerbaar[/size][size=3]!!!!![size=2]



[size=1]Mann, sind die blöd[/size]
[/size][/size]

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Het voorstel van cynicus is gewoon [size=3]niet realiseerbaar[/size][size=3]!!!!![size=2]



[size=1]Mann, sind die blöd[/size]
[/size][/size]

Wat is er dan zo onrealistisch aan mijn constructieve voorstellen ? Daar ben ik nu echt eens nieuwsgierig naar. Het kwistig uitdelen van sociale uitkeringen aan werkbekwamen waarbij die werkbekwamen zich nestelen in de sociale zekerheid of in het OCMW, is budgettair in elk geval niet houdbaar. Door geen maatregelen te treffen, dreigt onze passieve welvaartstaat compleet in elkaar te klappen. Maatregelen waarbij de sociale bijdragen en de belastingen zouden worden verhoogd om de passieve welvaartstaat in stand te houden, zouden helemaal geen oplossing bieden daar zij onze economie (die er nu reeds slecht voorstaat) compleet ten gronde zou richten. Men kan nu eenmaal geen sociaal paradijs bouwen op een economisch kerkhof. Indien men dat toch zou proberen, dan zou dat sociale paradijs na niet al te lange tijd ontaarden in een sociale hel.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

[size=3]Wat is er dan zo onrealistisch aan mijn constructieve voorstellen ? [/size]Daar ben ik nu echt eens nieuwsgierig naar. Het kwistig uitdelen van sociale uitkeringen aan werkbekwamen waarbij die werkbekwamen zich nestelen in de sociale zekerheid of in het OCMW, is budgettair in elk geval niet houdbaar. Door geen maatregelen te treffen, dreigt onze passieve welvaartstaat compleet in elkaar te klappen. Maatregelen waarbij de sociale bijdragen en de belastingen zouden worden verhoogd om de passieve welvaartstaat in stand te houden, zouden helemaal geen oplossing bieden daar zij onze economie (die er nu reeds slecht voorstaat) compleet ten gronde zou richten. Men kan nu eenmaal geen sociaal paradijs bouwen op een economisch kerkhof. Indien men dat toch zou proberen, dan zou dat sociale paradijs na niet al te lange tijd ontaarden in een sociale hel.

Zoals ik al eerder zei is het [size=3]DWANG[/size]aspect eraan onrealistisch ! U bent waarschijnlijk van een andere tijd maar dan nog. Er is geen enkel totalitair systeem dat ooit is blijven bestaan. [size=3]Dwang[/size] is hetgene dat de welvaartstaat ondermijnt en diegenen die zo naief blijven geloven en vasthouden aan de misvatting dat dwang mogelijk is. Ik zou u eigenlijk wel eens willen uitdagen om eens te proberen mij tot ook maar iets te dwingen.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Zoals ik al eerder zei is het [size=3]DWANG[/size]aspect eraan onrealistisch ! U bent waarschijnlijk van een andere tijd maar dan nog. Er is geen enkel totalitair systeem dat ooit is blijven bestaan. [size=3]Dwang[/size] is hetgene dat de welvaartstaat ondermijnt en diegenen die zo naief blijven geloven en vasthouden aan de misvatting dat dwang mogelijk is. Ik zou u eigenlijk wel eens willen uitdagen om eens te proberen mij tot ook maar iets te dwingen.

Onze samenleving beloond kennis en dus door hard te studeren kun je later veel centjes verdienen.
het zou goed zijn als hard werken ook beloond werd en luiheid zou dan uiteraard gestraft moeten worden door gewoon weg hun uitkeringen te schrappen.Men kan wel een minimum uitkering VERDIENEN door een soort gemeenschapsdienst te doen totdat ze werk vinden.
Indien ze dit niet willen doen (en dat is hun vrij keuze dus er is helemaal GEEN DWANG ) dan krijgen zen og maar 0 euro als uitkering en worden het dakloze en eerlijk gezegd heb ik er dan geen medelijden mee want wie werkbekwaam is moet zijn plicht vervullen in deze samenleving en dat is niet meer dan normaal.
en dan nog iets het is luiheid dat een welvaart staat kapot maakt

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Onze samenleving beloond kennis en dus door hard te studeren kun je later veel centjes verdienen.
het zou goed zijn als hard werken ook beloond werd en luiheid zou dan uiteraard gestraft moeten worden door gewoon weg hun uitkeringen te schrappen.Men kan wel een minimum uitkering VERDIENEN door een soort gemeenschapsdienst te doen totdat ze werk vinden.
Indien ze dit niet willen doen (en dat is hun vrij keuze dus er is helemaal GEEN DWANG ) dan krijgen zen og maar 0 euro als uitkering en worden het dakloze en eerlijk gezegd heb ik er dan geen medelijden mee want wie werkbekwaam is moet zijn plicht vervullen in deze samenleving en dat is niet meer dan normaal.
en dan nog iets het is luiheid dat een welvaart staat kapot maakt

jammer dat u blijkbaar ook tot het voorgeprogrameerde slavenvolk behoort.
werken is bovendien vervuilend !
Hadden onze voorouders maar eens wat luier geweest !

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Men kan wel een minimum uitkering VERDIENEN door een soort gemeenschapsdienst te doen totdat ze werk vinden.

Vertel dat tegen alle mensen die vrijwilligerswerk doen waarvoor ze geen euro betaald krijgen. Ik denk dat de meesten direct akkoord zouden zijn. Momenteel profiteert men ook duchtig van mensen die in hospitalen of in armenverenigingen vrijwilligerswerk doen. En op die manier wordt nuttige arbeid niet gehonoreerd, terwijl zoveel onnuttige arbeid goed wordt betaald.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

jammer dat u blijkbaar ook tot het voorgeprogrameerde slavenvolk behoort.
werken is bovendien vervuilend !
Hadden onze voorouders maar eens wat luier geweest !

uw nickname vertelt veel over uw persoonlijkheid precies en het is precies wat er met luiaards moet gebeuren en dat is bedelen en meer verdienen ze niet.

En luiheid niet meer belonen is niet slavernij.

slavernij is een individu of groep onder dwang zeer zware arbeid te laten verrichten.

Wat ik en cynicus wensen is dat mensen die wensen een uitkering te krijgen een soort gemeenschapsdienst moeten doen en dit is niet meer dan een soort tijdelijke job aan te bieden voor een bepaalde vergoeding.
Wie geen gemeenschapsdiesnt wil doen zal dat ook niet moeten doen maar kan dan ook niet rekenen op een uitkering van welke aard ook.
het is dus niet meer dan gewoon luiheid niet meer belonen

als jij daar slavernij of dwangarbeid achter zoekt, tja dan zijn als werknemers slaven volgens jou?

Dus wat jij hier komt vertellen is niet meer dan zever van iemand die hoogstwaarschijnlijk zelf niet graag werkt en geniet van een uitkering of zo?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

uw nickname vertelt veel over uw persoonlijkheid precies en het is precies wat er met luiaards moet gebeuren en dat is bedelen en meer verdienen ze niet.

En luiheid niet meer belonen is niet slavernij.

slavernij is een individu of groep onder dwang zeer zware arbeid te laten verrichten.

Wat ik en cynicus wensen is dat mensen die wensen een uitkering te krijgen een soort gemeenschapsdienst moeten doen en dit is niet meer dan een soort tijdelijke job aan te bieden voor een bepaalde vergoeding.
Wie geen gemeenschapsdiesnt wil doen zal dat ook niet moeten doen maar kan dan ook niet rekenen op een uitkering van welke aard ook.
het is dus niet meer dan gewoon luiheid niet meer belonen

als jij daar slavernij of dwangarbeid achter zoekt, tja dan zijn als werknemers slaven volgens jou?

Dus wat jij hier komt vertellen is niet meer dan zever van iemand die hoogstwaarschijnlijk zelf niet graag werkt en geniet van een uitkering of zo?

laten we zeggen dat ik wil werken en ook vrijwilligerswerk doe - maar ik voel me wel te goed om voor een ander zijn rijkdom te werken. Slavernij is bovendien hetvolgende mijn waarde

Slavernij is moeten werken voor mensen die de natuurlijke hulpbronnen hebben gemonopoliseert en de toegang daartoe (waar iedereen op aangewezen is) hebben afgesneden om de domme werkezels zodoende in te kunne tuigen. Door het monopoliseren van de grond vanwege een geestelijk gestoorde minderheid wordt u gewoon schatplichtig aan deze loslopende zotten geboren.

Ik had u uit eerder postings hoger ingeschat mijn beste
ik wens je veel succes met je nieuwe VB bondgenoot Cynicus verder

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Vertel dat tegen alle mensen die vrijwilligerswerk doen waarvoor ze geen euro betaald krijgen. Ik denk dat de meesten direct akkoord zouden zijn. Momenteel profiteert men ook duchtig van mensen die in hospitalen of in armenverenigingen vrijwilligerswerk doen. En op die manier wordt nuttige arbeid niet gehonoreerd, terwijl zoveel onnuttige arbeid goed wordt betaald.

u zegt het toch zelf dat het vrijwilligers werk is dus men doet dit niet onder dwang en als men het niet wilt doen omdat men niet betaald krijgt wat houd hun dan tegen om te stoppen ermee????

Ik zal ook niets iets doen wat ik niet graag doe en er dan ook nog eens niks voor betaald krijg.
Maar als ik bijvoorbeeld graag van honden hou en ga helpen in een asiel op vrijwillige basis dan doe ik dit omdat ik het graag doe en als ik geen vergoeding krijg dan is da nie erg en krijg je toch iets dan is het mooi meegenomen.

Dat er geprofiteerd word van vrijwilligers zal ik niet ontkennen.mar aan die personen zeg ik als u dit gevoel heeft stop er dan mee.

maar ik ben er ook niet tegen als men vrijwilligers wilt gaan belonen voor hun werk dat ze verrichten dat ze meestal in hun vrije tijd doen want ze werken en doen dus iets nuttig voor de samenleving.

Maar bij dit feit moet men toch ook mensen die een uitkering krijgen ook een soort gemeenschapdienst geven.dan doen ze dan toch enige nuttige arbeid voor die uitkering en dit enkel fair ten opzichte van al diegene mensen die elke week hard moeten werken voor een loon dat soms maar een paar euro meer is dan die uitkeringen.dus al die mensen die zo'n uitkering krijgen moeten dan ook maar wat arbeid verrichten.

vind je dit niet rechtvaardig dan?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

u zegt het toch zelf dat het vrijwilligers werk is dus men doet dit niet onder dwang en als men het niet wilt doen omdat men niet betaald krijgt wat houd hun dan tegen om te stoppen ermee????

Ik zal ook niets iets doen wat ik niet graag doe en er dan ook nog eens niks voor betaald krijg.
Maar als ik bijvoorbeeld graag van honden hou en ga helpen in een asiel op vrijwillige basis dan doe ik dit omdat ik het graag doe en als ik geen vergoeding krijg dan is da nie erg en krijg je toch iets dan is het mooi meegenomen.

Dat er geprofiteerd word van vrijwilligers zal ik niet ontkennen.mar aan die personen zeg ik als u dit gevoel heeft stop er dan mee.

maar ik ben er ook niet tegen als men vrijwilligers wilt gaan belonen voor hun werk dat ze verrichten dat ze meestal in hun vrije tijd doen want ze werken en doen dus iets nuttig voor de samenleving.

Maar bij dit feit moet men toch ook mensen die een uitkering krijgen ook een soort gemeenschapdienst geven.dan doen ze dan toch enige nuttige arbeid voor die uitkering en dit enkel fair ten opzichte van al diegene mensen die elke week hard moeten werken voor een loon dat soms maar een paar euro meer is dan die uitkeringen.dus al die mensen die zo'n uitkering krijgen moeten dan ook maar wat arbeid verrichten.

vind je dit niet rechtvaardig dan?

pfff honden zijn dus belangrijker voor u dan mensen. Indien ze bvb niet in een stinkfabriek dat de wereld alleen maar verpest willen of kunnen werken dan moeten ze maar kreperen volgens u. Vertel mij eens wat er rechtvaardig is aan het monopoliseren van de wereld die van iedereen IS. En waarom zou ik een beetje gaan werken voor de rijkdom van een ander ?

[noenkel swa]

Cynicus verwoord hier niet het standpunt van Het Vlaams belang !

zie http://vlaamsblok.be/pdf/brochure_socialepartij.pdf
en http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=21&id=8

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

laten we zeggen dat ik wil werken en ook vrijwilligerswerk doe - maar ik voel me wel te goed om voor een ander zijn rijkdom te werken. Slavernij is bovendien hetvolgende mijn waarde

Slavernij is moeten werken voor mensen die de natuurlijke hulpbronnen hebben gemonopoliseert en de toegang daartoe (waar iedereen op aangewezen is) hebben afgesneden om de domme werkezels zodoende in te kunne tuigen. Door het monopoliseren van de grond vanwege een geestelijk gestoorde minderheid wordt u gewoon schatplichtig aan deze loslopende zotten geboren.

Ik had u uit eerder postings hoger ingeschat mijn beste
ik wens je veel succes met je nieuwe VB bondgenoot Cynicus verder

Wat u nu zegt is wel iets anders dan wat ik uit uw vorige reacties had opgemaakt.

Dat de wereld verkeer in mekaar steekt daar ben ik volledig mee eens.
ik haat het kapitalisme in al zijn vormen en pleit voor een totale gelijkheid.

iedereen word gelijk geboren en dus op pensioenleeftijd zou dus iedereen evenveel hebben moeten kunnen verdienen.ongeacht welke job of status.
kennis mag dus niet het enige zijn wat rijkelijk beloond word maar ook harde werkers mogen rijkelijk beloond worden dan.
ik denk niet dat men niet meer zou verder gaan studeren als de lonen op pensioen leeeftijd gelijk zou zijn.ik denk dat ook iederen het er mee eens is dat ingenieur zijn een interessantere job is dan bij ford aan de band staan of zo niet?
dus dit is op sich ook een motivatie om verder te sturen en geld zou dus bijgevolg geen motiverende factor mogen zijn in een samenleving.
en wat de gronden betreft ik pleit voor een maximum aantal vierkante meter groond per persoon of koppel.het zou niet mogen dat sommige grond kunnen kopen waar 4 huizen op kunnen en dit terwijl de andere geen grond kan kopen.

maar wat ik wil bereiken met dat gemeenschaps dienst is dat de luierikken onder ons (diegene die een werkende arbeider uitlacht omdat hij zijn uitkering krijgt zonder iets te doen en die dan bijna zoveel is als een arbeider)
om deze mensen te verwijderen uit onze samenleving en als deze mensen dan moeten gaan bedelen dan heb ik er geen medelijden mee.
maar dit sociaal systeem moet natuurlijk rekening houden met het individu en hun privé leven en eventuele ziekte en zo.
het kan niet zo dat een alleenstaande moeder van bijvoorbeeld 3 kleine kinderen lange dagen gemeenschapsdienst moet doen want kinderen een goede opvoeding geven is meer dan een voltijdse job op zich en is op zich heel nuttig voor de samenleving en natuurlijk ook voor de kinderen.
dus het moet een rechtvaardig systeem worden maar wel eentje waar luiheid niet meer word beloond en meer wens ik niet omdat dit enke lfair is ten opzichte van elke werkende mens

maar natuurlijk heb je gelijk als het gaat over onze wereldsamenleving en zo.
de wereld sucks op dat gebied

absolute GELIJKHEID wil ik, is dit zo onrechtvaardig?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Wat u nu zegt is wel iets anders dan wat ik uit uw vorige reacties had opgemaakt.

Dat de wereld verkeer in mekaar steekt daar ben ik volledig mee eens.
ik haat het kapitalisme in al zijn vormen en pleit voor een totale gelijkheid.

iedereen word gelijk geboren en dus op pensioenleeftijd zou dus iedereen evenveel hebben moeten kunnen verdienen.ongeacht welke job of status.
kennis mag dus niet het enige zijn wat rijkelijk beloond word maar ook harde werkers mogen rijkelijk beloond worden dan.
ik denk niet dat men niet meer zou verder gaan studeren als de lonen op pensioen leeeftijd gelijk zou zijn.ik denk dat ook iederen het er mee eens is dat ingenieur zijn een interessantere job is dan bij ford aan de band staan of zo niet?
dus dit is op sich ook een motivatie om verder te sturen en geld zou dus bijgevolg geen motiverende factor mogen zijn in een samenleving.
en wat de gronden betreft ik pleit voor een maximum aantal vierkante meter groond per persoon of koppel.het zou niet mogen dat sommige grond kunnen kopen waar 4 huizen op kunnen en dit terwijl de andere geen grond kan kopen.

maar wat ik wil bereiken met dat gemeenschaps dienst is dat de luierikken onder ons (diegene die een werkende arbeider uitlacht omdat hij zijn uitkering krijgt zonder iets te doen en die dan bijna zoveel is als een arbeider)
om deze mensen te verwijderen uit onze samenleving en als deze mensen dan moeten gaan bedelen dan heb ik er geen medelijden mee.
maar dit sociaal systeem moet natuurlijk rekening houden met het individu en hun privé leven en eventuele ziekte en zo.
het kan niet zo dat een alleenstaande moeder van bijvoorbeeld 3 kleine kinderen lange dagen gemeenschapsdienst moet doen want kinderen een goede opvoeding geven is meer dan een voltijdse job op zich en is op zich heel nuttig voor de samenleving en natuurlijk ook voor de kinderen.
dus het moet een rechtvaardig systeem worden maar wel eentje waar luiheid niet meer word beloond en meer wens ik niet omdat dit enke lfair is ten opzichte van elke werkende mens

maar natuurlijk heb je gelijk als het gaat over onze wereldsamenleving en zo.
de wereld sucks op dat gebied

absolute GELIJKHEID wil ik, is dit zo onrechtvaardig?

Ik zie dat u het goed bedoeld. U bent echter begiftigd met de mythe van luierikken, (=grotendeels een mythe) werklozen die zogezegd profiteurs zouden zijn enz. De SPA speelt hierin een wel heel vuile rol (zie http://forum.politics.be/showthread....83#post1062183 ) - want zij hangen altijd dit pertinent onjuiste beeld over de steuntrekkers op alleen maar om niet te moeten toegeven dat ze de rijken niet durven aanpakken. En sorry maar dan komt u met het vierde wereld syndicaat in aanvaring. Wij bestrijden namelijk deze mythe. en behartiegen de belangen van diegenen die veelal onterecht worden uitgekakt. misschien moet u eens met wat armen gaan praten. door een goede communicatie kunnen misverstanden uit de wereld worden geholpen. kom alvast gerust eens kijken op onze thread hier http://forum.politics.be/showthread.php?t=29640

grtz

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

En wat is uw voorstel? Anderen meer laten betalen?

Wat mijn voorstellen ook mogen zijn, een uitkeringsgerechtigde vrouw de "keuze" laten tussen het zoeken van een man om voor haar te "zorgen" (natte droom van een walgelijke reactionair) of de prostitutie insturen zal er niet bij zijn. Waarom reageert U niet op dat ongelofelijk debiel en mensonwaardig voorstel van cynicus? Geef me liever daar maar eens een goede reden voor.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Zoals ik al eerder zei is het [size=3]DWANG[/size]aspect eraan onrealistisch ! U bent waarschijnlijk van een andere tijd maar dan nog. Er is geen enkel totalitair systeem dat ooit is blijven bestaan. [size=3]Dwang[/size] is hetgene dat de welvaartstaat ondermijnt en diegenen die zo naief blijven geloven en vasthouden aan de misvatting dat dwang mogelijk is. Ik zou u eigenlijk wel eens willen uitdagen om eens te proberen mij tot ook maar iets te dwingen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ik zal ook niets iets doen wat ik niet graag doe en er dan ook nog eens niks voor betaald krijg.
Maar als ik bijvoorbeeld graag van honden hou en ga helpen in een asiel op vrijwillige basis dan doe ik dit omdat ik het graag doe en als ik geen vergoeding krijg dan is da nie erg en krijg je toch iets dan is het mooi meegenomen.

Dat er geprofiteerd word van vrijwilligers zal ik niet ontkennen.mar aan die personen zeg ik als u dit gevoel heeft stop er dan mee.

maar ik ben er ook niet tegen als men vrijwilligers wilt gaan belonen voor hun werk dat ze verrichten dat ze meestal in hun vrije tijd doen want ze werken en doen dus iets nuttig voor de samenleving.

Maar bij dit feit moet men toch ook mensen die een uitkering krijgen ook een soort gemeenschapdienst geven.dan doen ze dan toch enige nuttige arbeid voor die uitkering en dit enkel fair ten opzichte van al diegene mensen die elke week hard moeten werken voor een loon dat soms maar een paar euro meer is dan die uitkeringen.dus al die mensen die zo'n uitkering krijgen moeten dan ook maar wat arbeid verrichten.

vind je dit niet rechtvaardig dan?

Veel vrijwilligerswerk gebeurt in de sociale sector. Maar wat is dan uw beeld van die 'gemeenschapsdienst' ? In welke sectoren bijvoorbeeld zal die gemeenschapsdienst dan gebeuren ? En voor hoe lang ? Of zal men gewoon mensen verplichten te werken voor hun uitkering om de lonen van degenen die nu werken te ondermijnen ?

[Esperanza]

@Cynicus

Ik ben benieuwd wanneer je de moed zult opbrengen om mijn reacties te beantwoorden (reeds driemaal heb ik gewezen op het walgelijke aroma dat rond bepaalde "constructieve voorstellen" van jou hangt, driemaal doe je er het zwijgen toe. Ben je tot de conclusie gekomen dat je flink over de schreef bent gegaan of is het gewoon lafheid?