Is het U ook al opgevallen...

[Pjotr 2691]

... dat tegenwoordig liberalen socialisten, socialisten christendemocraten, christendemocraten liberalen, liberalen christendemocraten en socialisten liberalen door dik en dun verdedigen?
Hoe zou dat nu eigenlijk komen vraag ik mij af.
Is dat niet tegennatuurlijk?
Vooral op forums is dit een grote hype, nog groter dan Maggie herself.
Of is het gewoon een hopeloze poging om nog te redden wat er te redden valt, zijnde niet veel?

[six]

Is dat het niveau dat op het forum van Knack heerste vroeger?

Niet moeilijk dat het daar onderging aan ravages van trollen, terwijl de moderatie al lang was gaan lopen.

[Pjotr 2691]

Het was je nog niet opgevallen? Of vind je het gênant?

[six]

Het kan mij vooral geen zak schelen.

[Pjotr 2691]

Hmmmm, juist. Dat is duidelijk.

[The Bold Revenger]

Allen tegen één en één tegen allen.

[Pjotr 2691]

Tijd voor één grote grijze (al die kleurtjes mooi gemengd) partij? De GBW Grijze Belgische Wolven (die met elkaar huilen in het bos)?

[Goudbever]

Gevalletje tijd teveel dit

[Scherven A. Mok]

Ik heb daar nog niet veel van gemerkt. De andere partijen zijn bepaald niet lief voor elkaar. Het is wel zo dat de n-va er in geslaagd is zich als een niet traditionele partij voor te doen wat natuurlijk klinkklare onzin is. Ze zwaaien in de Vlaamse regering al mee de plak sinds haar oprichting. Deze mensen hebben dus al enkele decennia onderwijs, mobiliteit, exponentiële stijging van overheidspersoneel, subsidiepolitiek, onder hun hoede en doen nu alsof hun neus bloed en hun maagdenvliesje nog intact is.
Ook in de federale zijn ze enkele keren mee aan tafel geschoven.

[Pjotr 2691]

Het is wat off topic, maar kom. Sinds wanneer heeft N-VA de kans gekrgen in de federale, en hoe groot is het gewicht ervan tot hiertoe in de Vlaamse geweest? Altijd veruit de kleinste fractie uit de coalitie. Eigenlijk heeft N-VA een halve legislatuur met alleen Bourgeois in de regering en het VP gezeten en nu eenlegislatuur als kleinste van de regeringspartners.
Nu vraag was: waarom gaan de traditionele drie niet samen naar de verkiezingen? De fans likken constant elkaars hielen en ook bij de politici is het allemaal een pot nat. Misschien had Eyskens toch gelijk? Het zou veel verduidelijken. Maar, W817, zou er miss hien een probleem ontstaan met het verdelen van de postjes, de verkiesbare plaatsen dan? Nochtans in gespreide slagorde ten strijde trekken, is nooit goed, naar het schijnt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

... dat tegenwoordig liberalen socialisten, socialisten christendemocraten, christendemocraten liberalen, liberalen christendemocraten en socialisten liberalen door dik en dun verdedigen?
Hoe zou dat nu eigenlijk komen vraag ik mij af.
Is dat niet tegennatuurlijk?
Vooral op forums is dit een grote hype, nog groter dan Maggie herself.
Of is het gewoon een hopeloze poging om nog te redden wat er te redden valt, zijnde niet veel?

Tja, het is allen tegen één zeker?
Ze hebben zich tot elkaar veroordeeld willen ze aan de macht blijven.
En dat is het belangrijkste dat ze willen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Het is wat off topic, maar kom. Sinds wanneer heeft N-VA de kans gekrgen in de federale, en hoe groot is het gewicht ervan tot hiertoe in de Vlaamse geweest? Altijd veruit de kleinste fractie uit de coalitie. Eigenlijk heeft N-VA een halve legislatuur met alleen Bourgeois in de regering en het VP gezeten en nu eenlegislatuur als kleinste van de regeringspartners.
Nu vraag was: waarom gaan de traditionele drie niet samen naar de verkiezingen? De fans likken constant elkaars hielen en ook bij de politici is het allemaal een pot nat. Misschien had Eyskens toch gelijk? Het zou veel verduidelijken. Maar, W817, zou er miss hien een probleem ontstaan met het verdelen van de postjes, de verkiesbare plaatsen dan? Nochtans in gespreide slagorde ten strijde trekken, is nooit goed, naar het schijnt.

Al wat belgicistisch is zal daar anders over denken. Het is niet waar dat "men" de N-VA uit alle macht heeft proberen te "vermijden" want ze is zelf aan de kant gaan staan. De partij kan geen compromissen sluiten, durft geen verantwoordelijkheid nemen, en is daarom zélf aan de kant gaan staan.
In de Vlaamse regering heeft de N-VA dan weer alles voor het zeggen, dus al wat fout gaat is haar schuld, en als er iets goed gaat dan is dat te danken aan de CD&V en de SP.A.

Wat de postjesverdeling betreft, de traditionele partijen lijden ook op dat vlak al een tijdlang serieuze verliezen. Ik zie niet zitten waarom ze daarom (officiëel) onder hetzelfde dak zouden schuilen. Feitelijk IS dat immers het geval. Achter de schermen vechten ze hun ideologische strijd wel degelijk uit. Ze weten van mekaar dat ze niet zonder elkaar kunnen willen ze aan de macht blijven.
Hun hoofddoel, er de separatisten uithouden, wordt steeds moeilijker, maar zelfs �*ls ze er niet in slagen om de spelbedervers uit de regering te houden, de separatisten kunnen ook in een regering nog altijd "klein" gehouden worden door middel van een meerderheid van verliezers die hen tegenwerken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Het is wat off topic, maar kom. Sinds wanneer heeft N-VA de kans gekrgen in de federale, en hoe groot is het gewicht ervan tot hiertoe in de Vlaamse geweest? Altijd veruit de kleinste fractie uit de coalitie. Eigenlijk heeft N-VA een halve legislatuur met alleen Bourgeois in de regering en het VP gezeten en nu eenlegislatuur als kleinste van de regeringspartners.
Nu vraag was: waarom gaan de traditionele drie niet samen naar de verkiezingen? De fans likken constant elkaars hielen en ook bij de politici is het allemaal een pot nat. Misschien had Eyskens toch gelijk? Het zou veel verduidelijken. Maar, W817, zou er misschien een probleem ontstaan met het verdelen van de postjes, de verkiesbare plaatsen dan? Nochtans in gespreide slagorde ten strijde trekken, is nooit goed, naar het schijnt.

Klein of groot in een regering, beslissingen neem je samen en jullie Calimero gedrag blijft de genomen beslissingen niet verontschuldigen.

Ik zie in een draad van de Schoof nog staan, N-VA is standvastig, open en transparant.
Nog nooit wolliger zever gehoord en gedrukt zien staan in partij programma's, waar men zich niet aan houd, als in die van N-VA van 2004 tot heden.

Armzalig strategisch geleuter, is het enige wat jullie kunnen produceren.
Verder zijn jullie een traditionele ultra liberale supertsjeven partij, die het ene moment warm en vervolgens koud blaast.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Klein of groot in een regering, beslissingen neem je samen en jullie Calimero gedrag blijft de genomen beslissingen niet verontschuldigen.

Ik zie in een draad van de Schoof nog staan, N-VA is standvastig, open en transparant.
Nog nooit wolliger zever gehoord en gedrukt zien staan in partij programma's, waar men zich niet aan houd, als in die van N-VA van 2004 tot heden.

Armzalig strategisch geleuter, is het enige wat jullie kunnen produceren.
Verder zijn jullie een traditionele ultra liberale supertsjeven partij, die het ene moment warm en vervolgens koud blaast.

.. daaraan had ik willen toevoegen - met permissie natuurlijk - dat het nv-a een partij van bazenpoepers zijn .. dit laatste is natuurlijk niet vreemd aan het succes dat het nv-a heden ten dage te beurt valt bij de vlamingen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door druivensap

Heb jij iets tegen ondernemers?
Toch niet omdat je nog nooit iets hebt ondernomen, maar wel afgenomen?

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Sp.a en pvda... de partijen van de afnemers.
Ook wel de partijen van de steunopnemers genoemd.
Of van de verrijkers.

.. sta mij toe u een bodempje intellectuele hygiëne aan te leren .. mijn commentaar betreft de bazenpoepers; niet de ondernemers .. uw vraag over mijn al dan niet vermeende aversie jegens ondernemers houdt bijgevolg geen steek .. u bent hopelijk vertrouwd met het concept bazenpoeper ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door druivensap

En of, ik word van de morgen tot de late avond gepoept.

En je betaalt er nog voor ook

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door druivensap

En of, ik word van de morgen tot de late avond gepoept.

.. dan moet forum.be vast wel een saaie bedoening voor u zijn .. laat maar komen de details : voorlangs, achterlangs, zijlangs ?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. daaraan had ik willen toevoegen - met permissie natuurlijk - dat het nv-a een partij van bazenpoepers zijn .. dit laatste is natuurlijk niet vreemd aan het succes dat het nv-a heden ten dage te beurt valt bij de vlamingen.

Ik zie dat Voka zeer tevreden is met de wijzigingen die worden voorgesteld in de gezondheidszorg. Reden om je voor te bereiden op de private, enkel op winst gefocuste gezondheidszorg.

Eerst winst en dan de gezondheid van de patiënt.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door druivensap

Heb jij iets tegen ondernemers?
Toch niet omdat je nog nooit iets hebt ondernomen, maar wel afgenomen?

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Sp.a en pvda... de partijen van de afnemers.
Ook wel de partijen van de steunopnemers genoemd.
Of van de verrijkers.

Juist ja, Desender heeft net 365 miljoen steun gehad en van jouw belastingcenten genomen. De Europese banken ongeveer 45 miljard enkel van de Belgen en wat Dexia nog gaat kosten, staat in de sterren geschreven.
Ondernemers die met hun eigen geld werken heeft niemand iets tegen, zij doen met hun geld wat zij willen.
Jammer genoeg doen de ondernemers van tegenwoordig niets meer met eigen geld, maar werken ze met leningen en subsidies.

Dus wend u tot de grote steun plukker ondernemers.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. sta mij toe u een bodempje intellectuele hygiëne aan te leren .. mijn commentaar betreft de bazenpoepers; niet de ondernemers .. uw vraag over mijn al dan niet vermeende aversie jegens ondernemers houdt bijgevolg geen steek .. u bent hopelijk vertrouwd met het concept bazenpoeper ?

Tiens, de N-VA IS dus niet Voka? En andersom?