Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U , als christen, zou dit nochtans letterlijk moeten verstaan. Het staat zo (letterlijk) in het evangelie.

Dan hebt u het evangelie niet goed begrepen, mijn beste.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij?

U bedoelt waarschijnlijk "ik".

Wat versta jij er dan onder ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat versta jij er dan onder ?

Wat de Kerk leert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat versta jij er dan onder ?

Wat de Kerk leert.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan hebt u het evangelie niet goed begrepen, mijn beste.

Ja maar ja. Jezus werd verwekt door God. Letterlijk. Zo staat het er nu eenmaal in het evangelie.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij verstaan dat ook niet letterlijk, hoor. Om dat te begrijpen, moet u natuurlijk wel eens moeite doen om de christelijke geloofsleer wat dieper te bestuderen.

Weer eens de klassieke rond-de-pot-draaierij ? Kenmerkend voor de tjeven. Ge schiet weer eens in je eigen voet en doet of het de bedoeling was.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan hebt u het evangelie niet goed begrepen, mijn beste.

Oei, ben je de H.Drievuldigheid vergeten ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar ja. Jezus werd verwekt door God. Letterlijk. Zo staat het er nu eenmaal in het evangelie.

Ja, maar Jezus is niet alleen mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar ja. Jezus werd verwekt door God. Letterlijk. Zo staat het er nu eenmaal in het evangelie.

Ja, maar Jezus is niet alleen mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Oei, ben je de H.Drievuldigheid vergeten ?

Neen, maar u blijkbaar wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Oei, ben je de H.Drievuldigheid vergeten ?

Neen, maar u blijkbaar wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Weer eens de klassieke rond-de-pot-draaierij ? Kenmerkend voor de tjeven. Ge schiet weer eens in je eigen voet en doet of het de bedoeling was.

Geen paarlen voor de zwijnen, beste Aton.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij verstaan dat ook niet letterlijk, hoor. Om dat te begrijpen, moet u natuurlijk wel eens moeite doen om de christelijke geloofsleer wat dieper te bestuderen.

Dus Maria is wél door Jozef zwanger gemaakt?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, maar Jezus is niet alleen mens.

Hoogstens een halfgod dan. Maar dat laatste mogen we ook niet zeggen van uw kerk. We moeten zeggen dat hij volledig God is (en volledig mens). Jezus is dan eigenlijk ook gelijk aan Jaweh vermits hij volledig gelijk is aan God. Een zeer bizarre constructie heel dat verhaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hoogstens een halfgod dan. Maar dat laatste mogen we ook niet zeggen van uw kerk. We moeten zeggen dat hij volledig God is (en volledig mens). Jezus is dan eigenlijk ook gelijk aan Jaweh vermits hij volledig gelijk is aan God. Een zeer bizarre constructie heel dat verhaal.

Zoals al eerder gezegd: daarvoor moet u natuurlijk moeite doen om met enige belangstelling bijvoorbeeld de geschriften van de kerkvaders te lezen als ze het over Jezus' menswording hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hoogstens een halfgod dan. Maar dat laatste mogen we ook niet zeggen van uw kerk. We moeten zeggen dat hij volledig God is (en volledig mens). Jezus is dan eigenlijk ook gelijk aan Jaweh vermits hij volledig gelijk is aan God. Een zeer bizarre constructie heel dat verhaal.

Zoals al eerder gezegd: daarvoor moet u natuurlijk moeite doen om met enige belangstelling bijvoorbeeld de geschriften van de kerkvaders te lezen als ze het over Jezus' menswording hebben.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals al eerder gezegd: daarvoor moet u natuurlijk moeite doen om met enige belangstelling bijvoorbeeld de geschriften van de kerkvaders te lezen als ze het over Jezus' menswording hebben.

De kerkvaders... Die wisten maar evenveel als u en ik over de god-mens Jezus. Bovendien, soms vrij primitieve mensen in hun denken die kerkvaders. Als ik lees wat Justinus Martyr voor onzin uitkraamt in zijn geschriften, daar zijn geen woorden voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kerkvaders... Die wisten maar evenveel als u en ik over de god-mens Jezus. Bovendien, soms vrij primitieve mensen in hun denken die kerkvaders. Als ik lees wat Justinus Martyr voor onzin uitkraamt in zijn geschriften, daar zijn geen woorden voor.

Ik ben benieuwd naar wat u omschrijft als onzin bij Justinus de Martelaar.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wist niet dat iedereen als "een oude man met een witte baard" wordt geboren. Alweer een mooie aanduiding hoe letterlijke lezing zonder contextueel verband nergens toe leidt.

Maar er is helemaal geen 'contextueel verband'.

Dit staat er letterlijk:
En God zei: "Laten We mensen maken, mensen die op Ons lijken. Ze zullen heel erg op Ons lijken. Ze moeten zorgen voor de vissen in de zee, de vogels in de lucht, het vee, de kruipende dieren en voor de hele aarde."
27 En God maakte de mens. Hij maakte hem zó, dat hij heel veel op Hem leek. De mens leek heel erg op Hem. Hij maakte een man en een vrouw.

Duidelijker kan niet.

Het OT heeft ook geen voetnoten of een legende waar vermeld staat dat ge het allemaal 'niet letterlijk ' moet nemen. Dat verzint gij erbij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar er is helemaal geen 'contextueel verband'.

Dit staat er letterlijk:
En God zei: "Laten We mensen maken, mensen die op Ons lijken. Ze zullen heel erg op Ons lijken. Ze moeten zorgen voor de vissen in de zee, de vogels in de lucht, het vee, de kruipende dieren en voor de hele aarde."
27 En God maakte de mens. Hij maakte hem zó, dat hij heel veel op Hem leek. De mens leek heel erg op Hem. Hij maakte een man en een vrouw.

Duidelijker kan niet.

Het OT heeft ook geen voetnoten of een legende waar vermeld staat dat ge het allemaal 'niet letterlijk ' moet nemen. Dat verzint gij erbij.

Als uw lezing correct is en uw visie ook, dan moet dus Adam geschapen zijn als "een oude man met een witte baard".