Hebben atheïsten een bekeringsdrang?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw zaak. Ik spreek slechts uit mijn eigen ervaring. Gelooft u mij wel of niet, wat maakt het uit. Ik weet dit alles van binnenuit.

anekdotisch bewijs is natuurlijk geen bewijs
angst is nu eenmaal 1 vd grootste motoren van religie, godsdiensten en sektes om mensen onder de knoet te houden

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ten eerste geloof ik het wel. Wat voor u "leeg en betekenis" is, is dat voor mij niet.

Woord tegen woord.

Ik weet niet of een atheïst gestuwd wordt door "het goede". Wat is trouwens "goed" in de denkwereld van een atheïst?

Indien u meent dat een atheïst "oprechter" het goede doet dan een gelovige, is dat mooi meegenomen. Alleen is die uitspraak nog niet bewezen. Atheïstische regimes als dat van Noord-Korea lijken me niet onmiddellijk heel "goed" te zijn...

https://nl.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als christen word ik niet beangstigd door straf of aangetrokken door beloning, maar wel gestuwd door liefde tot God en de medemens.

Het maakt niet veel uit, beide zijn emoties. Ze zijn u zeker en vast gegund maar uw emoties laten ons niet toe een moreel systeem uit te bouwen die voor iedereen kan gelden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ten eerste geloof ik het wel. Wat voor u "leeg en betekenis" is, is dat voor mij niet.

Woord tegen woord.

Ik weet niet of een atheïst gestuwd wordt door "het goede". Wat is trouwens "goed" in de denkwereld van een atheïst?

Indien u meent dat een atheïst "oprechter" het goede doet dan een gelovige, is dat mooi meegenomen. Alleen is die uitspraak nog niet bewezen. Atheïstische regimes als dat van Noord-Korea lijken me niet onmiddellijk heel "goed" te zijn...

Indien een atheïst het goede doet is het oprechter, maar het is inderdaad niet gegarandeerd dat hij het goede zal doen.

Sommige zaken kunnen we als manifest verkeerd beschouwen, u verwijst terecht naar Noord-Korea maar ik kan evengoed verwijzen naar de terreur van IS. Geen van beide zijn dus een garantie op goed handelen.

De grens tussen goed en kwaad is trouwens inderdaad heel moeilijk te trekken maar dit geldt evengoed voor een gelovige als voor een atheïst.

Vandaar dat ik pleit voor een verregaande individuele vrijheid voor iedereen. Systemen waar dit niet aanwezig is zijn over het algemeen manifest verkeerd.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In hoeveel talen is de nieuwe bijbel eigenlijk verkrijgbaar ? Of is het de bedoeling dat enkel nederlandstaligen de heilige schrift versie Harry te lezen krijgen ?

De mijne is de enige die de waarheid is en bovendien gratis op internet te lezen.
Maar als je liever die ouwe onzin wilt kopen: ga rustig je gang.

De massa dwaalt, de waarheid is de enkeling.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik weet niet of een atheïst gestuwd wordt door "het goede". Wat is trouwens "goed" in de denkwereld van een atheïst?

Precies hetzelfde als in die van andere mensen. Dat waar jouw evolutionair bepaalde instincten van zeggen "dat is vast fijn voor die andere persoon, wat voel ik me daar nou goed over en totaal niet schuldig".

Je hebt ook mensen die dat compleet niet hebben, dat heet sociopathie. Die mensen herken je aan het feit dat ze goed en kwaad inderdaad enkel aan externe regeltjes kunnen ophangen, en hier over het algemeen geen zak meer om geven zodra er niemand kijkt. Dit soort gedrag zeg maar. Maar dat heeft verder dus niks te maken met gelovig of ongelovig zijn. Of je doet alsof je je aan de tien geboden houdt, doet alsof je je aan het wetboek van strafrechten houdt of doet alsof je je aan de ongeschreven ethische code van jaar vier van je middelbare school houdt levert allemaal grofweg hetzelfde op. Verder zijn er natuurlijk zat sociopaten die wel een goed of neutraal leven leiden, danwel doordat ze in zo'n positie zitten dat goed gedrag beloond wordt (mazzelaars) danwel doordat ze op een intellectueel niveau begrijpen wat goed en kwaad voor andere mensen betekent en zich daarvoor inzetten ondanks dat het emotioneel niks of weinig voor ze betekent. En misschien zijn er zelfs wel een paar die zich gedreven voelen door het idee dat God alles ziet en hen zeker zal straffen, maar van de meeste sociopaten die je op die manier opvoedt verwacht ik eerlijk gezegd eerder een harde "nou fuck God dan maar!"

Als side note hierop: als je je ooit hardop afvraagt hoe mensen ooit goed kunnen zijn zonder religie en je ziet mensen geschrokken weg schuifelen: dit is dus waarom. Je zegt dan eigenlijk "het enige dat mij op het rechte pad houdt zijn een paar oude regeltjes, als ik dacht dat ik ermee weg kon komen zou ik jullie allemaal vermoorden".

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou die regel tellen? Op basis van welke morele afweging en waardebepaling van de mens op zich? Heeft de mens trouwens enige morele waarde als er geen geestelijke wereld bestaat, als de dood het volkomen verdwijnen is?

In elke horde van beesten gelden regels... Denk je nu echt dat de mens daar boven staat??? Gezien onze dikke wetboeken, godsdienstwetten daar nog boven op, staan we eerder veel en veel lager... want beesten hebben die wetten niet nodig om te weten en/of te leren wat mag en/of wat niet mag in hun horde...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Net wel. Want moraliteit omdat er anders een straf komt van een opperwezen is geen eerlijke moraliteit. Ge wordt gedwongen. Het komt niet uit u zelf.

Een atheist die het goede doet, zonder dat er een beloning volgt, dat is pas oprecht.

Waarom volgen de beesten de regels in hun horde???
Omdat ze zoveel van elkaar houden??? Omdat ze daar een morele waarde aan toevoegen???
Neen, omdat ze door de eeuwen evolutie heen geleerd hebben dat ze anders zichzelf en de groep in gevaar brengen...
Volstaat dat op zich niet om eindelijk eens redelijk beginnen te handelen ipv er allerhande drogregels aan toe te voegen... Drogregels waar dan nog de zichzelf uitgeroepen leiders van de groep, godsdienstige niet in het minst, misbruik van maken om veel meer dan een beetje kwaad te stichten...?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ok, maar mag ik je dan aandoen wat men mij wel mag aandoen?

Als ik dat ook zou willen, mag jij dat inderdaad...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mag de rechter dan een misdadiger niet veroordelen?

Je spreekt over een misdadiger, die dus zelf de regels verbroken heeft...
Maar daar spreken we al over een toestand die veel verder ontwikkeld is...

Laten we naar de begintoestand gaan... Hebben mensen godsdiensten nodig??? Hebben mensen andere mensen nodig om hen te zeggen wat goed en/of wat kwaad is??? Buiten zieke gevallen, en iedereen weet dat die er zijn, erkent elke mens niet uit zichzelf wat wel en wat niet geoorloofd is en als mensen dat niet meer zouden weten is dat dan misschien omdat de mensen zodanig verkeerd geëvolueerd zijn dat ze zelfs niet meer weten wie ze zijn.
Hoe wil je dan dat ze nog weten wat wel en wat niet toegelaten is.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hij zou natuurlijk ook duidelijk kunnen antwoorden, dan moeten er geen vragen meer gesteld worden.

Zou het kunnen dat God vooral niet meer natuurlijk mag antwoorden want dat zou de macht van zijn zogenaamde dienaars te veel beknotten...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat de vragen uit de weg.

Welke vragen???
Want dikwijls is het belangrijker om de juiste vragen te stellen dan de mogelijke antwoorden op de vragen...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als christen word ik niet beangstigd door straf of aangetrokken door beloning, maar wel gestuwd door liefde tot God en de medemens.

En als jouw Christenzijn wordt afgenomen dan blijf jij liefdeloos en Goddeloos achter???
Dan gaat jij morgen beginnen stelen en bedriegen en misschien zelfs moorden?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Komt het geestelijke uit het materiële voor? U spreekt immers "van nature".

Komt het ene uit het andere voor of zijn ze gewoon de andere kant van dezelfde medaille???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik word niet bang gemaakt. Ik ben gelovig.

Dus je wil zeggen dat dat bangmaken alleen geldt voor degene die weigeren te geloven... enfin die weigeren datgene te geloven wat jouw godsdienst hen wil wijsmaken???

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ten eerste geloof ik het wel. Wat voor u "leeg en betekenis" is, is dat voor mij niet.

Woord tegen woord.

Ik weet niet of een atheïst gestuwd wordt door "het goede". Wat is trouwens "goed" in de denkwereld van een atheïst?

Indien u meent dat een atheïst "oprechter" het goede doet dan een gelovige, is dat mooi meegenomen. Alleen is die uitspraak nog niet bewezen. Atheïstische regimes als dat van Noord-Korea lijken me niet onmiddellijk heel "goed" te zijn...

Alleen is die uitspraak nog niet bewezen.

Een beetje een rare uitspraak voor iemand die het over geloven heeft, niet?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan best dat u mij niet gelooft, maar ik weet als gelovige waarvoor mijn geloof staat en hoe het beleefd wordt.

Ik ben op reis geweest naar Noorwegen...
Weet je waarvoor de nationale heilige daar bekend is?
Voor het onthoofden van al degene die weigerden zich te bekeren...

U heeft gelijk, jouw geloof heeft niets van doen met angst aanjagen, boete doen en straf uitspreken...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als ik dat ook zou willen, mag jij dat inderdaad...

Dat was niet de vraag. De vraag is, als ik vind dat men mij iets mag aandoen, mag ik dat dan ook jou aandoen onafhankelijk van wat je er zelf van vindt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zou het kunnen dat God vooral niet meer natuurlijk mag antwoorden want dat zou de macht van zijn zogenaamde dienaars te veel beknotten...

Uiteraard, stel je voor.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat was niet de vraag. De vraag is, als ik vind dat men mij iets mag aandoen, mag ik dat dan ook jou aandoen onafhankelijk van wat je er zelf van vindt.

Tuurlijk niet.