Speed pedelecs op het jaagpad.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke dienst bij de politie staat dan wel in voor die ijking?

Volgens de godvruchtige maar zeer oude commissaris van onze gemeente hier, is het genoeg dat de te keuren fiets meegaat op de jaarlijkse auto- en motor-zegening.

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoeveel ongevallen hebt u op het jaagpad al vastgesteld?

Ik heb ook nog nooit een ongeval in een zone 30 gezien. Zullen we dan maar die 30 km/u negeren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb ook nog nooit een ongeval in een zone 30 gezien. Zullen we dan maar die 30 km/u negeren?

Ziet u nu echt het verschil niet tussen vrij recente ingevoerde bepalingen rond BB en schoolomgevingen enerzijds en een totaal achterhaalde scheepvaartreglement van decennia geleden anderzijds?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ziet u nu echt het verschil niet tussen vrij recente ingevoerde bepalingen rond BB en schoolomgevingen enerzijds en een totaal achterhaalde scheepvaartreglement van decennia geleden anderzijds?

Waarom zou dat laatste achterhaald zijn als het regelmatig aangepast werd?
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

De laatste aanpassing dateert van 25 april 2016:
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...16/04/25_3.pdf

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom zou dat laatste achterhaald zijn als het regelmatig aangepast werd?

Al uitgelegd. Of gaat u me nog vertellen dat de regel van de 10 km/u bij de sluizen nog enige zin heeft bijvoorbeeld? En hopelijk weet u ook waarom je toen maximaal 30 km/u mocht rijden? Alvast niet voor de veiligheid van de wielertoeristen, want die waren er toen niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al uitgelegd. Of gaat u me nog vertellen dat de regel van de 10 km/u bij de sluizen nog enige zin heeft bijvoorbeeld? En hopelijk weet u ook waarom je toen maximaal 30 km/u mocht rijden? Alvast niet voor de veiligheid van de wielertoeristen, want die waren er toen niet.

In elk geval is dat niet aangepast, zal wel een gegronde reden hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al uitgelegd. Of gaat u me nog vertellen dat de regel van de 10 km/u bij de sluizen nog enige zin heeft bijvoorbeeld? En hopelijk weet u ook waarom je toen maximaal 30 km/u mocht rijden? Alvast niet voor de veiligheid van de wielertoeristen, want die waren er toen niet.

In elk geval is dat ook in april 2016 niet aangepast, zal wel een gegronde reden hebben.
In 2016 bestonden zeker al wielertoeristen.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...16/04/25_3.pdf

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In elk geval is dat niet aangepast, zal wel een gegronde reden hebben.

Welke reden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In elk geval is dat niet aangepast, zal wel een gegronde reden hebben.

Op basis van bovenstaande redenering bent u blijkbaar dus tegen het project om onze wegcode volledig te herschrijven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke reden?

Een gegronde.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op basis van bovenstaande redenering bent u blijkbaar dus tegen het project om onze wegcode volledig te herschrijven.

Waarom zou ik daartegen zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een gegronde.

Geen dus. Ik heb trouwens al eerder aangegeven waarom de beheerders van de waterwegen niet staan te springen om, net als de wegcode, het scheepvaartreglement in zijn integraliteit te herschrijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom zou ik daartegen zijn?

U houdt van stilstand. Alles wat in een reglement staat, is schijnbaar volgens u gebeiteld voor eeuwen.

[Micele]

Moest je die post gemist hebben:

In elk geval is het scheepvaartreglement ook in april 2016 niet aangepast betreffende die snelheden, zal wel een gegronde reden hebben.
In 2016 bestonden zeker al wielertoeristen.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...16/04/25_3.pdf

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Moest je die post gemist hebben:

In elk geval is het scheepvaartreglement ook in april 2016 niet aangepast betreffende die snelheden, zal wel een gegronde reden hebben.
In 2016 bestonden zeker al wielertoeristen.

U veronderstelt "een gegronde reden", terwijl er in geen enkele aanduiding daartoe te bespeuren is.

Het reglement staat bol van de oubollige bepalingen. En waarom wordt het niet aangepast? Omdat het enerzijds totaal geen prioriteit heeft in de politieke wereld, maar ook omdat de wegbeheerders daar niet op aansturen.

Ik zal het dus maar eens herhalen: de snelheden werden indertijd bepaald op het "jagen" langs de paden. Boten werden getrokken en dus was het gevaarlijk om langs een jaagpad sneller dan 30 te rijden. Net zo was de situatie anders langs de sluizen dan nu. Er waren nauwelijks afsluitingen. In het Vlaams Gewest werden de laatste jaren de meeste sluiscomplexen met Bekaertafsluiting omheind. De kans dat je als fietsers in een sluis duikt, is in die gevallen bijna herleid tot nul.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen dus. Ik heb trouwens al eerder aangegeven waarom de beheerders van de waterwegen niet staan te springen om, net als de wegcode, het scheepvaartreglement in zijn integraliteit te herschrijven.

Een gegronde reden dus. In 2016 zelfs. Of welk jaar was dat toen ze toch die ribbelstroken aanlegden als snelheidsremmer?

Dat was 3 jaar eerder, in 2013#, dus wilden ze zeker in 2016 die 30 kmh laten staan in de wetgeving.

# http://www.standaard.be/cnt/dmf20130711_003

Tientallen ribbelstroken op het jaagpad langs de Schelde, daarmee hoopt de Vlaamse overheid een einde te maken aan de klachten over het gedrag van grote groepen wielertoeristen.

Met tientallen ribbelstroken op het jaagpad langs de Schelde verklaart de Vlaamse overheid de oorlog aan grote groepen wielertoeristen. De ‘pelotonremmers’ moeten een einde maken aan een reeks klachten over voorbijrazende ‘wielerterroristen’. Het Scheldepeloton, een wielerclub met een roekeloze reputatie, voelt zich geviseerd. ‘Die drempels zijn levensgevaarlijk en dienen enkel en alleen om ons lam te leggen.’

Erg hoge snelheid ...

Cowboys

Toch is het niet verwonderlijk dat de overheid maatregelen neemt tegen de wielertoeristen langs de Schelde. Er kwamen al tal van klachten van mensen die zeiden dat er grote groepen wielrenners gevaarlijk snel voorbij raasden. ‘Ik kreeg net nog een klacht binnen van iemand wiens dochtertje omver werd gereden’, zegt Hugo Leroy, burgemeester van Gavere. ‘Wielerterroristen zijn het, dat kan ik je verzekeren. Ze zouden beter op het circuit van Zolder rijden, want ze fietsen als zotten. Gelukkig zijn er eindelijk maatregelen genomen, want er gingen nog doden vallen.’

- - - - -

Ik citeer dus de gegronde redenen uit de krant.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U veronderstelt "een gegronde reden", terwijl er in geen enkele aanduiding daartoe te bespeuren is.

Tiens...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een gegronde reden dus. In 2016 zelfs. Of welk jaar was dat toen ze toch die ribbelstroken aanlegden als snelheidsremmer?

En u schijnt te vergeten dat het plan om de ribbelstroken naar alle jaagpaden uit te breiden al onmiddellijk werd opgeborgen en men de reeds aangelegde ribbelstrokken ook na enkele weken al inkortte.

Blijkbaar een maatregel waarin de waterwegbeheerder zich in verslikte... Sedertdien werd er trouwens geen enkele ribbelstrook meer aangelegd, in weerwil van de eerste aankondigingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat was 3 jaar eerder, in 2013#, dus wilden ze zeker in 2016 die 30 kmh laten staan in de wetgeving.

Proest! Wat ben je met zo'n wetgeving als die totaal niet afgedwongen wordt. U mag mij eens vertellen langs welk jaagpad de politie ooit heeft gestaan om fietsers te beboeten die sneller reden dan 30 km/u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik citeer dus de gegronde redenen uit de krant.

Blijkbaar niet, want het enige concrete maatregel waartoe de waterwegbeheerders in overleg met de minister besloten, was het aanbrengen van de slogan "het jaagpad is er voor iedereen".

Geen ribbelstroken meer, geen politiecontroles... niets.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Proest! Wat ben je met zo'n wetgeving als die totaal niet afgedwongen wordt. U mag mij eens vertellen langs welk jaagpad de politie ooit heeft gestaan om fietsers te beboeten die sneller reden dan 30 km/u?

En waarom maak je U dan druk dat die 30 kmh nog niet aangepast is?

Het gaat niet over de ribbelstroken an sich, maar de bedoeling van die ribbelstroken als snelheidsremmer.

Of is een snelheidslimiet al is ze moeilijk of soms niet te handhaven geen middel om toch xx% mensen te temperen?

Waarom voert men dan überhaupt snelheidslimieten in?