"de mens is egoïstisch"

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

eens dat ze moeten samen beslissen, heffen de verschillende ego's zich elkaar op. of toch zoveel mogelijk.

Naïeve ziel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Naïeve ziel.

dank u, bijzonder verhelderend.

is het streven naar een ideaal, naïef? ja, maar moet je daarom stoppen met streven?

[Percalion]

Simpel voorbeeld: ik verzamel 'n belangengroep en we gaan met tienduizend man het voorstel indienen om ons een subsidie van 1000 euro de man te geven. Totale kostprijs: 10 miljoen euro. Genoeg politici te vinden die tienduizend potentiële kiezers zo'n klein cadeautje willen geven, en voor ons, de belangengroep, is duizend euro de man al een fijn bedrag. Daarvoor zou ik al eens gaan betogen in Brussel.

Op tien miljoen Belgen betekent 'n subsidie van 10 miljoen euro echter één euro de man. Als we veronderstellen dat mensen egoïstisch zijn, dan is het meteen duidelijk dat niemand zal protesteren tegen ons subsidievoorstel. Tegen de tijd dat jij 'n brief geschreven hebt om te protesteren, een enveloppe gekocht en een postzegeltje daarop geplakt, ben je al méér dan één euro kwijt.

Et voil�*, de dynamiek van belangengroepen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Simpel voorbeeld: ik verzamel 'n belangengroep en we gaan met tienduizend man het voorstel indienen om ons een subsidie van 1000 euro de man te geven. Totale kostprijs: 10 miljoen euro. Genoeg politici te vinden die tienduizend potentiële kiezers zo'n klein cadeautje willen geven, en voor ons, de belangengroep, is duizend euro de man al een fijn bedrag. Daarvoor zou ik al eens gaan betogen in Brussel.

Op tien miljoen Belgen betekent 'n subsidie van 10 miljoen euro echter één euro de man. Als we veronderstellen dat mensen egoïstisch zijn, dan is het meteen duidelijk dat niemand zal protesteren tegen ons subsidievoorstel. Tegen de tijd dat jij 'n brief geschreven hebt om te protesteren, een enveloppe gekocht en een postzegeltje daarop geplakt, ben je al méér dan één euro kwijt.

Et voil�*, de dynamiek van belangengroepen.

dus omdat er misbruiken mogelijk zijn, het hele systeem overboord gooien.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus omdat er misbruiken mogelijk zijn, het hele systeem overboord gooien.

Merk ik een gebrek aan argumentatie?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Simpel voorbeeld: ik verzamel 'n belangengroep en we gaan met tienduizend man het voorstel indienen om ons een subsidie van 1000 euro de man te geven. Totale kostprijs: 10 miljoen euro. Genoeg politici te vinden die tienduizend potentiële kiezers zo'n klein cadeautje willen geven, en voor ons, de belangengroep, is duizend euro de man al een fijn bedrag. Daarvoor zou ik al eens gaan betogen in Brussel.

Op tien miljoen Belgen betekent 'n subsidie van 10 miljoen euro echter één euro de man. Als we veronderstellen dat mensen egoïstisch zijn, dan is het meteen duidelijk dat niemand zal protesteren tegen ons subsidievoorstel. Tegen de tijd dat jij 'n brief geschreven hebt om te protesteren, een enveloppe gekocht en een postzegeltje daarop geplakt, ben je al méér dan één euro kwijt.

Et voil�*, de dynamiek van belangengroepen.

Wat een idioot voorbeeld, wat dacht je van een iets realistischer?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Wat een idioot voorbeeld, wat dacht je van een iets realistischer?

Voorbeelden genoeg:
-subsidies
-protectionistische maatregelen
-overheidsprojecten (voetbalstadions bouwen enzo)
-verkoop electrabel
-weggeven van pollutierechten
Deze hebben allemaal dezelfde dynamiek als percalion in zijn vereenvoudigend voorbeeld gebruikte.

Politiek wordt constant belaagd door belangengroepen die het beste voor henzelf willen ten koste van de gemeenschap. Deze gemeenschap weet ofwel van niets ofwel is het voor ieder individu in de gemeenschap niet de moeite om te reageren.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Simpel voorbeeld: ik verzamel 'n belangengroep en we gaan met tienduizend man het voorstel indienen om ons een subsidie van 1000 euro de man te geven. Totale kostprijs: 10 miljoen euro. Genoeg politici te vinden die tienduizend potentiële kiezers zo'n klein cadeautje willen geven, en voor ons, de belangengroep, is duizend euro de man al een fijn bedrag. Daarvoor zou ik al eens gaan betogen in Brussel.

Op tien miljoen Belgen betekent 'n subsidie van 10 miljoen euro echter één euro de man. Als we veronderstellen dat mensen egoïstisch zijn, dan is het meteen duidelijk dat niemand zal protesteren tegen ons subsidievoorstel. Tegen de tijd dat jij 'n brief geschreven hebt om te protesteren, een enveloppe gekocht en een postzegeltje daarop geplakt, ben je al méér dan één euro kwijt.

Et voil�*, de dynamiek van belangengroepen.

daarmee heb je de dynamiek van één belangengroep in relatie met 'de politiek' (in een behoorlijk enge domeindefinitie van politiek dan nog, maar kom) geanalyseerd. alleen is dat een volledig abstracte, speltheoretische situatie. in de echte wereld daarentegen, is er een voortdurend proces van het (bewust en onbewust) bouwen van macht en tegenmacht door ontelbare (formele en informele) belangengroepen. in een socialistische democratie is elke beslissing over middelen publiek, dwz ze kan met gelijke middelen aangevochten worden door een andere belangengroep, via publiek debat enz.

[guerin]

In een concurende systeem is het een overlevingsinstinct om eerst om zichzelf zijn op te komen.Het instinct kan overschreden worden door zich cultureel in te stellen..

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Voorbeelden genoeg:
-subsidies
-protectionistische maatregelen
-overheidsprojecten (voetbalstadions bouwen enzo)
-verkoop electrabel
-weggeven van pollutierechten
Deze hebben allemaal dezelfde dynamiek als percalion in zijn vereenvoudigend voorbeeld gebruikte.

Politiek wordt constant belaagd door belangengroepen die het beste voor henzelf willen ten koste van de gemeenschap. Deze gemeenschap weet ofwel van niets ofwel is het voor ieder individu in de gemeenschap niet de moeite om te reageren.

natuurlijk, daar hoort politiek over te gaan: belang. Gaat het niet over belang, dan gaat het over niets (zoals het in de huidige politieke crisis is: de hoogste niveau's ruziën over lucht, maar intussen doet de staatsmachinerie wel haar werk voort). het alternatief van een soort 'belangvrije' politiek is niet meer dan een illusie. politiek die niet beantwoordt aan belangen die vanuit de samenleving opborrelen, doet niets anders dan de bestaande maatschappelijke machtsverhoudingen bestendigen en beschermen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

daarmee heb je de dynamiek van één belangengroep in relatie met 'de politiek' (in een behoorlijk enge domeindefinitie van politiek dan nog, maar kom) geanalyseerd. alleen is dat een volledig abstracte, speltheoretische situatie. in de echte wereld daarentegen, is er een voortdurend proces van het (bewust en onbewust) bouwen van macht en tegenmacht door ontelbare (formele en informele) belangengroepen. in een socialistische democratie is elke beslissing over middelen publiek, dwz ze kan met gelijke middelen aangevochten worden door een andere belangengroep, via publiek debat enz.

Amai; en dan noemen ze het libertarisme utopisch.
Rationele onwetendheid. Die term moet u toch iets zeggen, hé?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Amai; en dan noemen ze het libertarisme utopisch.
Rationele onwetendheid. Die term moet u toch iets zeggen, hé?

dat is de laatste tijd wel een taktiek van jou hé. iemand die een andere mening dan die van jou heeft, noem je expliciet of impliciet gewoon dom.

ik snap niet goed waarom jij nog op dit forum post, met al die dommeriken.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

In een concurende systeem is het een overlevingsinstinct om eerst om zichzelf zijn op te komen.Het instinct kan overschreden worden door zich cultureel in te stellen..

is niet elk systeem concurrend? hoe kan je die concurrentie uitschakelen? zelfs als er overvloed is, zullen er altijd wel mensen zijn die niet content zijn met wat ze hebben?

alleen al om een vrouw/man te verleiden, gaan mensen toch op zoek om zich te onderscheiden? dat is per definitie dus concurrentie


en gaat het primaire in de mens niet altijd op een gegeven moment de bovenhand nemen op al de rest?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

is niet elk systeem concurrend? hoe kan je die concurrentie uitschakelen? zelfs als er overvloed is, zullen er altijd wel mensen zijn die niet content zijn met wat ze hebben?

alleen al om een vrouw/man te verleiden, gaan mensen toch op zoek om zich te onderscheiden? dat is per definitie dus concurrentie


en gaat het primaire in de mens niet altijd op een gegeven moment de bovenhand nemen op al de rest?

Oh ja,ieder systeem heeft iets in zich dat concurentie bevorderd alleen al omdat er mensen zijn die liever in een ander systeem willen belanden.
Maar die systemen bepalen wel ons dagelijks bestaan,niet de mate van concurentie maar het model!In het kapitalisme is de concurentie er om als uiteindelijk doel geld te verzammelen wat in een communistische staat eerder om zoveel mogelijk invloed te verkrijgen.Het is niet zo zwart-wit maar er gaat er wel naartoe.Waar de mens niet de politiek kan bepalen maar een overheid zal hij in concurentie treden met zijn lotgenoten of met die overheid dat het systeem in plaats beschermd.
Om een vrouw/man te zoeken kan je ook naar gelijkenissen zoeken!

Ik zie een toekomstige revolutie als iets dat een cultureel verandering zal worden waarmee het concureren zal verdwijnen door het inzicht dat samenwerking iedereen ten goede komt en vooruit helpt.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

daarmee heb je de dynamiek van één belangengroep in relatie met 'de politiek' (in een behoorlijk enge domeindefinitie van politiek dan nog, maar kom) geanalyseerd. alleen is dat een volledig abstracte, speltheoretische situatie. in de echte wereld daarentegen, is er een voortdurend proces van het (bewust en onbewust) bouwen van macht en tegenmacht door ontelbare (formele en informele) belangengroepen. in een socialistische democratie is elke beslissing over middelen publiek, dwz ze kan met gelijke middelen aangevochten worden door een andere belangengroep, via publiek debat enz.

Zoals ik dus zei: tegen de tijd dat je 'n brief verstuurd hebt, ben je al meer geld kwijt dan het hele geplunder van die ene belangengroep je zal kosten.

En wie gaat 'n project starten om het geplunder van �*lle belangengroepen aan te kaarten? Niemand natuurlijk, want we zitten allemaal wel in één of andere belangengroep.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

politiek die niet beantwoordt aan belangen die vanuit de samenleving opborrelen, doet niets anders dan de bestaande maatschappelijke machtsverhoudingen bestendigen en beschermen.

Politiek die daar wél aan beantwoordt natuurlijk ook.

[guerin]

dubbel

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Politiek die daar wél aan beantwoordt natuurlijk ook.

Ja,dat is zo

De derde tegenstrijdigheid : de directe eisen kunnen het kapitalisme en zijn bourgeoisie redden wanneer de strijd dynamiek in een kritieke fase komt. Immers zal de opwinding de werkgevers en de Staat verplichten om munt los te laten. Deze staat gelijk aan aankopen te doen dus om de koopkracht van de huishoudens te verhogen. De uitgaven van de huishoudens zullen de groei stimuleren die gedurende een aan twee jaar de indruk zal wekken van een verbetering van de economie.
http://cntaitlille.lautre.net/spip.php?article61