Antwerpen uitbouwen tot Vlaamse hoofdstad

Zeno! · 14 maart 2007, 14:26

"Vlaanderen zonder Brussel wordt een provincie!"
"Brussel is onze poort tot de wereld!"
"Vlaanderen zonder Brussel is niks!"
"Vlaanderen zonder Brussel zal verhongeren!"
......

Als we sommige Vlaamse (meestal in Brussel wonende) politici mogen geloven loopt de nulmeridiaan recht door het gat van Brussel. Brussel, centrum van de Wereld, alle andere Europese steden zijn NIKS in vergelijking met deze Universele Hoofdstad.

Gelooft u dit fabeltje nog?

Laten we nu aub eens even redelijk blijven en het voorbeeld van Denemarken nemen.

Denemarken is kleiner dan Vlaanderen (heeft 5 miljoen inwoners) en heeft Kopenhagen als hoofdstad. Een prachtige (niet zo grote) stad waar alle Denen zich thuis voelen. De stad verwelkomt jaarlijks ontelbare toeristen en is erg populair als citytrip. De Deense economie loopt als een trein, Denemarken behoort qua levenskwaliteit tot de absolute wereldtop.

Vreemd... Denemarken heeft toch geen Europese instellingen? Volgens mijn eerdergenoemde Vlaamse politici is een land zonder Europese hoofdstad slechts een 'provincie'!? Een land zonder toekomst, een land dat niks meer voorstelt? Toch?

De waarheid is inderdaad anders. De tactiek van 'Brussel is ons venster op de wereld' is gewoon een strategie om Vlaanderen af te schrikken. Jaag die sukkels van Vlamingen wat schrik aan, en ze zullen wel inbinden wat betreft verdere zelfstandigheid. Want vergis u niet: vasthouden aan Brussel = vasthouden aan Belgie. En dat weten deze politici maar al te goed.

Mijn boodschap: waarom zou enkel Brussel ons "visitekaartje" in de wereld kunnen zijn? Wat is er mis met een stad als Antwerpen, vergelijkbaar met Kopenhagen? Zijn de Denen minderwaardig omdat zij geen 'Brussel' hebben? Waarom kunnen wij met Antwerpen niet doen wat de Denen met Kopenhagen hebben gedaan: de stad uitbouwen tot hoofdstad die kan dienen als visitekaartje. Antwerpen (wereldcentrum van de diamant, wereldhaven) kan perfect ons 'venster op de wereld' zijn. Antwerpen is trouwens mooier dan Brussel en met het statuut van hoofdstad zal de stad heel wat meer aanzien en bekendheid verwerven.

Laten we dus Antwerpen uitbouwen tot onze hoofdstad (en dat kan voorlopig perfect in een Belgische context). Vlaamse politici zouden daar beter wat energie in steken ipv de zoveelse campagne te lanceren om Vlamingen van Brussel te laten houden, wat toch nooit zal lukken. Maak van Antwerpen de zetel van alle Vlaamse instellingen (parlement, regering, ministeries,...) wat zelfs de mobiliteit ten goede zou komen (zo staat niet iedereen 's morgen in de file richting Bxl.)

filosoof · 14 maart 2007, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

"Vlaanderen zonder Brussel wordt een provincie!"
"Brussel is onze poort tot de wereld!"
"Vlaanderen zonder Brussel is niks!"
"Vlaanderen zonder Brussel zal verhongeren!"
......

Als we sommige Vlaamse (meestal in Brussel wonende) politici mogen geloven loopt de nulmeridiaan recht door het gat van Brussel. Brussel, centrum van de Wereld, alle andere Europese steden zijn NIKS in vergelijking met deze Universele Hoofdstad.

Gelooft u dit fabeltje nog?

Laten we nu aub eens even redelijk blijven en het voorbeeld van Denemarken nemen.

Denemarken is kleiner dan Vlaanderen (heeft 5 miljoen inwoners) en heeft Kopenhagen als hoofdstad. Een prachtige (niet zo grote) stad waar alle Denen zich thuis voelen. De stad verwelkomt jaarlijks ontelbare toeristen en is erg populair als citytrip. De Deense economie loopt als een trein, Denemarken behoort qua levenskwaliteit tot de absolute wereldtop.

Vreemd... Denemarken heeft toch geen Europese instellingen? Volgens mijn eerdergenoemde Vlaamse politici is een land zonder Europese hoofdstad slechts een 'provincie'!? Een land zonder toekomst, een land dat niks meer voorstelt? Toch?

De waarheid is inderdaad anders. De tactiek van 'Brussel is ons venster op de wereld' is gewoon een strategie om Vlaanderen af te schrikken. Jaag die sukkels van Vlamingen wat schrik aan, en ze zullen wel inbinden wat betreft verdere zelfstandigheid. Want vergis u niet: vasthouden aan Brussel = vasthouden aan Belgie. En dat weten deze politici maar al te goed.

Mijn boodschap: waarom zou enkel Brussel ons "visitekaartje" in de wereld kunnen zijn? Wat is er mis met een stad als Antwerpen, vergelijkbaar met Kopenhagen? Zijn de Denen minderwaardig omdat zij geen 'Brussel' hebben? Waarom kunnen wij met Antwerpen niet doen wat de Denen met Kopenhagen hebben gedaan: de stad uitbouwen tot hoofdstad die kan dienen als visitekaartje. Antwerpen (wereldcentrum van de diamant, wereldhaven) kan perfect ons 'venster op de wereld' zijn. Antwerpen is trouwens mooier dan Brussel en met het statuut van hoofdstad zal de stad heel wat meer aanzien en bekendheid verwerven.

Laten we dus Antwerpen uitbouwen tot onze hoofdstad (en dat kan voorlopig perfect in een Belgische context). Vlaamse politici zouden daar beter wat energie in steken ipv de zoveelse campagne te lanceren om Vlamingen van Brussel te laten houden, wat toch nooit zal lukken. Maak van Antwerpen de zetel van alle Vlaamse instellingen (parlement, regering, ministeries,...) wat zelfs de mobiliteit ten goede zou komen (zo staat niet iedereen 's morgen in de file richting Bxl.)

14/03 Poll: kies de hoofdstad van Vlaanderen
Bijna zeventig procent (69,66 procent) van de Vlamingen vindt dat Brussel niet de hoofdstad van Vlaanderen moet blijven. Dat blijkt althans uit een peiling van La Libre Belgique.

--------------------------------------------------------------------------------
Wat is de meest geschikte hoofdstad voor Vlaanderen?

Antwerpen
Brussel
Mechelen
Gent
Brugge
Een andere stad

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GVA,14/3/07

Achtentwintig procent van de ondervraagde Vlamingen wil wel dat Brussel de Vlaamse hoofdstad blijft. Van zij die dat niet willen, antwoordt liefst 94,47 procent* dat Antwerpen die rol op zich zou kunnen nemen.
De respondenten werden ook gevraagd naar hun mening over de faciliteiten voor Franstaligen in de Brusselse rand. Bijna de helft (49,16 procent) van de Vlamingen sprak zich uit voor het behoud van die faciliteiten.
Tot slot stelde 37,31 procent van de respondenten geen vragende partij te zijn voor een splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, terwijl 34,25 procent daar wel voorstander van is.

*de GVA is uiteraard op Antwerpen gefocust...
Vreemd, maar alle peilingen tonen véél minder Vlaemschgezindheid dan de media doen uitschijnen...

Derk de Tweede · 14 maart 2007, 14:37

Antwerpen is een logische keuze, maar er zijn meer kandidaten.

Zwartengeel · 14 maart 2007, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

14/03 Poll: kies de hoofdstad van Vlaanderen
Bijna zeventig procent (69,66 procent) van de Vlamingen vindt dat Brussel niet de hoofdstad van Vlaanderen moet blijven. Dat blijkt althans uit een peiling van La Libre Belgique.

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels

Volgens Het Laatste Nieuws gaat het over de hoofdstad van België, niet die van Vlaanderen...

Zeno! · 14 maart 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Antwerpen is een logische keuze, maar er zijn meer kandidaten.

Het meest logische is dat je de grootste stad neemt, Antwerpen dus. Voor mij is er zelfs geen discussie.

Zeno! · 14 maart 2007, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...BottomArtikels

Volgens Het Laatste Nieuws gaat het over de hoofdstad van België, niet die van Vlaanderen...

Dat is dan een fout van HLN. Het gaat over de hoofdstad van Vlaanderen.

Jantje · 14 maart 2007, 15:35

Antwerpen, de economische metropool van Vlaanderen, de last en problemen van een regio-hoofdstad er bij geven, zo gewoon economische zelfmoord betekenen voor Vlaanderen.

Antwerpen zou gewoon niet bestuurbaar meer zijn en de kosten niet meer kunnen betalen.

Zeno! · 14 maart 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Antwerpen, de economische metropool van Vlaanderen, de last en problemen van een regio-hoofdstad er bij geven, zo gewoon economische zelfmoord betekenen voor Vlaanderen.

Antwerpen zou gewoon niet bestuurbaar meer zijn en de kosten niet meer kunnen betalen.

Belachelijk. Eenderwelke stad staat te springen om de titel van 'hoofdstad'. Zoiets brengt prestige, bekendheid én bedrijven naar een stad.

En je moet natuurlijk niet denken dat Antwerpen een tweede Brussel zal worden. De problemen die Brussel kent zijn eigen aan Brussel, daar heeft Antwerpen niks mee te maken.

Kaal · 14 maart 2007, 15:47

Jullie beseffen hopelijk toch waarom La Libre Belgique die vraag heeft gesteld? Aan franstalige kant is het de bedoeling dat Vlaanderen Brussel zou loslaten. Volledig loslaten. Dat mogen wij zeker niet doen.

Brussel loslaten in het kader van onderhandelingen over het einde van België is één ding. Brussel nu loslaten zou dwaas zijn.

Door Brussel lost te laten schep je immers een precedent. Waarom geef je Brussel op? Omdat er veel franstaligen zijn? Dan kan je op die basis ook de faciliteitsgemeenten opgeven. De volgende stap zal dan zijn : referenda langs de taalgrens om te zien wie nog de stap zou willen zetten naar Wallonië.

Als Vlaanderen Brussel zomaar weggeeft dan geef ik het op. Dan zal het zwart op wit bewezen zijn dat wij een klootjesvolk zijn die alles maar dan werkelijk alles slikken zolang er geld op de bank staat.

vlijmscherp · 14 maart 2007, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Het meest logische is dat je de grootste stad neemt, Antwerpen dus. Voor mij is er zelfs geen discussie.

In West-Duitsland was Bonn nochtans niet de grootste stad.

Pieke · 14 maart 2007, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Als Vlaanderen Brussel zomaar weggeeft dan geef ik het op. Dan zal het zwart op wit bewezen zijn dat wij een klootjesvolk zijn die alles maar dan werkelijk alles slikken zolang er geld op de bank staat.

I concur. Brussel loslaten is de eerste stap. Dan de Vlaamse rand. What's next? De driehoek Leuven-Mechelen-Brussel? Kortrijk?

baarle · 14 maart 2007, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Antwerpen uitbouwen tot Vlaamse hoofdstad

Geeuw....

Ga maar direct voor "Antwerpen uitbouwen tot hoofdstad van het Universum", hoor

fox · 14 maart 2007, 15:56

Als er 1 stad is waar ze denken dat de nulmeridiaan door hun gat loopt dan zal het wel Antwerpen zijn zeker? Nee jong, Antwerpen als hoofdstad is te belachelijk voor woorden.

Brussel moet van ons zijn en daarmee uit!

Jantje · 14 maart 2007, 15:57

Antwerpen zou om te beginnen een open bouwwerf worden.
Veel Vlaamse instellingen zouden moeten verhuizen.
Er zouden kantoren voor de consulaten moeten gebouwd worden.
Er zou een totale vernieuwing en verandering van het OV moeten komen.
Er moeten een pak hotels en restaurants bijkomen.
De politiediensten zouden moeten uitgebreid worden.
Er zouden regelmatig verkeersblokkades moeten komen voor de VIPs die langs komen.
Alle betogingen en acties tegen de Vlaamse regering zouden in Antwerpen plaats vinden.
Een economische metropool ombouwen tot regio-hoofdstad is het slechtste dat men kan doen.

Denk maar eens aan al de zaken die daar bijkomen zien.

Antwerpen is een economische stad, de industrie stad van Vlaanderen en de diamant stad van de wereld.

Antwerpen kan de extra belasting als hoofdstad van Vlaanderen er echt niet bijnemen.

baarle · 14 maart 2007, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Als Vlaanderen Brussel zomaar weggeeft dan geef ik het op.

Meer nog: ik geef het nu al op. Alleen al het feit dat een fractie van Vlaamsnationalisten dit ook maar willen overwegen, toont aan dat Vlaanderen de ambitie niet heeft om een levensvatbare, assertieve staat te worden. Meteen aansluiten bij Nederland is de enige oplossing om iets te betekenen en onze belangen op een redelijke manier te vrijwaren. Voor mij hoeft zelfs de tussenstap van een Confederatie der Lage Landen niet meer: meteen de vijf Vlaamse provincies aansluiten.

Zeno! · 14 maart 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Meer nog: ik geef het nu al op. Alleen al het feit dat een fractie van Vlaamsnationalisten dit ook maar willen overwegen, toont aan dat Vlaanderen de ambitie niet heeft om een levensvatbare, assertieve staat te worden. Meteen aansluiten bij Nederland is de enige oplossing om iets te betekenen en onze belangen op een redelijke manier te vrijwaren. Voor mij hoeft zelfs de tussenstap van een Confederatie der Lage Landen niet meer: meteen de vijf Vlaamse provincies aansluiten.

Dus Vlaanderen staat of valt met Brussel? Vlaanderen zonder Brussel is niks?

D�*t is pas een niet-assertieve, zielige staat!

Zeno! · 14 maart 2007, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Antwerpen zou om te beginnen een open bouwwerf worden.
Veel Vlaamse instellingen zouden moeten verhuizen.
Er zouden kantoren voor de consulaten moeten gebouwd worden.
Er zou een totale vernieuwing en verandering van het OV moeten komen.
Er moeten een pak hotels en restaurants bijkomen.
De politiediensten zouden moeten uitgebreid worden.
Er zouden regelmatig verkeersblokkades moeten komen voor de VIPs die langs komen.
Alle betogingen en acties tegen de Vlaamse regering zouden in Antwerpen plaats vinden.
Een economische metropool ombouwen tot regio-hoofdstad is het slechtste dat men kan doen.

Denk maar eens aan al de zaken die daar bijkomen zien.

Antwerpen is een economische stad, de industrie stad van Vlaanderen en de diamant stad van de wereld.

Antwerpen kan de extra belasting als hoofdstad van Vlaanderen er echt niet bijnemen.

Ben jij urbanist?

Zeno! · 14 maart 2007, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Brussel loslaten is de eerste stap.

Leg mij eens uit hoe je iets kan loslaten wat je niet eens hèbt?

Jantje · 14 maart 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Dus Vlaanderen staat of valt met Brussel? Vlaanderen zonder Brussel is niks?

D�*t is pas een niet-assertieve, zielige staat!

Zonder Brussel en de rand is Vlaanderen idd niks.

Je verliest dan de grootste luchthaven van het land en de buffer tegen de verfransing van de rest van Vlaanderen.
Trouwens Belgie en Vlaanderen zijn onbekend in de wereld, terwijl Brussel als Europese hoofdstad een wereldwijde bekendheid heeft.

baarle · 14 maart 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Dus Vlaanderen staat of valt met Brussel? Vlaanderen zonder Brussel is niks?

Zonder Brussel , én de rest die onvermijdelijk zal volgen, is Vlaanderen een zielig rompstaatje. De moeite niet waard om naar te streven.

Wat zal ik namens jou tegen mijn familie en vrienden in Brussel en de Rand zeggen?

14 maart 2007, 14:26	#1
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Antwerpen uitbouwen tot Vlaamse hoofdstad "Vlaanderen zonder Brussel wordt een provincie!" "Brussel is onze poort tot de wereld!" "Vlaanderen zonder Brussel is niks!" "Vlaanderen zonder Brussel zal verhongeren!" ...... Als we sommige Vlaamse (meestal in Brussel wonende) politici mogen geloven loopt de nulmeridiaan recht door het gat van Brussel. Brussel, centrum van de Wereld, alle andere Europese steden zijn NIKS in vergelijking met deze Universele Hoofdstad. Gelooft u dit fabeltje nog? Laten we nu aub eens even redelijk blijven en het voorbeeld van Denemarken nemen. Denemarken is kleiner dan Vlaanderen (heeft 5 miljoen inwoners) en heeft Kopenhagen als hoofdstad. Een prachtige (niet zo grote) stad waar alle Denen zich thuis voelen. De stad verwelkomt jaarlijks ontelbare toeristen en is erg populair als citytrip. De Deense economie loopt als een trein, Denemarken behoort qua levenskwaliteit tot de absolute wereldtop. Vreemd... Denemarken heeft toch geen Europese instellingen? Volgens mijn eerdergenoemde Vlaamse politici is een land zonder Europese hoofdstad slechts een 'provincie'!? Een land zonder toekomst, een land dat niks meer voorstelt? Toch? De waarheid is inderdaad anders. De tactiek van 'Brussel is ons venster op de wereld' is gewoon een strategie om Vlaanderen af te schrikken. Jaag die sukkels van Vlamingen wat schrik aan, en ze zullen wel inbinden wat betreft verdere zelfstandigheid. Want vergis u niet: vasthouden aan Brussel = vasthouden aan Belgie. En dat weten deze politici maar al te goed. Mijn boodschap: waarom zou enkel Brussel ons "visitekaartje" in de wereld kunnen zijn? Wat is er mis met een stad als Antwerpen, vergelijkbaar met Kopenhagen? Zijn de Denen minderwaardig omdat zij geen 'Brussel' hebben? Waarom kunnen wij met Antwerpen niet doen wat de Denen met Kopenhagen hebben gedaan: de stad uitbouwen tot hoofdstad die kan dienen als visitekaartje. Antwerpen (wereldcentrum van de diamant, wereldhaven) kan perfect ons 'venster op de wereld' zijn. Antwerpen is trouwens mooier dan Brussel en met het statuut van hoofdstad zal de stad heel wat meer aanzien en bekendheid verwerven. Laten we dus Antwerpen uitbouwen tot onze hoofdstad (en dat kan voorlopig perfect in een Belgische context). Vlaamse politici zouden daar beter wat energie in steken ipv de zoveelse campagne te lanceren om Vlamingen van Brussel te laten houden, wat toch nooit zal lukken. Maak van Antwerpen de zetel van alle Vlaamse instellingen (parlement, regering, ministeries,...) wat zelfs de mobiliteit ten goede zou komen (zo staat niet iedereen 's morgen in de file richting Bxl.)

14 maart 2007, 14:37	#3
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Antwerpen is een logische keuze, maar er zijn meer kandidaten. __________________

14 maart 2007, 15:35	#7
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Antwerpen, de economische metropool van Vlaanderen, de last en problemen van een regio-hoofdstad er bij geven, zo gewoon economische zelfmoord betekenen voor Vlaanderen. Antwerpen zou gewoon niet bestuurbaar meer zijn en de kosten niet meer kunnen betalen.

14 maart 2007, 15:47	#9
Kaal Minister-President Geregistreerd: 20 november 2003 Berichten: 4.362	Jullie beseffen hopelijk toch waarom La Libre Belgique die vraag heeft gesteld? Aan franstalige kant is het de bedoeling dat Vlaanderen Brussel zou loslaten. Volledig loslaten. Dat mogen wij zeker niet doen. Brussel loslaten in het kader van onderhandelingen over het einde van België is één ding. Brussel nu loslaten zou dwaas zijn. Door Brussel lost te laten schep je immers een precedent. Waarom geef je Brussel op? Omdat er veel franstaligen zijn? Dan kan je op die basis ook de faciliteitsgemeenten opgeven. De volgende stap zal dan zijn : referenda langs de taalgrens om te zien wie nog de stap zou willen zetten naar Wallonië. Als Vlaanderen Brussel zomaar weggeeft dan geef ik het op. Dan zal het zwart op wit bewezen zijn dat wij een klootjesvolk zijn die alles maar dan werkelijk alles slikken zolang er geld op de bank staat.

14 maart 2007, 15:56	#13
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 31.221	Als er 1 stad is waar ze denken dat de nulmeridiaan door hun gat loopt dan zal het wel Antwerpen zijn zeker? Nee jong, Antwerpen als hoofdstad is te belachelijk voor woorden. Brussel moet van ons zijn en daarmee uit!

14 maart 2007, 15:57	#14
Jantje Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 38.482	Antwerpen zou om te beginnen een open bouwwerf worden. Veel Vlaamse instellingen zouden moeten verhuizen. Er zouden kantoren voor de consulaten moeten gebouwd worden. Er zou een totale vernieuwing en verandering van het OV moeten komen. Er moeten een pak hotels en restaurants bijkomen. De politiediensten zouden moeten uitgebreid worden. Er zouden regelmatig verkeersblokkades moeten komen voor de VIPs die langs komen. Alle betogingen en acties tegen de Vlaamse regering zouden in Antwerpen plaats vinden. Een economische metropool ombouwen tot regio-hoofdstad is het slechtste dat men kan doen. Denk maar eens aan al de zaken die daar bijkomen zien. Antwerpen is een economische stad, de industrie stad van Vlaanderen en de diamant stad van de wereld. Antwerpen kan de extra belasting als hoofdstad van Vlaanderen er echt niet bijnemen.