Koran illegaal

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Jaja, maar dezelfde koran belooft wel 72 maagden als beloning voor bewezen zelfontploffingsdaden.

Nietes; kun je dat ook bewijzen?

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Uiteraard is dat een slechte daad.

Ik ben daar niet zo zeker van. Het is voor interpretatie vatbaar, denk ik.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Nietes; kun je dat ook bewijzen?

Uw bewijzen vindt je in dezelfde koran als diegene waar je 'die goede daden zever' uit op viste (waar we in realiteit nooit wat van zien).Sla je altijd selectief de moord- en geweldversen over als je dat sprookjesboek leest?

Ik ben daar niet zo zeker van. Het is voor interpretatie vatbaar, denk ik.

Ik ben daar wel zeker van.
En dat van die interpretatievatbaarheid, laat maar vallen, uw totalitair sprookjesboek staat niet open voor enige nuance of interpretatievrijheid. Volgens uw sprookjesboek heb jij niet de persoonlijke vrijheid om zelf maar te denken. Allah en zijn aardse baardige vertegenwoordigers doen dat wel voor u. Jij hebt enkel de vrijheid om te knikken en te slikken.

[Flippend Rund]

Als de koran geen interpretatievrijheid toelaat, hoe kunnen hier dan 2 mensen zitten met een verschillende interpretatie van de koran?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als de koran geen interpretatievrijheid toelaat, hoe kan iemand dan de verkeerde interpretatie hebben?

De "verkeerde interpretatie" van de islam staat gelijk met afvalligheid. Je kan dan moeilijk spreken van interpretatievrijheid.
Je kan wel wat taqyiashow verkopen aan de naieve multikulfascisten die er maar al te graag met beide voeten intrappen, maar achter de schermen wordt er wel vastgehouden aan de juiste interpretatie.

[Bolsjewiek]

Aan Flippend Rund:
Heel logisch, die racisten plukken van een of andere site enkele totaal verkeerd begrepen losse Koranversen, terwijl de voorstanders beiden de Koran gelezen hebben.
De betekenis van de verzen zijn door de eeuwen heen ook uitgelegd door gerespecteerde Korancommentatoren die vaak Mohammed zelf kenden.
De Führer en zijn groepje op dit forum hebben geen poot om op te staan zou ik zeggen.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

De "verkeerde interpretatie" van de islam staat gelijk met afvalligheid. Je kan dan moeilijk spreken van interpretatievrijheid.
Je kan wel wat taqyiashow verkopen aan de naieve multikulfascisten die er maar al te graag met beide voeten intrappen, maar achter de schermen wordt er wel vastgehouden aan de juiste interpretatie.

is het allemaal één grote samenzwering, mijn jongen?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

is het allemaal één grote samenzwering, mijn jongen?

Er scheelt iets aan je interpretatievermogen .... Te veel islamitische opvoeding genoten?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Er scheelt iets aan je interpretatievermogen .... Te veel islamitische opvoeding genoten?

Waarom zou mijn interpretatie van de koran verkeerd zijn en jouw interpretatie van de koran juist?

[Bolsjewiek]

Aan online:
Oh ja verschrikkelijk he.
Iemand zegt dat hij geen racist is en hij is onmiddellijk een extremist?
Logisch man.

[Online]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Aan Flippend Rund:
Heel logisch, die racisten plukken van een of andere site enkele totaal verkeerd begrepen losse Koranversen, terwijl de voorstanders beiden de Koran gelezen hebben.

Ach, nog zo'n linkse kwiet die het woord racist graag uitholt en misbruikt. (Sinds wanneer zijn mmoslims een ras apart?)
Zeg, die voorstanders, hebben die ook de moord-en geweldverzen uit de koran gelezen?
En wat denken die voorstanders van het apartheidsregime dat de koran propageert : de Ubermenschen (de gelovige) en de Untermenschen (de ongelovigen) en de dhimmies (de andergelovigen). Hitler heeft zich o.a. op dat vredevol sprookjesboek geinspireerd. dat zegt genoeg hé.

De betekenis van de verzen zijn door de eeuwen heen ook uitgelegd door gerespecteerde Korancommentatoren die vaak Mohammed zelf kenden.

Waarom moeten koranverzen uitgelegd worden door tussenpersonen? Welke god creëert er nu een mensensoort met verstandelijkheidsproblemen en stuurt er dan nog een analfabeet karavaanhulpje op af ?

De Führer en zijn groepje op dit forum hebben geen poot om op te staan zou ik zeggen.

Führer Hitler wist wel waarom hij zijn meug moest halen in dat sprookjesboek.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom zou mijn interpretatie van de koran verkeerd zijn en jouw interpretatie van de koran juist?

Ik lees gewoon wat er staat.
Jij waarschijnlijk ook tot de 1ste boodschappen van haat en geweld opduiken. Dan brei je d'er een hoop subjectieve vergoeilijkingen bij tot het zaakje multicultureel en politiek correct genoeg klinkt.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waarom zou mijn interpretatie van de koran verkeerd zijn en jouw interpretatie van de koran juist?

Alé Flip, interpreteer de zeven discriminaties van de vrouw in de koran eens op de 'juiste' manier.
Mijn interpretatie en dat is ook de interpretatie van eminente filosofen, is dat die discriminaties lijnrecht ingaan tegen de rechten van de mens.

God zegt in de koran het volgende :
1) God heeft de man boven de vrouw bevoorrecht (Soera 4, 34);
2)de vrouw mag alleen met haar man seksuele betrekkingen hebben, de man met een onbeperkt aantal vrouwen (S. 23, 1-6);
3)de man kan zijn vrouw verstoten, het omgekeerde is niet mogelijk
(65, 1);
4)de vrouw krijgt de halve erfenis van de man (S. 4, 176);
5) een getuigenis van een vrouw is maar half zoveel waard als dit van een man (S. 2, 282);
5) de vrouw moet gehoorzaam zijn aan haar echtgenoot (S. 4, 34);
6) bij blijvende ongehoorzaamheid moet de man zijn vrouw slaan (S. 4, 34).

Interpreteer jij als perfecte dhimmie deze discriminaties nu maar eens. Geef er de 'juiste' interpretatie aan. Praat recht wat krom is. Vergoeilijk, draai rond de pot, sleep er de bijbel bij, fantaseer erop los.
Basically is de boodschap duidelijk voor de nuchtere lezer : de vrouw heeft een inferieure status in de islam.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Alé Flip, interpreteer de zeven discriminaties van de vrouw in de koran eens op de 'juiste' manier.
Mijn interpretatie en dat is ook de interpretatie van eminente filosofen, is dat die discriminaties lijnrecht ingaan tegen de rechten van de mens.

God zegt in de koran het volgende :
1) God heeft de man boven de vrouw bevoorrecht (Soera 4, 34);
2)de vrouw mag alleen met haar man seksuele betrekkingen hebben, de man met een onbeperkt aantal vrouwen (S. 23, 1-6);
3)de man kan zijn vrouw verstoten, het omgekeerde is niet mogelijk
(65, 1);
4)de vrouw krijgt de halve erfenis van de man (S. 4, 176);
5) een getuigenis van een vrouw is maar half zoveel waard als dit van een man (S. 2, 282);
5) de vrouw moet gehoorzaam zijn aan haar echtgenoot (S. 4, 34);
6) bij blijvende ongehoorzaamheid moet de man zijn vrouw slaan (S. 4, 34).

Interpreteer jij als perfecte dhimmie deze discriminaties nu maar eens. Geef er de 'juiste' interpretatie aan. Praat recht wat krom is. Vergoeilijk, draai rond de pot, sleep er de bijbel bij, fantaseer erop los.
Basically is de boodschap duidelijk voor de nuchtere lezer : de vrouw heeft een inferieure status in de islam.

Er valt niets te vergoeilijken, ik vind al die regels de redelijkheid zelve.
Al heeft de man natuurlijk ook plichten tegenover zijn vrouwen, maar die staan ook in de koran.

Uiteraard is de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard als die van een man. Weet je dan niet dat vrouwen slangentongen zijn? Geloof mij, je wil niet in een rechtzaal staan met een vrouw als getuige tegen je.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Uiteraard is de getuigenis van een vrouw maar half zoveel waard als die van een man. Weet je dan niet dat vrouwen slangentongen zijn?

Prachtig, je illustreert perfect het onderkruiperig gedrag van de dhimmie.
Precies wat ik verwachtte.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Prachtig, je illustreert perfect het onderkruiperig gedrag van de dhimmie.
Precies wat ik verwachtte.

Is uw vrouw nu echt zo'n brave sloor dat je haar nog nooit een plets hebt moeten geven?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Is uw vrouw nu echt zo'n brave sloor dat je haar nog nooit een plets hebt moeten geven?

Volgens mij bestaat het huwelijk van Online niet meer.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Is uw vrouw nu echt zo'n brave sloor dat je haar nog nooit een plets hebt moeten geven?

Twee illustratie van de onderworpen dhimmiegeest.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Volgens mij bestaat het huwelijk van Online niet meer.

Ik heb altijd in zonde geleefd, althans volgens uw 7de eeuws sprookjesboek. Voor mij geen 72 Andy Garcia's in het paradijs.
Gelukkig mag ik wel naar de grote eroticashow daarboven gaan kijken en vaststellen hoe jouw echtgenoot, papa en broers aan het rollebollen zijn met 72 zelfregenererende hoeris Uh-huh.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik heb altijd in zonde geleefd, althans volgens uw 7de eeuws sprookjesboek. Voor mij geen 72 Andy Garcia's in het paradijs.
Gelukkig mag ik wel naar de grote eroticashow daarboven gaan kijken en vaststellen hoe jouw echtgenoot, papa en broers aan het rollebollen zijn met 72 zelfregenererende hoeris Uh-huh.

Onwetendheid is geen zonde.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Ik heb altijd in zonde geleefd, althans volgens uw 7de eeuws sprookjesboek. Voor mij geen 72 Andy Garcia's in het paradijs.
Gelukkig mag ik wel naar de grote eroticashow daarboven gaan kijken en vaststellen hoe jouw echtgenoot, papa en broers aan het rollebollen zijn met 72 zelfregenererende hoeris Uh-huh.

je moet eens wat minder vaak aan seks denken