Belasting op consumptie , de meest sociale en de meest eerlijke belasting.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het spijtig genoeg met U eens. Ik zou ook niet weten wat er moet gedaan worden. Aan de ene kant een over-failliete staat die 40 jaar de bloemekes heeft buitengezet terwijl de bloedpompen op het economische gebeuren al op maximum stonden, en aan de andere kant een economisch weefsel dat zwaar onder druk staat van concurrentie, milieuproblematieken en een moreel dat stilaan omzeep is.

De koe ligt daar uitgemergeld bij, en ge moet NOG MEER bloed aftappen, en hopen dat ze ondertussen beter wordt. Waar we over aan het praten zijn, is waar we de naald moeten steken: BTW, loonlast, bezit.... Maar de essentie is dat we heel veel bloed moeten pompen uit een beest dat er al niet goed aan toe is, en ondertussen komen de wolven dichterbij. Nie simpel.

En dat is allemaal te wijten aan die zotte hypothese van "maak vandaag schulden, morgen betalen we die terug met onze vingers in onze neus want we zullen groeien gelijk gekken".

En we groeien nie meer, maar we hebben wel huizenhoge schulden die we met onze vingers in onze neus gingen terug betalen.

Zo is het.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Schaf dan de belasting af.

Dan wordt de rem op de consumptie en dus de stimulans voor productieve investeringen (waaronder ook een spaarrekening valt; ja zelfs een sok onder de matras) weggenomen.

Wat ik bedoel is dit: als je dan toch moet belasten, en je wil het progressief doen, belast dan degenen die het meest consumeren het meest, en niet diegenen die het meest produceren! Want dan slacht je de kip met gouden eieren, of nog: zaag je de tak af waarop je zit.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Maar waarom zou je het inkomen van de rijken willen belasten? Als ze het niet consumeren, dan gebruiken ze hun inkomen eigenlijk niet. Ze lenen het uit aan bedrijven of aan andere mensen die dat geld wel voor zichzelf gebruiken. Maar geld dat je spaart, dat gebruik je niet voor jezelf. Pas als je consumeert gebruik je je inkomen voor jezelf.

Precies. Zelfs als je je geld in een sok stopt, komt het de gemeenschap ten goede, want het geld dat in omloop blijft wordt daardoor koopkrachtiger. "Rijken" zijn eigenlijk degenen die veel consumeren, niet degenen die veel produceren of veel verdienen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Belasting op consumptie is de meest social en de meest eerlijke belasting .

Hoe meer je verdient hoe meer je consumeert en dus hoe meer je betaald , een klein verdiener kan niet veel consumeren , dus geen probleem.

Belasting op consumptie is niet te ontduiken , omdat bij belasting op consumptie de winkelier een speciale betaalterminal zou krijgen met gesplitse betaling .waarbij de persentage belasting direct naar de overheid zou gaan en dhet deel verkochte handelswaar dus naar de winkelier.

Bovendien is de regulator van belasting op consumptie zeer eenvoudig en flexibel bij te sturen , vb meer voor luxe goederen en minder voor levensnoodzakelijke producten , Zo kan men vb ipv ingewikkelde subside aan de landbouwers gemakkelijk vervangen door minder Belasting op consumptie te heffen op vlees of groenten

Bovendien heeft belasting op consumptie in mijn ogen een heel leuk dubieus kantje dat heel leuk is meegenomen ...... Voor het eerst in de geschiedenis zou ook een zwartwerker , een overvaller , een drugsdaeler , een oneerlijk persoon , een ilegaal, en alle andere die het niet zo nauw neemt met de regels flink wat belasting betalen , wie kan daar nu tegen zijn .

Ook een toerist die hier consumeert betaald belasting , en de controle op mensen kan heel wat minder complex .

Ik doe nu reeds mijn inkopen in 4 landen om zoveel mogelijk btw te ontvluchten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bedrijven staan machteloos in dit verhaal.
Politiek ook.
Rest enkel nog het volk.

Vreemde conclusies.
Bedrijven kunnen klanten niet dwingen bij hen te kopen aan een opgelegde prijs.
Politiek kan dat wel.
'Het volk' bestaat niet in deze context. De politiekers hebben de bevolking doorheen de decennia gespleten in twee delen: het netto bevoordeelde en het netto benadeelde deel. De tegenstelling tussen werkend arm en niksdoend rijk is daarvan gewoon het gevolg.
Wat blijft er dan over inzake macht?
- een georganiseerde centrale macht die we kennen als overheid en haar belangengroepen, zijnde het netto bevoordeelde deel.
- een gedesorganiseerde decentrale macht die we kennen als het netto benadeelde deel.
Die laatste heeft een macht die eigenlijk superieur is: de macht die voortvloeit uit het "gegeven" dat de dingen die iedereen nodig heeft niet vanzelf tevoorschijn floepen. Dat "gegeven" vereist nadenken, planning, organisatie en arbeid. En dat is waarom het eerste machtsdeel nooit kan winnen. Hun macht is namelijk afhankelijk van het tweede machtsdeel. Hoezeer macht 1 ook macht 2 tegenwerkt, elke tegenwerking is uitstel van een executie op steeds grotere schaal. De huidige economische crisis bereikte de superschaal, en dat is waarom overheden overal ter wereld nu in nauwe schoentjes zitten. Dat ze verliezen is zeker, de vraag is enkel hoever ze het nog gaan pogen te rekken en dus verdere schade veroorzaken. De laatste vergelijkbare situatie duurde 2 decennia en leidde tot wereldoorlog II. De centrale macht is nu 4-5 jaar bezig tegen te werken terwijl de enige uitweg eigenlijk hun verdwijnen is...

[Erw]

Ah, en de meest "sociale" en "eerlijke" belasting is geen belasting, zijnde mensen de "sociale" keuze geven om 'ja ik wil kopen' of 'nee ik wil niet kopen' te antwoorden, want dat is wat leidt tot een "eerlijke" ruil.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Vreemde conclusies.
Bedrijven kunnen klanten niet dwingen bij hen te kopen aan een opgelegde prijs.
Politiek kan dat wel.
'Het volk' bestaat niet in deze context. De politiekers hebben de bevolking doorheen de decennia gespleten in twee delen: het netto bevoordeelde en het netto benadeelde deel. De tegenstelling tussen werkend arm en niksdoend rijk is daarvan gewoon het gevolg.
Wat blijft er dan over inzake macht?
- een georganiseerde centrale macht die we kennen als overheid en haar belangengroepen, zijnde het netto bevoordeelde deel.
- een gedesorganiseerde decentrale macht die we kennen als het netto benadeelde deel.
Die laatste heeft een macht die eigenlijk superieur is: de macht die voortvloeit uit het "gegeven" dat de dingen die iedereen nodig heeft niet vanzelf tevoorschijn floepen. Dat "gegeven" vereist nadenken, planning, organisatie en arbeid. En dat is waarom het eerste machtsdeel nooit kan winnen. Hun macht is namelijk afhankelijk van het tweede machtsdeel. Hoezeer macht 1 ook macht 2 tegenwerkt, elke tegenwerking is uitstel van een executie op steeds grotere schaal. De huidige economische crisis bereikte de superschaal, en dat is waarom overheden overal ter wereld nu in nauwe schoentjes zitten. Dat ze verliezen is zeker, de vraag is enkel hoever ze het nog gaan pogen te rekken en dus verdere schade veroorzaken. De laatste vergelijkbare situatie duurde 2 decennia en leidde tot wereldoorlog II. De centrale macht is nu 4-5 jaar bezig tegen te werken terwijl de enige uitweg eigenlijk hun verdwijnen is...

Je vergist je.
Het volk en beter gezegd de werknemers hebben alle touwtjes in handen als ze maar willen en samenwerken.
Van zodra die beslissen het werk neer te leggen massaal hebben ze alle macht die ze maar wensen.
Bedrijfsleven en politiek verliezen miljarden in dat geval, houden ze slechts enkele dagen vol.
Na een week heb je al een gans ander verhaal.

Ze kunnen via het bedrijfsleven de politiek dwingen snel en accuraat beslissingen te nemen in het voordeel van lagere loonkosten en verlaging btw en noem maar op.

Maar ze moeten samenwerken natuurlijk.
Met de huidige technologie moet dat zeer snel kunnen.

Bedrijven zijn trouwens vragende partij voor ondersteunende actie.
Ze willen niks liever dan verlagingen, het is meer dan ooit noodzakelijk.
Maar zolang ze verder doen is de politic stoicijns doof. Ze blijven immers toch ontvangen.
Een geval van overmacht en chaos kunnen ze niet aan.

En daarbij de jongeren zouden eens een wereldprimeur hebben.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je vergist je.
Het volk en beter gezegd de werknemers hebben alle touwtjes in handen als ze maar willen en samenwerken.
Van zodra die beslissen het werk neer te leggen massaal hebben ze alle macht die ze maar wensen.
Bedrijfsleven en politiek verliezen miljarden in dat geval, houden ze slechts enkele dagen vol.
Na een week heb je al een gans ander verhaal.

Met dat verschil dat een intelligent persoon niet staakt om voordelen af te dwingen, maar juist harder werkt, beter presteert en bijgevolg meer loon krijgt. Asocialisten snappen dat niet, maar dit verklaart perfect de mislukte staking van vorige week. Heel veel werknemers hebben ontzettend veel macht in hun bedrijf omdat ze goed en onmisbaar werk leveren.

Ze kunnen via het bedrijfsleven de politiek dwingen snel en accuraat beslissingen te nemen in het voordeel van lagere loonkosten en verlaging btw en noem maar op.

Maar ze moeten samenwerken natuurlijk.
Met de huidige technologie moet dat zeer snel kunnen.

dat kan. De huidige technologie heeft massaal opgeroepen NIET te staken, zonder vraag van werkgevers.

Bedrijven zijn trouwens vragende partij voor ondersteunende actie.
Ze willen niks liever dan verlagingen, het is meer dan ooit noodzakelijk.
Maar zolang ze verder doen is de politic stoicijns doof. Ze blijven immers toch ontvangen.
Een geval van overmacht en chaos kunnen ze niet aan.

En daarbij de jongeren zouden eens een wereldprimeur hebben.

De jongeren zijn niet geïnteresseerd in stakingen. Zij beseffen dat er een partij is die deze dingen ook kan en wil realiseren wanneer ze niet aan de kant gezet wordt.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Met dat verschil dat een intelligent persoon niet staakt om voordelen af te dwingen, maar juist harder werkt, beter presteert en bijgevolg meer loon krijgt. Asocialisten snappen dat niet, maar dit verklaart perfect de mislukte staking van vorige week. Heel veel werknemers hebben ontzettend veel macht in hun bedrijf omdat ze goed en onmisbaar werk leveren.


dat kan. De huidige technologie heeft massaal opgeroepen NIET te staken, zonder vraag van werkgevers.


De jongeren zijn niet geïnteresseerd in stakingen. Zij beseffen dat er een partij is die deze dingen ook kan en wil realiseren wanneer ze niet aan de kant gezet wordt.

U hebt grootheidswaanzin en ik vrees dat niet enkel uw toekomst maar die van uw kinderen (nu of later) niet veelbelovend zal uitzien als u manier van denken standaard wordt.
Of je hebt niet enkel uw neus kapot gesnoven maar ook uw grijze massa.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

U hebt grootheidswaanzin en ik vrees dat niet enkel uw toekomst maar die van uw kinderen (nu of later) niet veelbelovend zal uitzien als u manier van denken standaard wordt.
Of je hebt niet enkel uw neus kapot gesnoven maar ook uw grijze massa.

De vermelding naar drugs is gratuit daar ik nog nooit gesnoven heb, en buitenn een blowtje helemaal niets gebruik, zelfs geen alcohol. Laten we die even negeren voor de rest en doen alsof u geen trol bent.


De toekomst is inderdaad eentje van intelligente, hardwerkende en sociale mensen die in de eerste plaats voor hun eigen rechten opkomen en in de tweede plaats voor die van hun naasten. De derde plaats is voor de algemene sociale zekerheid, waarvan de moderne werknemer zo weinig mogelijk gebruik van wil maken. Enkel voor mensen die werkelijk niet KUNNEN werken is dit weggelegd, alsook overgang naar een nieuwe job, waardoor 2 maanden uitkering meer dan genoeg is. Wie niet WIL werken hoeft ook geen geld te krijgen. En met "geen geld" bedoel ik ook werkelijk nul euro.

Zo simpel is het.

En daar werkt de moderne werknemer graag voor. Heeft weinig met grootheidswaanzin te maken maar wel met werkelijkheidsbesef. Wat is de beste manier om niet ontslagen te worden?
Op dit moment heb ik mij bij mijn werkgever al ingewerkt op een positie die in de nabije toekomst heel belangrijk wordt. Ik studeer hard om kennis op te doen die op dit moment ontbreekt in het bedrijf en die eveneens heel belangrijke wordt in de komende jaren. Dit betekent dat ik een specialisatie heb die 1) onvervangbaar is en 2) zeer gewild bij concurrenten. Als ik ontslagen word of wegga kost het minstens een jaar om mijn vervanger op mijn niveau te krijgen, tijd die er niet is.

Beide resulteert dat ik mezelf van alle gemakken kan voorzien, alsook mijn kinderen. Iemand met mijn kwaliteiten heeft geen vakbond nodig. Ik ben mijn eigen vakbond, en mijn netwerk steunt mij daarin.

Als u dat niet snapt, moet u uw rode bril eens afzetten. Gelieve volgende keer argumenten te gebruiken ipv slogans.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je vergist je.
Het volk en beter gezegd de werknemers hebben alle touwtjes in handen als ze maar willen en samenwerken.
Van zodra die beslissen het werk neer te leggen massaal hebben ze alle macht die ze maar wensen.
Bedrijfsleven en politiek verliezen miljarden in dat geval, houden ze slechts enkele dagen vol.
Na een week heb je al een gans ander verhaal.

Dat is een soort van chantagespelletje van twee gasten op een boot, en ene die roept: "IKKE ben hier de machtigste, want IKKE kan een groot gat kloppen in de bodem van de boot."

Uiteraard zal hij op die manier sommige dingen kunnen gedaan krijgen van de andere, zolang hij zijn in dat pokerspelletje zijn dreigementen niet moet uitvoeren.

Op het ogenblik dat de andere echter oftewel op een ander bootje kan springen, oftewel "chiche" roept, is de bluffersmacht gedaan.

Ze kunnen via het bedrijfsleven de politiek dwingen snel en accuraat beslissingen te nemen in het voordeel van lagere loonkosten en verlaging btw en noem maar op.

Ze kunnen zelfs de andere dwingen om de roeispanen in brand te steken om het warmer te hebben.

Moest de staking zoiets geweest zijn als:

"doe niet gek, ga de belastingen niet verhogen, maar verminder de staatsuitgaven" (maw, het anti-Di Rupo programma) dan zou er nog iets voor te zeggen zijn.

Maar dit was gewoon een staking "boer verder, graaf de put nog dieper, maar blijf met uw fikken van ONZE voordelen".

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een soort van chantagespelletje van twee gasten op een boot, en ene die roept: "IKKE ben hier de machtigste, want IKKE kan een groot gat kloppen in de bodem van de boot."

Uiteraard zal hij op die manier sommige dingen kunnen gedaan krijgen van de andere, zolang hij zijn in dat pokerspelletje zijn dreigementen niet moet uitvoeren.

Op het ogenblik dat de andere echter oftewel op een ander bootje kan springen, oftewel "chiche" roept, is de bluffersmacht gedaan.



Ze kunnen zelfs de andere dwingen om de roeispanen in brand te steken om het warmer te hebben.

Moest de staking zoiets geweest zijn als:

"doe niet gek, ga de belastingen niet verhogen, maar verminder de staatsuitgaven" (maw, het anti-Di Rupo programma) dan zou er nog iets voor te zeggen zijn.

Maar dit was gewoon een staking "boer verder, graaf de put nog dieper, maar blijf met uw fikken van ONZE voordelen".

daarvoor wil ik nog eens staken: tegen de belastingen: het voordeel is dat het moment dat je begint te staken je effectief minder belastingen betaalt, en dat de overheid na een maand zodanig onder financiele druk komt staan dat ze echt de dieperik ingaan;

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Met dat verschil dat een intelligent persoon niet staakt om voordelen af te dwingen, maar juist harder werkt, beter presteert en bijgevolg meer loon krijgt. Asocialisten snappen dat niet, maar dit verklaart perfect de mislukte staking van vorige week. Heel veel werknemers hebben ontzettend veel macht in hun bedrijf omdat ze goed en onmisbaar werk leveren.


dat kan. De huidige technologie heeft massaal opgeroepen NIET te staken, zonder vraag van werkgevers.


De jongeren zijn niet geïnteresseerd in stakingen. Zij beseffen dat er een partij is die deze dingen ook kan en wil realiseren wanneer ze niet aan de kant gezet wordt.

Idd de jeugd en de werkmens begint na te denken zo te zien.
Dus als ze eens nadenken over hun bedrijf en ervaren dat die bv toch aan het delocaliseren is...hebben ze een hele goede reden om het meteen plat te leggen.
Als ze niks doen...gaan ze toch op straat komen te staan op de verkoopspijlijn na natuurlijk (kleine ploeg die verder blijft doen) Hoe langer ze wachten hoe minder belangrijk ze aan het worden zijn natuurlijk (rato van 1000 en meer ontslagen per week momenteel gaat het pijlsnel)


Doen ze wel iets dan zetten ze het bedrijf onder druk beslissingen in hun voordeel te nemen...beslissingen in hun nadeel zijn toch al onderweg immers.
Dus daar valt alles te winnen en niks te verliezen.

En daar gaat het om, verlies staat al op wacht en winst kunnen ze alleen nog afdwingen nu er nog voldoende bedrijven zijn om dat via hun naar de politiek over te brengen.

Indien ze het doen hebben ze echt waar een wereldprimeur vast en zit de politiek op zijn knieen gedwongen om eindelijk loonlasten te verminderen en bedrijven zitten op hun knieen om alsnog te komen werken...beide met waterdichte garanties voor lange tijd.

Dus mensen die zichzelf intellligent wensen te noemen maar op een zinkend schip stappen en blijven zitten....daar valt intelligentie wel door de mand als zijnde een dommekloot hé?

Terug aan u wat dat betreft.

ps; 85% van alle kmo bedrijven in België heeft geen personeel omdat het te duur is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

daarvoor wil ik nog eens staken: tegen de belastingen: het voordeel is dat het moment dat je begint te staken je effectief minder belastingen betaalt, en dat de overheid na een maand zodanig onder financiele druk komt staan dat ze echt de dieperik ingaan;

Absoluut.
Minder dan een maand zelfs.
1 dag kunnen ze nog net aan. Een week is al veel te duur geworden.

[Stingray]

Ik ben tot het besluit gekomen dat het allemaal geen zin meer heeft om er nog tegenin te gaan. Als ze met de bedrijven willen vertrekken, dat ze dat maar doen dan. Misschien kan dan alles met een nieuwe en schone lei beginnen.

Het heeft allemaal gewoonweg geen zin meer.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Ik ben tot het besluit gekomen dat het allemaal geen zin meer heeft om er nog tegenin te gaan. Als ze met de bedrijven willen vertrekken, dat ze dat maar doen dan. Misschien kan dan alles met een nieuwe en schone lei beginnen.

Het heeft allemaal gewoonweg geen zin meer.

Bah was het mozes niet die ze allemaal eens mores leerde?

De ketting is maar zo sterk als zijn zwakste schakel.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

daarvoor wil ik nog eens staken: tegen de belastingen: het voordeel is dat het moment dat je begint te staken je effectief minder belastingen betaalt, en dat de overheid na een maand zodanig onder financiele druk komt staan dat ze echt de dieperik ingaan;

Dat mag u denken maar geschiedenis en het heden zeggen van niet.
In de verleden hebben overheden tekorten aan buit steevast opgelost door (nog sneller) geld bij te maken, uiteindelijk leidende tot hyperinflatie van hun legaal betaalmiddel. Van de Duitse Weimar republiek tot Zimbabwe en heden ten dage Belarus. Daarmee zijn ze overigens al 3-4 jaar bezig, de monetaire basis van dollar en euro verdrievoudigde in die tijd.
http://research.stlouisfed.org/fred2...&category_id=0
Om het in de context te zetten: pieken kunnen door een beperkte tijdsbasis groter lijken dan ze zijn, maar deze vertoont een exponentiele curve met een tijdsbasis van een eeuw, in haar late verticale fase naar oneindig. De dubbele hoeveelheid dollars dan deze die bestonden voor 2008 houden het banksysteem uit het failliet, en dat bij een reserve-vereiste van maar 7-8%. Elke economische groei vertrekkende van deze nieuwe dollars is gedoemd om te resulteren in verdubbeling tot verdrievoudiging van prijzen, die het de schuldenclub opnieuw onmogelijk maakt om de aflossing te betalen en hen terug voor de keuze stelt tussen ondergaan of geld bijmaken.
Kijk naar wat beide centrale banken doen: niettegenstaande ernstige prijsinflatie beslisten ze om de spaarrente laag te houden, zelfs nog verder te verlagen, de 0 is in zicht en in Duitsland werd ze zelfs een tijdje negatief, wat impliceert dat spaarders geconfronteerd worden met een zeker verlies en dat hun keuze verworden is tot die van pest en cholera èn dat ze dat beseffen.
En bovenop deze monetaire basis balanceert een immense omgekeerde piramide van derivaten die opgebouwd werd doorheen de decennia. Elke kleine krimp (deflatie) van deze monetaire basis doet hele delen uit de piramide erboven in rook opgaan. Zijnde veronderstelde koopkracht die eigenlijk reeds vele jaren terug al werd gepotverteerd door de schuldenclub.
Eigenlijk werd al dat andermans geld gebruikt om eigendom te kopen en het geld bijmaken + de laag gemanipuleerde langetermijnrente fungeert als een verdoken schuldkwijtschelding over de tijd. Dat betekent dat zelfs al worden vandaag alle overheidsschulden kwijtgescholden in de Griekse 'haircut' stijl, dat de toestand geen haar beter wordt. De enige uitweg uit deze crisis is overheden en hun belangengroepen die iets aan zichzelf doen door hun niet-marktgerichte "activiteiten" stop te zetten en terug te gaan helpen in de echte economie. Zolang dat niet gebeurt wordt elke dag een stap verder gezet naar totale economische en maatschappelijke ondergang, kortweg 'Conflict' en we zijn reeds ver voorbij het punt dat een "zachte" uitweg nog mogelijk maakte. De huidige lokale realiteit is dat al die gerenommeerde "Goeie Belgische Spaarders" allang hun honderden miljarden koopkracht verloren zijn aan de gepriviligieerde schuldenclub. Hun geld zit nu in het huis van de buurman/bankmedewerker of de reisjes en de geneugten van meneer X de ambtenaar. Het enige probleem voor de gepriviligieerde schuldenclub is dat dat nog niet "officieel" is, de schulden moeten eerst worden vereffend en haircuts en/of lage rente en/of ze verlokken tot het kopen van momenteel overprijsde speculatie-items en/of hun statuut doen wijzigen van "spaarder" naar "speculant" (lees: koop een staatsbon) zorgen hiervoor. Maar ze lossen de crisis niet op. Ze maken ze nog erger, en het enige dat hen de dieperik in kan doen gaan is 'Conflict'. Dat hoeft trouwens geen wapen of staking, gewoon steeds meer mensen die elk hun eigen kleine maatregeltjes nemen om de diefstal te vermijden. Dat bracht de gepriviligieerde schuldenclub deze crisis, en dat zal hen ook hun einde brengen.

[brother paul]

uw redenering klopt niet in europese context krijg je gewoon griekse toestanden