Bedenkingen bij het Derde 'Rijk'

[Volksstormer]

Mijn bedenkingen zijn de volgende: in welke verhouding staan Dietsland, Germanië en Europa ten opzichte van elkaar en vanwaar kwam die (ogenschijnlijk?) Duitse vijandigheid tegenover alles wat Diets was?

Ik zal vooreerst zelf enkele onvolkomenheden in de Duitse Rijksgedachte anno '40-'45 bloot te leggen. Mijn stelling is: het Derde 'Rijk' was géén echt Rijk zoals het Romeinse of het Heilig Roomse Rijk, maar veeleer de basis voor een nieuw (staats)nationalisme. De echte Rijksgedachte werd in Duitsland alleen vertegenwoordigd door mensen als Edgar Julius Jung en Christoph Steding, resp vermoord in '34 en gestorven in '38. Te vroeg dus voor het Derde 'Rijk' van Hitler.

Waarom is het Derde 'Rijk' geen Rijk in de aloude betekenis?

Een beknopte samenvatting van de Rijksgedachte:

1. Het Rijk is een principe, het geestelijke centrum a.h.w. van de volkeren die het omvat.

2. Het Rijk is vanzelfsprekend supra-nationaal. (Het logische gevolg van de eerste stelling.)

3. Het Rijk is een Europese ordeningsmacht, die organisch en federalistisch is.

4. De mythos is de motor van onze Europese geschiedenis. Het Rijk is slechts één uiting van die mythos. Het is steeds die mythos geweest, die daden- en scheppingsdrang die het Europese christendom of katholicisme onderscheiden heeft van het joden- of joodschristendom, waarin de logos of wet primeert.

Het gaat er dus niet om of de SS-DeVlag-strekking Vlaanderen destijds wou verduitsen, maar of men wel van een Duits of Germaans 'Rijk' mag spreken. Het Derde Rijk was op zijn zachtst gezegd het embryo van een Rijk, méér een Duits-Germaans machtsblok dan een Europese ordeningsmacht.
Wat verduitsing betreft, kan ik de lezer geruststellen: de DeVlag heeft steeds gesteld dat wij (Neder-)Duitsers én Vlamingen zijn. Taal of cultuur dienen dus niet ver(hoog)duitst te worden.

Het 'Rijk' dat de DeVlag voorstond was in de eerste plaats een politiek, militair, economisch en monetair machtsblok. Vlaanderen zou bevoegd zijn voor zijn binnenlandse en zogenaamde persoonsgebonden materies.
Waarom echter wel Vlaanderen - dat stukje Dietsland met zijn belgische grenzen - en nooit Dietsland? Waarom wel Germanië en nooit Europa?

Het Duitse 'Rijk' van Hitler was geen Rijk, het Dietse 'Rijk' van Van Severen al evenmin. Het zijn bij wijze van spreken Rijken zoals Frank-Rijk. Of anders geformuleerd: 'vermaterialisering' volgens Evola, 'Rijksverraad' volgens Steding.

[Volksstormer]

Ik wil de lezer voor de volledigheid meegeven dat, wanneer Landser "Olé olé olé Deutsches Reich statt BRD" zingt, ik daar hoegenaamd geen problemen mee heb.

[Rock Against Communism]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik wil de lezer voor de volledigheid meegeven dat, wanneer Landser "Olé olé olé Deutsches Reich statt BRD" zingt, ik daar hoegenaamd geen problemen mee heb.

ik ook niet

Maar ik zie vooreerst Vlaanderen als mijn natie, mijn vaderland. Een groot-Germaanse gedachte schuw ik zeker niet. Dietsland hoeft voor mij niet per sé. Het ideaal zou een Vlaams-Nederlandse (Dietse) confederatie in een groot Germaans Rijk. Het is niet realiseerbaar, daarom ook een ideaal.

[C uit W]

Germanië is totaal voorbijgestreeft :te groot en te klein als eenheid, en niet genoeg bindende eenheid.
'Dietsland' is eigenlijk ook niet echt nodig, maar wel nog creëerbaar.
Vlaanderen zoals we het nu kennen is het simpelste, maar misschien te kleinschalig.
Het liefst zou ik een Heel-Nederlandse eenheid zien die van onder uitgebouwd is (Vlaanderen, Limburg, Brabant, Holland...).
Dat maakt op zijn beurt dan uit van een Europese eenheid.

[PAJOT]

De beste ordening is die van de Nederlanden op grondslag van de oude provinciën, en ingeschakeld in een Europese orde.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De beste ordening is die van de Nederlanden op grondslag van de oude provinciën, en ingeschakeld in een Europese orde.

Dat is ook weer vaag hé! Ik heb Van Severen bekritiseerd en u geeft zich zomaar gewonnen.

Wat denkt u bijv. van de Duitse politiek ten opzichte van Dietsland?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Germanië is totaal voorbijgestreeft :te groot en te klein als eenheid, en niet genoeg bindende eenheid.
'Dietsland' is eigenlijk ook niet echt nodig, maar wel nog creëerbaar.
Vlaanderen zoals we het nu kennen is het simpelste, maar misschien te kleinschalig.
Het liefst zou ik een Heel-Nederlandse eenheid zien die van onder uitgebouwd is (Vlaanderen, Limburg, Brabant, Holland...).
Dat maakt op zijn beurt dan uit van een Europese eenheid.

Helemaal mijn gedacht! (Afgezien van die tweede alinea: SCHRAPPEN! )

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

ik ook niet

Maar ik zie vooreerst Vlaanderen als mijn natie, mijn vaderland.

Goed, maar Vlaanderen is niet gediend met een zwak, bureaucratisch Europa.
Nog minder is het een eiland. "Vlaanderen lidstaat in Europa" - het thema van de IJzerwake - zou op die manier zélfs geen volwaardig drager van de Dietse cultuur zijn. Het zou altijd het mindere broertje zijn van Randstad-Nederland.

Een groot-Germaanse gedachte schuw ik zeker niet, maar Dietsland hoeft voor mij niet per sé. Het ideaal zou een Vlaams-Nederlandse (Dietse) confederatie in een groot Germaans Rijk. Het is niet realiseerbaar, daarom ook een ideaal.

Wie zo denkt heeft al bij voorbaat verloren. Idealisme is voluntarisme!

Dietsland-Europa is onze lotsbestemming.

Germanië heeft mijns inziens geen geopolitieke waarde. Het is een interessante piste, maar voorlopig kan ik er weinig mee aanvangen.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dat is ook weer vaag hé! Ik heb Van Severen bekritiseerd en u geeft zich zomaar gewonnen.

Wat denkt u bijv. van de Duitse politiek ten opzichte van Dietsland?

In 1924 publiceerde Van Severen een essay in Ter Waarheid, waarin hij zijn kijk op Europa uit de doeken deed. Het ideale Europa dat hem voor ogen stond, was het middeleeuwse, klassieke en christelijke Europa. "Sinds het uiteenvallen van de, spijts alle menselijke kleinheid, wonderschone constructie van de Middeleeuwen, zoeken wij Europeeërs, ons half gek naar de methode voor de reconstructie van onze wereld : Europa... Wat hebben wij met nationalisme te maken, indien wij niet geloven aan de toekomst van Europa. Indien het nationalisme ons geen methode aan de hand doet voor de klassieke Europa-architectuur, dat het nationalisme dan naar den duivel lope." Joris Van Severen geldt samen met Odiel Spruytte als de drager van de Europese Rijksgedachte binnen de Nederlanden. Een droom die door het nationaal-socialisme aan diggelen werd geslaan, omdat de Duitsers in het Dietse vooral een vorm van verzet bespeurden. Als Van Severen de term van "Dietse Rijk" lanceerde, was dat vooral omdat "Dietsland" teveel verwees naar de taal die in dat gebied werd gesproken.

[Patriot!]

Waarom staat een discussie over Dietsland bij rechts? Kan Dietsland enkel rechts zijn of kunnen linksen er ook voorstander van zijn?

[C uit W]

Hmm, links is veel minder bezig met staten of volkeren.
Ze zijn nog te gefixeerd op klassen en andere irrelevante onzin. Ah ja, des te beter voor ons zeker

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Waarom staat een discussie over Dietsland bij rechts? Kan Dietsland enkel rechts zijn of kunnen linksen er ook voorstander van zijn?

www.pennoen.org: weliswaar marginaal, maar dat zijn jullie ook!

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

In 1924 publiceerde Van Severen een essay in Ter Waarheid, waarin hij zijn kijk op Europa uit de doeken deed. Het ideale Europa dat hem voor ogen stond, was het middeleeuwse, klassieke en christelijke Europa. "Sinds het uiteenvallen van de, spijts alle menselijke kleinheid, wonderschone constructie van de Middeleeuwen, zoeken wij Europeeërs, ons half gek naar de methode voor de reconstructie van onze wereld : Europa... Wat hebben wij met nationalisme te maken, indien wij niet geloven aan de toekomst van Europa. Indien het nationalisme ons geen methode aan de hand doet voor de klassieke Europa-architectuur, dat het nationalisme dan naar den duivel lope." Joris Van Severen geldt samen met Odiel Spruytte als de drager van de Europese Rijksgedachte binnen de Nederlanden. Een droom die door het nationaal-socialisme aan diggelen werd geslaan, omdat de Duitsers in het Dietse vooral een vorm van verzet bespeurden. Als Van Severen de term van "Dietse Rijk" lanceerde, was dat vooral omdat "Dietsland" teveel verwees naar de taal die in dat gebied werd gesproken.

De laatste zin van de citaat kende ik al.

Is het juist om te stellen dat Van Severen het Dietse Rijk zag als een soort Bourgondische Kreits, dus een integraal deel of Rijksgouw van een Europees Rijk? Een 'Rijkje' binnen een Rijk zou ons immers weer op het niveau van de natiestaat brengen...

Bij Van Severen haalt de Rijksgedachte het mijn inziens niet van het (staats)nationalisme. De Walen hoeven vanuit de Rijksgedachte niet per se Germanen te zijn om deel uit te maken van de Nederlanden, want een 'Rijk' dat uitgaat van "één Volk, één Rijk" is geen rijk, maar een (natie)staat.

De staat is juist ontstaan uit de drang van Rijksdelen (Frankrijk, Nederland...) om een Rijk op zich te zijn. De ondergang van het Rijk en de geboorte van de (natie)staat was in 1648 met de Vrede van Münster.

De échte spirituele erfenis van de Rijksgedachte werd verdedigd door de Orde der Tempeliers. Jacques Molnay was de laatste Grootmeester van de Orde die in 1314 - niet toevallig! - op een Franse brandstapel stierf. De Teutoonse en andere ridderorden zouden echter de gedachte van het Europese Rijk levend houden.

Tot op vandaag is die tweekoppige adelaar het symbool van ons Europese metafysische erfgoed, onze mythos. Merkwaardig is dat de vrijmetselarij van de Schotse ritus ook die adelaar voert met als leuze "ordo ab chao". Steun uit onverwachte hoek?

[PAJOT]

[size=4]VLAAMSCH NATIONALISME. ESSAY.[/size]



Sinds het uiteenvallen van de, spijts alle menselijke kleinheid, wonderschone constructie van de Middeleeuwen, zoeken wij Europeeërs, ons half gek naar de methode voor de reconstructie van onze wereld : Europa. Het is een strijd tussen klassieke en revolutionaire architectuur. Ik heb de indruk dat de pogingen van revolutionnaire Europa-architectuur in het Bolsjewisme zijn doodgelopen. Wie zoekt en nadenkt voelt klaar van uit de diepten van zijn geest een machtige drang roepen naar klassiciteit.
Graag verklaar ik dan ook dat een der krachtigste redenen waarom ik Vlaams-nationalist ben, mijn geloof in de Europese constructiviteit van het nationalisme is.
Dit geloof wortelt in mijn diepe overtuiging dat alleen het solidarisme zoals het door de Rooms-katholieke wereldbeschouwing wordt bepaald, Europa op hechte grondvesten kan heropbouwen terwijl dit solidarisme slechts begrijpelijk is, wanneer zich normaal voltrekt aan elk volk de katholiek-opgevatte algemene gerechtigheid. (...) Wij gelooven in Europa, in de Europeesche beschaving, in de klassieke beschaving, in de christenheid. (...) Indien het nationalisme ons geen methode (...) aan de hand doet voor de klassieke Europa-architectuur, dat het nationalisme dan naar den duivel loope. Indien wij met nationalisme iets anders willen dan het opbouwen in ons milieu in ons vaderland, met onze kracht, van een stuk klassiek Europa, laat ons dan liever gaan boeren. (...)
Vlaanderen als een homogeen germaansch element opvatten is naar mijn mening even onjuist en verarmend, ontervend als Vlaanderen te willen verfranschen. (...) Het is immers volstrekt verkeerd zich deze concentratie van germaansch-latijnschheid, als belgischheid in te denken. Integendeel zij is nog dieper anti-belgisch dan België anti-vlaamsch is. België is inderdaad systematisch anti-vlaamsch, terwijl deze vlaamsche concentratie van Europeeschheid instinctief, van nature anti-belgisch is. Deze Europeeschheid voelt België aan als een decadentie, als een aderen-verkalking, als een hoon. België is een beschaving-doodend element. Een parasiet. Vlaanderen is zich zelf voor goed beginnen bewust worden, wanneer het zijn Europeeschheid bewust geworden is. (...) Misschien is een van de redenen van de mislukking van het activisme het negeeren van Vlaanderen's europeeschheid. (...) Aan de Europeesche stuwing van het vlaamsche volk, die geactiveerd wordt door den machtigen diepen wil van gansch dezen tijd, kan België net weerstaan. Nu reeds voelen wij Vlamingen ons de sterkeren. De uiterlijke teekenen schijnen dit tegen te spreken, maar wij voelen het in ons hart.


Ter Waarheid, IV, 1924, nr. 1, p. 49-56


Ter Waarheid was christelijk georiënteerd, Vlaams-nationalistisch, Groot-Nederlands en Europees. Het tijdschrift ijvert voor de Verenigde Staten van Europa.

André Belmans citeert JVS in zijn boek 'In de leer bij Joris van Severen' : "In het zoeken van Europa naar een nieuwe architectuur zal naar mijn mening het federalisme een essentieel bestanddeel zijn."

Van Severen heeft ook altijd gewezen op de noodzakelijkheid der Nederlandse eenheid voor de vrede in Europa.

Louis Gueuning heeft in toespraken eveneens het belang der Nederlanden in Europa benadrukt. ('De stijl kenmerkt de man', 'JVS et la mission des Pays-Bas devant l'Europe).

[Piet Hein]

het derde rijk was een grote vergissing

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

het derde rijk was een grote vergissing

Je bent nooit erg spraakzaam hé?

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Je bent nooit erg spraakzaam hé?

ik ben een man van weinig woorden.

[Volksstormer]

Marc Eemans: Oui. J'ai toujours été amoureux de la Hollande et, �* cette époque-l�*, il y avait comme un mur de la honte entre la Flandre et la Hollande. Pour un Thiois comme moi, il existe d'ailleurs toujours deux murs séculaires de la honte: au Nord avec les Pays-Bas; au Sud avec la France, car la frontière naturelle des XVII Provinces historiques s'étendait au XVIième siècle jusqu'�* la Somme. La première capitale de la Flandre a été la ville d'Arras (Atrecht). Grâce �* Hamer, j'ai pu franchir ce mur. Je devins l'émissaire qui se rendait régulièrement �* Amsterdam avec les articles qui devaient paraître dans Hamer. Le rédacteur-en-chef de Hamer-Pays-Bas cultivait lui aussi des idées grand-néerlandaises. Celles-ci transparaissaient clairement dans une autre revue Groot-Nederland, dont il était également le directeur. Comme elle a continué �* paraître pendant la guerre, j'y ai écrit des articles. C'est ainsi qu'Urbain van de Voorde a participé également �* la construction de la Grande-Néerlande. Il est d'ailleurs l'auteur d'un essai d'histoire de l'art néerlandais, considérant l'art flamand et néerlandais comme un grand tout. Je possède toujours en manuscrit une traduction de ce livre, paru en langue néerlandaise en 1944.

Mais, en fin de compte, j'étais un dissident au sein du national-socialisme! Vous connaissez la thèse qui voulait que se constitue un Grand Reich allemand dans lequel la Flandre ne serait qu'un Gau parmi d'autres. Moi, je me suis dit: "Je veux bien, mais il faut travailler selon des principes organiques. D'abord il faut que la Flandre et les Pays-Bas fusionnent et, de cette façon seulement, nous pourrions participer au Reich, en tant qu'entité grande-néerlandaise indivisible". Et pour nous, la Grande-Néerlande s'étendait jusqu'�* la Somme! Il me faut rappeler ici l'existence pendant l'Occupation, d'une "résistance thioise" non reconnue comme telle �* la "Libération". J'en fis partie avec nombre d'amis flamands et hollandais, dont le poète flamand Wies Moens pouvait être considéré comme le chef de file. Tous devinrent finalement victimes de la "Répression".

http://es.geocities.com/eurocombate/eurocom_014.htm

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Je bent nooit erg spraakzaam hé?

Anderzijds heeft hij wel een punt. Laten we niet vergeten dat de Vlaamse beweging zich door de bezetting in een hopeloos parket heeft gewerkt:
De Duitsers onderdrukten uit alle macht de Dietse beweging (Nederland Eén, bijvoorbeeld, en de VNV-jeugd werden zwaar aangepakt omdat ze vasthielden aan Dietsland, tegen de oekazen van de Duitsers in).

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Anderzijds heeft hij wel een punt. Laten we niet vergeten dat de Vlaamse beweging zich door de bezetting in een hopeloos parket heeft gewerkt:
De Duitsers onderdrukten uit alle macht de Dietse beweging (Nederland Eén, bijvoorbeeld, en de VNV-jeugd werden zwaar aangepakt omdat ze vasthielden aan Dietsland, tegen de oekazen van de Duitsers in).

Als u Dietsland zo genegen bent, dan moet u de ganse Vlaamse Beweging als een mislukking beschouwen.