Voer de vlaktaks in!

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Pff. De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen. Als dat volgens u een marxistische visie is op de samenleving dan is dat maar zo.

Dat is meer een solidaristische visie. Een marxistische visie is: de sterkste schouders moeten alles dragen en moeten daarbij nog eens afgeranseld worden door het proletariaat

Bij een vlaktaks dragen de sterkste schouders ook de zwaarste lasten. Waarom wilt u dat niet inzien? Bv. 20% van 500 is toch meer dan 20% van 5000?

Alleen kijkt men verder dan het klassieke linkse spelletje: pest-de-kapitalist-ook-al-gaan-we-mee-tenonder.

Men kijkt naar een systeem waarbij er ook naar de efficiëntie gekeken wordt. Zo merk je dat de nadelige effecten van het progressieve systeem wegvallen met een vlaktaks: de belastingsvoet stijgt niet, wij blijven steeds op dezelfde plaats op de Laffercurve. Dat genereert meer inkomsten door minder ontduiking (en gezien de socialistische schandalen begrijp ik dat die dat verafschuwen), door werkstimulatie en door een vereenvoudiging van het systeem.

Vanuit uw muffe systeem van klassedenken bent u blind voor deze gunstige effecten. Het voldoet niet aan de marxistische dogma's die regelrecht de goelagpoorten open zouden zetten als ze maar konden.

Ik zou zeggen. Doe zo verder. Ik ben benieuwd om te zien hoe snel die "rechtse meerderheid" zou dalen mochten extreem-liberalen als Beliën en Nova Civitas meer in beeld komen.

En over dalende populariteit weet de LSP alles

[Percalion]

Dag Iwein,

Een flattax met een belastingvrije voet, is even simpel, én progressief.
Persoonlijk ben ik voorstander van progressiviteit, maar dat terzijde.
Een zuivere flattax zal nooit kunnen ingevoerd worden. Het is niet alleen (in mijn ogen) onwenselijk, maar politiek is het zelfmoord.

Neem nu een belastingvoet van 50% en een vrije voet van 1350 euro.

Wie minder dan 1350 euro verdient, betaalt 0% belasting.
Wie 1400 euro verdient, betaalt (1400-1350) �* 50% = 25 euro (1,8%)
Wie 2350 euro verdient, betaalt (2350-1350) �* 50% = 500 euro (21,27%)

Over het percentage en de vrijstelling kunnen we discussiëren natuurlijk, maar zo kun je de eenvoud van de flat tax (en dat is toch het grote voordeel) combineren met progressiviteit.

De meest flatte tax van allemaal is overigens de BTW.

Bij een vlaktaks dragen de sterkste schouders ook de zwaarste lasten. Waarom wilt u dat niet inzien? Bv. 20% van 500 is toch meer dan 20% van 5000?

Ja... en neen. Met "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten" wil men zeggen dat ze proportioneel de zwaarste lasten dragen.
Wie 80% van 500 euro overhoudt, heeft proportioneel minder koopkracht dan wie 80% van 5000 euro overhoudt. Wie 500 euro verdient, zal door zo'n flat tax in financiële moeilijkheden komen... wie 5000 euro verdient, zal na belastingen nog steeds luxueus kunnen leven.

Hoe dan ook, een flat tax met belastingvrije voet (zoals voorgesteld door Alexandra Colen) zou veel aanvaardbaarder zijn, en ik denk zelfs dat er minder ontduiking zal zijn bij lage inkomens dan bij een zuivere flat tax.

Men kijkt naar een systeem waarbij er ook naar de efficiëntie gekeken wordt. Zo merk je dat de nadelige effecten van het progressieve systeem wegvallen met een vlaktaks: de belastingsvoet stijgt niet, wij blijven steeds op dezelfde plaats op de Laffercurve. Dat genereert meer inkomsten door minder ontduiking (en gezien de socialistische schandalen begrijp ik dat die dat verafschuwen), door werkstimulatie en door een vereenvoudiging van het systeem.

Ik zou de belastingvoet laten dalen, en nog geen klein beetje.
Om te beginnen zou ik de verplichte belastingaangifte afschaffen.
Ten tweede zouden hierdoor dus alle aftrekpostjes,... sneuvelen. De enigen die echt baat hebben bij fiscale aftrekposten, zijn mensen met fiscale adviseurs en advocaten.
Door deze twee besparingen alleen al zou het belastingtarief kunnen dalen. Een bijkomende daling zou echter (Laffer-gewijs) voor grotere economische groei zorgen en dus een terugverdieneffect hebben.

Stel dat de gemiddelde belastingdruk in België 30% zou zijn. Ik meen dat de economische groei ervoor zou zorgen dat de overheid binnen vijf of tien jaar méér middelen heeft, dan ze zou hebben bij een aanhoudende druk van 50%.

[maarte]

Waar haal je die 1350 eigenlijk en die 50% is die willekeurig of staat die in een voorstel van vivant. Dan lijkt mij die drempel van 1350 wel veel te hoog, want gaat men loonsopslagen niet proberen te verdoezelen. En wat met de indexaanpassingen worden deze dan in dit hervormd plan afgeschaft, of gaat de drempel omhoog naargelang de index

[Tantist]

Ik vind het vreemd dat iemand van Vivant, die toch de inkomensbelastingen wil afschaffen en alles op BTW eisen, pleit voor progressiviteit (dat dus idd ook mogelijk is bij een flat tax).

Bij BTW IS er namelijk geen progressiviteit...

[Pol]

Zie zeker iets in belastingsvrij minimum van 10.000 Euro of 20.000 Eur per koppel en bijkomende vrijstelling per kind ten laste. Voel trouwens ook meer voor afschaffing van de laagste belastingsschalen voor bijna iedereen, dan de in 2000 uitgevoerde afschaffing van de hoogste belastingsschalen met een ferme bonus voor de rijke elite. Wraakroepend daaraan was ook dat gelijktijdig werd besnoeid op de tegemoetkomingen voor wie door ongeluk, geboorte, ziekte, ontslag minderbedeeld is.
Voor een dergelijke drastische ingreep wil ik mij toch beter informeren. Ik vrees dat er wel wat addertjes onder het gras zitten, die pas na enkele jaren duidelijk worden. De belastingsverlaging van Paarsgroen is ook uitgedraaid op een vestzak-broekzak operatie ten koste van gemeenten en een globaal grotere belastingsdruk op de rug van de 95 % minder rijken.

[Den Duisteren Duikboot]

Een flat tax kan inderdaad progressief zijn dankzij een belastingvrij minimum. Het is in die zin een combinatie van proportionaliteit en progressiviteit. Het huidige systeem - ook met een belastingvrij minimum - is eigenlijk dubbel progressief.

Er wordt hier wel over het hoofd gezien dat de indirecte belastingen forfaitaire bedragen zijn en derhalve als regressief kunnen worden beschouwd. Iemand die een basis product A koopt met een laag inkomen, betaalt verhoudingsgewijs immers meer dan iemand met een hoog inkomen.

Volgens mij heffen die twee elkaar grotendeels op, zodat je uiteindelijk toch een vrij geringe mate van progressiviteit overhoudt.

[Knipp]

progressief, regressief, proportioneel, allemaal naast de kwestie

Laat de staat het geld uitgeven en de helft verdwijnt in duizenden burootjes, projectjes, zuiltjes en paaltjes waar niemand wat aan heeft.

Laat de mensen zoveel mogelijk zelf beslissen wat ze doen met hun geld en laat de markt werken, en je krijgt een andere dynamiek.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol

Zie zeker iets in belastingsvrij minimum van 10.000 Euro of 20.000 Eur per koppel en bijkomende vrijstelling per kind ten laste. Voel trouwens ook meer voor afschaffing van de laagste belastingsschalen voor bijna iedereen, dan de in 2000 uitgevoerde afschaffing van de hoogste belastingsschalen met een ferme bonus voor de rijke elite. Wraakroepend daaraan was ook dat gelijktijdig werd besnoeid op de tegemoetkomingen voor wie door ongeluk, geboorte, ziekte, ontslag minderbedeeld is.
Voor een dergelijke drastische ingreep wil ik mij toch beter informeren. Ik vrees dat er wel wat addertjes onder het gras zitten, die pas na enkele jaren duidelijk worden. De belastingsverlaging van Paarsgroen is ook uitgedraaid op een vestzak-broekzak operatie ten koste van gemeenten en een globaal grotere belastingsdruk op de rug van de 95 % minder rijken.

Wat zijn die addertjes dan? Want je begrijpt toch dat zo'n commentaar geen reden kan zijn om het niet te doen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik vind het vreemd dat iemand van Vivant, die toch de inkomensbelastingen wil afschaffen en alles op BTW eisen, pleit voor progressiviteit (dat dus idd ook mogelijk is bij een flat tax).

Bij BTW IS er namelijk geen progressiviteit...

Wees niet verwonderd! De getallen die ik gebruik, komen rechtstreeks uit het Vivantprogramma. De flat tax is al jarenlang een onderdeel van ons programma, maar de meeste aandacht gaat steeds naar het basisinkomen en de consumptiebelasting.

Bij een zuivere BTW is er idd geen progressiviteit; The Economist zei het treffend: "the VAT is the flattest tax of them all".
Naar analogie met de Amerikaanse FairTax-beweging (www.fairtax.org) zijn we echter van mening dat er wel progressiviteit in de belastingen moet zitten.

Het is inderdaad sociaal niet aanvaardbaar dat iemand die 800 euro verdient, aan hetzelfde tarief belast wordt als wie 8000 euro verdient.

Bovendien is het een illusie te denken dat we in België �*lle belastingen kunnen vervangen door één belasting. Amerikaanse voorstellen gaan steevast over één belasting die de rest vervangt, en daar is dat mogelijk door de kleinere overheid. Wij hebben echter een grotere overheid, die dus meer centen nodig heeft. Naast de BTW hebben we dus een andere belasting nodig, meerdere zelfs.

Ik wil hierbij opmerken dat de BTW in ons voorstel in eerste instantie de sociale zekerheidsbijdragen wil vervangen. Die bijdragen worden nu reeds aan één tarief voor iedereen berekend, en zijn dus even regressief als de BTW. Qua eerlijkheid zou de verschuiving van sociale lasten naar BTW dus niet veel veranderen.

Bon, het hele verhaal is moeilijk samen te vatten, daarvoor verwijs ik je graag door naar www.vivant.org

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wees niet verwonderd! De getallen die ik gebruik, komen rechtstreeks uit het Vivantprogramma. De flat tax is al jarenlang een onderdeel van ons programma, maar de meeste aandacht gaat steeds naar het basisinkomen en de consumptiebelasting.

Ik ruik nonsens...



http://www.vivant.org/Vivant/site/nl...gramma/?page=1

Vivant wil de belasting op de lonen voor zorgdiensten uit en thuis afschaffen. Ze is daarom voorstander voor het invoeren van 'zorgcheques'.

[Percalion]

nochtans, als je even verder leest:



Overigens, Iwein: je zou er goed aan doen niet te vijandig te zijn tegenover mensen die ook voorstander zijn van een vlaktaks. Ik neem er geen aanstoot aan, maar de zin "ik ruik nonsens" zou voor sommigen genoeg zijn om zich definitief van je voorstel af te wenden.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

nochtans, als je even verder leest:

Waar zie jij staan:
-vlaktaks
-toch belasting op inkomsten???

Ik zie enkel staan: zonder directe belasting te betalen. BTW zal het dus worden. U bevestigt enkel wat ik zeg.

Overigens, Iwein: je zou er goed aan doen niet te vijandig te zijn tegenover mensen die ook voorstander zijn van een vlaktaks. Ik neem er geen aanstoot aan, maar de zin "ik ruik nonsens" zou voor sommigen genoeg zijn om zich definitief van je voorstel af te wenden.

Ik laat mij niet afdreigen. Wat een onbeschaamdheid!!! Zorg jij er maar voor dat u de mensen die nog positief staan tov Vivant zoals ik niet in het harnas jaagt, want ge zou nog wel eens wat minder kunnen worden dan het vazalpartijke van de VLD.

[eno2]

Ja, waarom niet de vlaktaks invoeren, dat heeft Bush trouwens gedaan in Irak, na de bombardementen - we kunnen de Amerikanen vragen dat ze ook Vlaanderen komen platgooien, dan is de vlaktaks hier ook meteen direct invoerbaar.

Ondertussen stel ik voor, om de [size=7]Megaweddes[/size]

van directeurs-generaal van grote bedrijven met
[size=7][/size]
[size=7][/size]
[size=7][/size]
[size=7]90% [/size]
[size=7][/size]
[size=7][/size]
te belasten.
[size=7][/size]

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Waar zie jij staan:
-vlaktaks
-toch belasting op inkomsten???

Als er staat "dit gezin zou tot 2970 euro netto inkomen per maand kunnen hebben (...) zonder directe belasting te betalen" houdt dit in dat er boven dat bedrag wél directe belastingen betaald moeten worden.
Vlaktaks zul je inderdaad nergens tegenkomen; flat tax evenmin. Maar als je het programma leest (ook te vinden op de site en iets uitgebreider dan de folder) zul je zien dat de flat tax 50% bedraagt voor alle inkomens boven de individuele (!) maandelijkse vrijstelling van 1350 euro.

Ik zie enkel staan: zonder directe belasting te betalen. BTW zal het dus worden. U bevestigt enkel wat ik zeg.



Ik laat mij niet afdreigen. Wat een onbeschaamdheid!!! Zorg jij er maar voor dat u de mensen die nog positief staan tov Vivant zoals ik niet in het harnas jaagt, want ge zou nog wel eens wat minder kunnen worden dan het vazalpartijke van de VLD.

Dat bedoel ik dus. Ik heb je niet staan afdreigen, het was een oprechte raad als voorstanders van de flat tax onder mekaar. Met opmerkingen zoals deze maak je je niet echt populair, net zoals de opmerking "ik ruik nonsens" geen goede marketingstrategie is als je iets wil verkocht krijgen.