De rechten van...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, dat is tenminste duidelijk bewezen nu.

neen hoor, alleen daarmee is het absoluut niet mee bewezen maar het is vele beter dan het onnozele allooi als zeggen dat nazi's socialisten zouden zijn omwille van een bepaald woordje als ge geheel-termen gaat knippen en semantisch gaat ontleden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor, alleen daarmee is het absoluut niet mee bewezen maar het is vele beter dan het onnozele allooi als zeggen dat nazi's socialisten zouden zijn omwille van een bepaald woordje als ge geheel-termen gaat knippen en semantisch gaat ontleden.

Goebbels: "Wir sind Links und verachten das Rechtse Burgerblok."

[praha]

maar ik heb er nog zo'n hoor....
Nuclei Armati Rivoluzionari, nar -> dat moet toch duidelijk wel links zijn ?
Movimiento de Liberación Nacional of MLN, beter bekend als de Tupamaros -> dat moet toch duidelijk rechts zijn ?

[praha]

maar ik heb er nog zo'n hoor....
Nuclei Armati Rivoluzionari, nar -> dat moet toch duidelijk wel links zijn ?
Movimiento de Liberación Nacional of MLN, beter bekend als de Tupamaros -> dat moet toch duidelijk rechts zijn ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar ik heb er nog zo'n hoor....
:

Ik ook hoor.

De afkorting 'nazi' is analoog aan het iets oudere 'sozi', wat in het Duitsland van het begin van de 20e eeuw de volksnaam was voor een aanhanger van het socialisme.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Goebbels: "Wir sind Links und verachten das Rechtse Burgerblok."

...ook dat is van hetzelfde idiote niveau

Uiteraard zijn zij dan 'links' tov das Rechte Burger Blok waarmee hij de Weimarer Republik Regierungskoalitionenas bedoelde

Trouwens je valt wat in herhaling ... dezelfde soort zever als je op andere fora poneert maar dat krijg je natuurlijk van al die inteelt en de beperkte sites waar ge Uw mosterd vandaan haalt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik ook hoor.

De afkorting 'nazi' is analoog aan het iets oudere 'sozi', wat in het Duitsland van het begin van de 20e eeuw de volksnaam was voor een aanhanger van het socialisme.

...jep en zo kunnen we nog úren doorgaan
Ipv van U op voorbeeldjes, namen en inspiraties te fixeren zou je dat beter doen op de inhoud van hun ideologie.
Vervolgens kan je dat even vergelijken met de inhoud ( ook de verzwegen versie en wat er leeft ) van het VB
Je zal niet zoveel verschil merken.
Ik neem aan dat ge daar lid van bent ? Of ben ik mis ?

Het grote verschil met linkse totalitaire of zelfs autoritaire systemen is dat ze uitgaan van een eventuele mogelijkheid om in de pas te lopen of de vorming van de geest... rechtse systemen doen dat overduidelijk niet.
Niet dat het daarom zoveel beter is.
in die zin kan je stellen dat het communisme in de praktijk, meer in het bijzonder het 'marxisme', leninisme, trotskisme, stalinisme en maoïsme totalitaire systemen zijn.
( ik zet dat eerste tussen haakjes om onderscheid te maken tussen de leer en het systeem )
De systemen hebben met links, progressief of zelfs socialisme

Zoals ik al zei... in feite is het blok ook vrij socialistisch maar dan voor 'eigen volk' en dan overgoten door een autoritair en katholiek sausje ( als ze zouden kunnen)
De bewijzen daarvoor zijn legio
ze nemen het op voor de gewone kleine Vlaming ( of althans zo claimen ze ), willen oa werk maken van werk ( liefst door wat ingevulde vacatures weer snel beschikbaar te stellen ), ze komen op voor het gezin, etc etc
In feite de hele santékraam loopt zowat gelijk met de nsdap, zelfs de retoriek

Dus ge moet kiezen hé... nsdap : links dus VB = links

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De advocaten willen dat aspect van geld verdienen blijkbaar niet zomaar laten vallen! Elk stuk onbenul, ook gewoon straatcrapuul dat voortdurend in aanmerking komt, moet dus gratis en meteen een advocaat ter beschikking hebben! Je pleegt een diefstal, men pakt je op en... daar moet meteen een advocaat worden ingeschakeld " ter verdediging" van dat krapuul ?
Wat voor een zever is dat eigenlijk? En hoe onrechtvaardig tegenover de vele burgers die ook eens een probleem kunnen hebben maar daarvoor dik mogen betalen "tenzij ze zich dat niet kunnen permitteren"!
Dat men de minderjarigen waarvan blijkt dat ze zich serieus in de problemen hebben geholpen van een advocaat voorziet zodra blijkt dat er genoeg materiaal is om voor een rechtbank te verschijnen moet wellicht nog kunnen, maar een bepaald soort gastjes in het bijzonder die er een sport hebben van gemaakt de straten onveilig te maken telkens voor het minste een advocaat ter beschikking stellen op kosten van de gemeenschap???
Die vinden dat plezant zeker?
Het loopt een beetje de spuigaten uit met "de rechten van het krapuul"! Misschien zou men beter een tandje bijsteken betreffende de rechten van de slachtoffers van dat krapuul! Maar daar zal dan wel minder haast bij zijn, als men al wat doet! En die mag zelf zijn advocaat betalen...

Het wetboek dat 'wij' nu kennen dient dan ook herschreven te worden, aangepast worden aan de noden van de huidige, het terrorisme' hoog in het vaandel dragende tijden.

Een voorbeeld:

Iemand waar het 500% van bewezen is dat hij/zij zich het 'recht' toe-eigende om zomaar wat mensen de dood in te jagen, heeft zo een persoon nog het recht op verdediging? Heeft zo een persoon nog 'recht' op een advocaat? Heeft zo een persoon nog het 'recht' om door de brave belastingbetaler onderhouden te worden?

Laten we op dat vlak de guillotine terug in leven roepen. (als men toch terug naar de Middeleeuwen wil )

Bepaalde onderdelen van de lichamen daar zal de medische sector misschien wel 'blij' met zijn? (organenhandel)

Met dank aan die Sarcasmus voor zijn 'dramatische' denkpiste of toch niet?

p.s. Véél succ6 voor hij/zij die er met wil beginnen, dat herzien/herschrijven van bepaalde wetteksten.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Het wetboek dat 'wij' nu kennen dient dan ook herschreven te worden, aangepast worden aan de noden van de huidige, het terrorisme' hoog in het vaandel dragende tijden.

Een voorbeeld:

Iemand waar het 500% van bewezen is dat hij/zij zich het 'recht' toe-eigende om zomaar wat mensen de dood in te jagen, heeft zo een persoon nog het recht op verdediging? Heeft zo een persoon nog 'recht' op een advocaat? Heeft zo een persoon nog het 'recht' om door de brave belastingbetaler onderhouden te worden?

Laten we op dat vlak de guillotine terug in leven roepen. (als men toch terug naar de Middeleeuwen wil )

Bepaalde onderdelen van de lichamen daar zal de medische sector misschien wel 'blij' met zijn? (organenhandel)

Met dank aan die Sarcasmus voor zijn 'dramatische' denkpiste of toch niet?

p.s. Véél succ6 voor hij/zij die er met wil beginnen, dat herzien/herschrijven van bepaalde wetteksten.

Alles wordt pas bewezen geacht d.m.v. een vonnis. Dus tenzij je het voornaamste principe van het strafrecht door het raam gooit, heeft iedereen recht op een advocaat, ja.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Alles wordt pas bewezen geacht d.m.v. een vonnis. Dus tenzij je het voornaamste principe van het strafrecht door het raam gooit, heeft iedereen recht op een advocaat, ja.

Het zou fout van mijnentwege zijn u ongelijk te geven met wat u schreef.

Misschien typte ik iets te emotioneel in de zin van, 'dat als iemand zichzelf het recht toe-eigende om 4 �* 5 mensen zomaar lukraak van het leven te beroven' géén recht meer heeft op verdediging zelfs niet op een advocaat al was het een pro deo die zo zijn haar pluimpjes wil halen (zie het geval bodybuilder en advocate, doofpot actie??)

Emotioneel reagerende vind ik het een slag in het gezicht van de familieleden en vrienden van de vermoorde mensen dat zo iemand nog vrij zou kunnen komen en 'wij' die nog met zen allen moeten betalen voor zijn/haar verblijf in de gevangenis en die na zich een tijdje 'gedragen' te hebben nog de vrijlating gaat eisen. (was nog zo een geval aan de gang op huidig ogenblik)

Misschien is het een verkeerde denkpiste die ik er op nahoud, ik heb er géén idee van.

Ik haalde de film met Sly Stallone al eerder aan: Judge Dredd.

Rechters die niet akkoord gaan met de uitspraken van de gewone rechters en daar ook tegen ingaan, dat is zowat het gegeven van de bewuste film.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik ook hoor.

De afkorting 'nazi' is analoog aan het iets oudere 'sozi', wat in het Duitsland van het begin van de 20e eeuw de volksnaam was voor een aanhanger van het socialisme.

en weer fietsen jullie netjes om het feit heen dat de nazi's de communisten wilden uitroeien.


wat een larie en apekoek.
De nazi's wilden het communisme juist uitroeien.

Citaat:
The term "National Socialism" arose out of attempts to create a nationalist redefinition of "socialism", as an alternative to both international socialism and free market capitalism . Nazism rejected the Marxist concept of class conflict, opposed cosmopolitan internationalism, and sought to convince all parts of the new German society to subordinate their personal interests to the "common good" and accept political interests as the main priority of economic organization

heb je al op school geleerd wat 'redefinition' betekent?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, de reden dat dit onderwerp veel aan bod komt is door de opkomst van IS en voor hen hun leermeesters van Al Quaeda die op een bepaald punt terreur niet langer enkel lokaal toe te passen maar het beginnen exporteren zijn. Waar wij nu in west europa de gevolgen van dragen.



Neen, ik heb geen enkele weet van enige gestructureerde beweging die hier bij ons in het westen probeert om mensen te bekeren, of gedwongen te assimileren of onderwerpen aan hun versie van de zandbakgodsdienst.
En ja, het EVRM en onze grondwet garandeert godsdienstvrijheid evenveel voor moslims als voor christenen of pastafarians. Live with it.



Oei... durf jij eigenlijk nog buiten komen zonder gewapende escorte ? Probeert men je te onderdrukken ? Staan ze aan je deur om je als ongelovige te doden ? Of zit je gewoon uit je nek te kletsen als een overjaarse Ku klux Klan gek ?


De typische praat van bejaarden voor wie het allemaal wat te snel is verlopen en die dan maar in zure zeik beginnen te grossieren...

En dat moeten jouw "antwoorden" voorstellen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... eerder schandalig dat gij dat zo voorstelt

Maar blijft het weerleggend antwoord op wat ik schrijf?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

De rest doet er dan ook niet toe.
Je wilt een politiestaat en je zoekt wat excuses.... zover is duidelijk


Hier weer zo excuus met een sausje van een mooie drogreden

En toch toon je de rest van de tekst niet, raar!
Neen, ik "wens" geen politiestaat maar vrees dat het dat zal worden of de islam in al zijn facetten, en dat is erger dan een politiestaat!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

begrijpend lezen is een plus punt.

Komedie spelen ook blijkbaar.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan zit het probleem duidelijk bij de politie. Als die mensen hun werk niet willen doen waarom ontslaat men die mensen dan niet?

Waarom zouden die mensen hun werk niet "willen" doen? Niet meer kunnen doen, dat wel, omdat ze teveel op hun schouders te sleuren krijgen! En wil je dat oplossen, dan heb je weer veel meer politie nodig, en dat noemen we dan "een politiestaat" nietwaar...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij ons niet alleen de wijkagenten, zelfs de hulpagent die de hele dag in zijn peugeotje zit te flitsen draagt winter en zomer een kogelvrije vest. Hij krijgt wel geen pistool, maar door die vest kan hij zich nu ook belangrijk vinden.

Juist ja. Die voelt zich belangrijker met die vest!
Zoals zovele leden een vooral een andere "bevolkingsgroep" zich voelen met een mes op zak "om zich te verdedigen"...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Waarom zouden die mensen hun werk niet "willen" doen? Niet meer kunnen doen, dat wel, omdat ze teveel op hun schouders te sleuren krijgen! En wil je dat oplossen, dan heb je weer veel meer politie nodig, en dat noemen we dan "een politiestaat" nietwaar...

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het gevolg van die Salduz wet is dat de politie veel extra mankracht nodig heeft. In een grotere zone valt dat mee, in een kleinere zone, waar er geen permanentie is op het bureau tijdens de nacht en in het weekend, daar mag de patrouillerende ploeg alles laten vallen en samen met de opgepakte wachten op een advocaat, soms meer dan 3 uur om dan de opgepakte terug vrij te laten.

Het gevolg is dat de politie minder moeite doet om nog iemand op te pakken.

[Johan Daelemans]

Post verhuisd.