de rode vrt gaat weeral de mist in!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Geweld ?
Waar is er sprake van geweld ?
Hebben ze die zwanworsten met geweld door iemand zijn strot geduwd misschien?
Feit is dat die directie de grondwet overtreedt en of gij daar nu persoonlijk last van hebt of niet , doet niet ter zake.

Verbaal geweld, ooit van gehoord?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Verbaal geweld, ooit van gehoord?

Oei, ze hebben hun mond open gedaan en de waarheid verteld.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Mevrouw Cools moet maar eens beseffen dat ze betaald wordt om te interviewen of te modereren en niet om haar eigen politiek gedachtegoed te verspreiden . Als mevrouw Cools een politiek wil doen , moet ze zich maar verkiesbaar stellen.

Bovendien lijkt dat mens maar niet te beseffen dat haar verbale kwaliteiten niet van dien aard zijn om Dewinter in verlegenheid te brengen , doch enkel ruim genoeg om zichzelf belachelijk te maken.

het probleem op de Volledig Rode is dat men om de bepaalde tijd zijn onderwerping aan de linkse kerk moet bewijzen om niet in de ban geslagen te worden (Remember "de keizer van Oostende")

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Is er iemand, van om het even welke politieke strekking, die dat ook maar van héél veraf een neutraal interview vond?

Echt schandalig. Het vraagt veel om mij aan de kant van FDW te krijgen, maar mevrouw de interviewer is er verdomd goed in geslaagd.

Inderdaad, het was er zo over dat het lachwekkend werd. Cools heeft zich onwaarschijnlijk belachelijk gemaakt. Ze trad gewoon op als debater en niet als interviewer. Verder heb ik geen enkel bewijs gezien van enige intimidatie door die VB'ers.

Maar als je als ouder ziet dat je kind verplicht wordt om op een staatsschool deel te nemen aan religieuze activiteiten, dan mag daar actie tegen gevoerd worden. Als een school kinderen religieus mag indoctrineren, dan zie ik niet in waarom het VB geen worsten zou mogen uitdelen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Verbaal geweld, ooit van gehoord?

En hoe noemt men kinderen verplichten om deel te nemen aan religieuze activiteiten?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het was een verplichte activiteit, met een religieus karakter .En het verplicht laten deelnemen aan activiteiten met een religieus karakter is nu eenmaal in strijd met de grondwet.
Bovendien betreft het een atheneum , een staatsschool dus . En een dergelijke school dient verplicht religieus neutraal te zijn.
Als er hier iemand boter op zijn hooft heeft , is het de schooldirectie en niet die mannen die daar zwanworsten uitdeelden.

What the fuck?

het is een BBQ, waar kinderen ook halalvlees konden eten.
jezes man

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En hoe noemt men kinderen verplichten om deel te nemen aan religieuze activiteiten?

Wat is er religieus aan een BBQ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat is er religieus aan een BBQ?

Aan een BBQ met exclusief halalvlees? Als je dat zelf niet beseft, zal je het ook nooit beseffen.

Lekker discriminerend trouwens tov niet moslimslachters maar dat is allemaal geen probleem zeker.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aan een BBQ met exclusief halalvlees? Als je dat zelf niet beseft, zal je het ook nooit beseffen.

Lekker discriminerend trouwens tov niet moslimslachters maar dat is allemaal geen probleem zeker.

Heb je eigenlijk wel geluisterd naar die directeur? Er werd ook halalvlees aangeboden.

[djimi]

Schoolterreinen en -gebouwen mogen alléén in uitzonderlijke omstandigheden (ouderavond, schoolfeestje, werkzaamheden aan de infrastructuur,...) worden betreden door andere personen dan diegenen die er ofwel les volgen, ofwel behoren tot 'bevoegde instanties' (leerkrachten, leden van de directie, ander personeel, inspecteurs).

De drie militanten van het VB zijn hoe dan ook hun boekje vér te buiten gegaan, en mogen daarvoor wat mij betreft gerust worden bestraft.

Toen een tijd geleden 'onbevoegden' een schoolterrein betraden om het protest tegen het verbod op het dragen van een hoofddoek op school kracht bij te zetten, was mijn oordeel niet anders.


Ik ben echter NIET de mening toegedaan dat militanten van het VB niet tegen het initiatief van de school in kwestie mogen protesteren, net zoals ik NIET vind dat diegenen die tegen het verbod op het dragen van een hoofddoek op school hun ongenoegen niet mogen laten blijken.

Ik verwacht alleen dat de protesten op de daarvoor aangewezen plaats(en) weerklinken, en een school behoort daar tot nader order NIET bij. Gelukkig maar.

(Voor de rest kijk ik eigenlijk wel uit naar de reacties vanuit diverse hoeken mocht de school waar het nu om draait binnenkort een 'dag van het atheïsme' organiseren, waarbij de kinderen op diverse ludieke manieren kennis zouden kunnen maken met een in onze samenleving evenmin onbelangrijke 'levensbeschouwing'.)


Over dat 'interview' van Mevrouw Cools kan ik kort zijn: Meneer De Winter weet verdomd goed hoe hij de 'underdog'-positie waarin hij werd gedrongen moet uitspelen, en Mevrouw Cools lijkt niet te beseffen welke dienst zij hem bewezen heeft.

Als ik in complot-theorieën zou geloven, zou ik er nu definitief van overtuigd zijn dat ze voor het VB werkt.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Inderdaad, het was er zo over dat het lachwekkend werd. Cools heeft zich onwaarschijnlijk belachelijk gemaakt. Ze trad gewoon op als debater en niet als interviewer. Verder heb ik geen enkel bewijs gezien van enige intimidatie door die VB'ers.

Maar als je als ouder ziet dat je kind verplicht wordt om op een staatsschool deel te nemen aan religieuze activiteiten, dan mag daar actie tegen gevoerd worden. Als een school kinderen religieus mag indoctrineren, dan zie ik niet in waarom het VB geen worsten zou mogen uitdelen.

Het VB mag wat mij betreft zo véél worsten uitdelen als het maar kan en wil bekostigen, maar NIET op een schoolterrein.

Zie mijn vorige bijdrage in deze discussie.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik ben echter NIET de mening toegedaan dat militanten van het VB niet tegen het initiatief van de school in kwestie mogen protesteren, net zoals ik NIET vind dat diegenen die tegen het verbod op het dragen van een hoofddoek op school hun ongenoegen niet mogen laten blijken.

Ik verwacht alleen dat de protesten op de daarvoor aangewezen plaats(en) weerklinken, en een school behoort daar tot nader order NIET bij.

²

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Het VB mag wat mij betreft zo véél worsten uitdelen als het maar kan en wil bekostigen, maar NIET op een schoolterrein.

Zie mijn vorige bijdrage in deze discussie.

Een halalbbq hoort evenmin thuis op een schoolterrein. Maar je hebt gelijk, ze hadden beter aan de schoolpoort blijven wachten tot de kinderen buitenkwamen.

[armando]

Het VB heeft toch mooi de pers gehaald, wanneer ze deze actie niet doen hoort men daar zeker niks van in de pers.

Draai het gewoon even om : varkensvleesmiddagje voor de Arabische klasjes. Als promotie van multicultuur.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door armando

Het VB heeft toch mooi de pers gehaald, wanneer ze deze actie niet doen hoort men daar zeker niks van in de pers.

Draai het gewoon even om : varkensvleesmiddagje voor de Arabische klasjes. Als promotie van multicultuur.

Je hebt blijkbaar niet goed naar dat filmpje gekeken.

Er werd ook halalvlees aangeboden. Dat betekend dat er ook ander vlees zal gelegen hebben.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je hebt blijkbaar niet goed naar dat filmpje gekeken.

Er werd ook halalvlees aangeboden. Dat betekend dat er ook ander vlees zal gelegen hebben.

jaja daarom stond op de uitnodiging van de school HALAL BARBEQUE als titel. Omdat iedereen een varkenskoteletje zou meebrengen neem ik aan.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Naar mijn ervaring zijn mensen die de intensieve veehouderij verdedigen maar van streek raken over halal-vlees vaak hypocrieten.

Als de school iemand verplicht heeft iets te eten, dan is dat uiteraard fout, dat spreekt voor zich. Maar of dat nu halal-vlees of gewoon vlees of kropsla was heeft niets met de discussie over fysieke integriteit te maken.

Fysieke integriteit heeft hier niets mee te maken: de worstjes werden door niemands strot geduwd hoewel de media dit willen doen geloven. De actievoerders zijn ook niet over de muur geklommen maar gewoon door de poort naar binnen gegaan. Alleen: geef ze een vinger en ze nemen een arm. Laat halal ongebreideld toe en voor je het weet zit je met de sharia. Ik zou ook niet willen dat mijn kinderen verplicht werden om halal of koosjer te eten. Zoals ik al eerder geschreven heb: een lamstajine kan je ook maken met het vlees van voor het slachten verdoofde dieren.

PS De actie van de VBJ lijkt mij redelijk anarchistisch: daar zou AnarchoChristophe toch blij mee moeten zijn?

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik verwacht alleen dat de protesten op de daarvoor aangewezen plaats(en) weerklinken, en een school behoort daar tot nader order NIET bij. Gelukkig maar.

Ze namen overigens ook foto's van de kinderen en publiceerden die op de VB-website (zonder toestemming).

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Over dat 'interview' van Mevrouw Cools kan ik kort zijn: Meneer De Winter weet verdomd goed hoe hij de 'underdog'-positie waarin hij werd gedrongen moet uitspelen, en Mevrouw Cools lijkt niet te beseffen welke dienst zij hem bewezen heeft.

Als ik in complot-theorieën zou geloven, zou ik er nu definitief van overtuigd zijn dat ze voor het VB werkt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je hebt blijkbaar niet goed naar dat filmpje gekeken.

Er werd ook halalvlees aangeboden. Dat betekend dat er ook ander vlees zal gelegen hebben.

Dat betekent dat helemaal niet. Dat betekent dat er ook ander voedsel aanwezig was. Groentjes bijvoorbeeld.