Femma kan jaarlijks 34000€ extra subsidie inleveren - Pagina 3

Xenophon · 8 oktober 2015, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat hun ultiem doel is om de nieuwe CVP te worden, en ze liefst die brave besjes van de boerinnekesbond en Femma hun stemmetjes naar hen loodsen. En dat doe je nu eenmaal niet door hun theekransjes niet langer te sponsoren. Dus mag de carrousel voort draaien, en kunnen zij zelf de vermoorde onschuld blijven veinzen. De volgende electorale ronde is nog drie jaar ver.

Volgende keer slurpen ze het ACW op.

Pandareus · 8 oktober 2015, 21:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Volgende keer slurpen ze het ACW op.

Lach daar niet mee, dat is een heeel plausibel scenario.
Nu ze toch akkoord zijn om de 'spaarders' van Arco terug te betalen met belastinggeld kunnen ze even goed hun stemmetjes overhevelen van de tsjeven naar zichzelf. Al die goede huisvaders die hun centjes vanuit de staatsruif die N-VA nu mee beheert kunnen terugkrijgen mogen hun erkentelijkheid toch ook wel tonen in het stemhokje hee ? Waarom denk je dat de Koene Held & boekenschrijver Peter Dedecker zich in absoluut stilzwijgen en volkomen onzichtbaarheid is gaan hullen ?

Xenophon · 8 oktober 2015, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lach daar niet mee, dat is een heeel plausibel scenario.
Nu ze toch akkoord zijn om de 'spaarders' van Arco terug te betalen met belastinggeld kunnen ze even goed hun stemmetjes overhevelen van de tsjeven naar zichzelf. Al die goede huisvaders die hun centjes vanuit de staatsruif die N-VA nu mee beheert kunnen terugkrijgen mogen hun erkentelijkheid toch ook wel tonen in het stemhokje hee ? Waarom denk je dat de Koene Held & boekenschrijver Peter Dedecker zich in absoluut stilzwijgen en volkomen onzichtbaarheid is gaan hullen ?

Wanneer worden ze uitbetaald?

De schoofzak · 8 oktober 2015, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lach daar niet mee, dat is een heeel plausibel scenario.
Nu ze toch akkoord zijn om de 'spaarders' van Arco terug te betalen met belastinggeld kunnen ze even goed hun stemmetjes overhevelen van de tsjeven naar zichzelf. Al die goede huisvaders die hun centjes vanuit de staatsruif die N-VA nu mee beheert kunnen terugkrijgen mogen hun erkentelijkheid toch ook wel tonen in het stemhokje hee ? Waarom denk je dat de Koene Held & boekenschrijver Peter Dedecker zich in absoluut stilzwijgen en volkomen onzichtbaarheid is gaan hullen ?

Als jij beweert dat er een akkoord is, dan kan jij zeggen wanneer de eerste uitbetalingen gaan gebeuren.

Je gaat hier, alweer, wel zo kort door de bocht, dat je in de gracht ligt aan de overkant van de waarheidsgetrouwe kant van de weg.

.

daiwa · 8 oktober 2015, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wanneer worden ze uitbetaald?

Nooit !
Het dossier ligt nu in een stoffige Europese schuif tot het bij de volgende verkiezingen er door de kaloten er nog eens uitgehaald wordt.

Dirk A · 8 oktober 2015, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

een inlevering van 1,5% is een goed begin volgens jou ? Ik noem dat het probleem omzeilen.

Dus, ze pakken hun geld af en de volgende keer gaan ze op N-VA stemmen? Raar volkje die Femmanen

Pandareus · 9 oktober 2015, 05:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wanneer worden ze uitbetaald?

Volgens het regeerakkoord zal de regering, indien en wanneer nodig, voor een oplossing zorgen mocht het probleem zich stellen dat de vereffening niet voldoend terugbetalingscapaciteit heeft. (= het alternatief voor de staatswaarborg).
Wanneer ? Nu onmogelijk te bepalen.
Voor elk van de regeringspartijen is dat positief. Nu hebben die 'spaarders' hun staatswaarborg, en als het ooit mislukt (wat onvermijdelijk is) dan staat de uitgave voor terugbetaling toch al in de staatsschuld ingeschreven door de gegeven waarborg.
Ondertussen moeten de partijen maar op één ding letten : die 'spaarders' niet teveel tegen het hoofd stoten, aangezien hun stemmen waardevol zijn en blijven. Dus is N-VA lief en zacht met het middenveld.

Pandareus · 9 oktober 2015, 05:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als jij beweert dat er een akkoord is, dan kan jij zeggen wanneer de eerste uitbetalingen gaan gebeuren.

Je gaat hier, alweer, wel zo kort door de bocht, dat je in de gracht ligt aan de overkant van de waarheidsgetrouwe kant van de weg.

.

Kort door de bocht ? Ja.
Maar het regeerakkoord daarover is duidelijk. En na lang tegenstribbelen heeft N-VA net als de anderen daar zijn akkoord op gegeven.
Nu kan men het probleem nog voor zich uitschuiven, maar als de vereffening definitief zou worden voor de volgende verkiezingen zal n-va solidair met de anderen die tsjeven hun 'spaargeld' terug mogen betalen. Vanuit de staatskas. Zonder dat ACW.Beweging.net één bal moet mee dokken. Staatswaarborg, weet je wel ?

Pandareus · 9 oktober 2015, 05:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Dus, ze pakken hun geld af en de volgende keer gaan ze op N-VA stemmen? Raar volkje die Femmanen

Een besparing van 1,5% is bijna symbolisch te noemen. Dat gaat geen enkel electoraal gevolg geven.

patrickve · 9 oktober 2015, 05:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sorry, maar jij als aanhanger van de sossen klinkt hier echt wel als een top-gangster die een kleine van 17 jaar die een pakje sigaretten gepikt heeft uitscheldt voor crimineel.

Dat is het ontnuchterende effect van een oppositie beurt, he

De macht om op andermans kosten te leven is pas plezant als je zelf die macht hebt, niet als je "andermans" bent. Dat werkt in twee richtingen he. De N-VA was ook veel "nuchterder" toen ze nog in de oppositie zat

patrickve · 9 oktober 2015, 06:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Plat electoraal opportunisme dus.

Maar dat is dan ook de functie van een politicus in een electieve aristocratie he: verkozen geraken. Een politicus die dat niet doet, wel, .... wordt niet verkozen.

Straks ga je nog verwijten dat het om platte redenen van de koers winnen is, dat ze hard pedaleren in de tour de France, en niet om de geneugten van het sportief confronteren van zichzelf met de natuur of andere lyrische zever.

quercus · 9 oktober 2015, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zie jij echt geen tussenweg tussen "niets" en "alles" ? Dan maak je elk beleid onmogelijk en ben je veroordeeld om alles bij het oude te laten. Waar zit dan het verschil met het beleid van de vorige regeringscoalitie ?

Een vlaamse regering die voor een aantal zware budgettaire uitdagingen staat, kan toch best in nutteloze budgetposten snijden ten voordele voor rationeler overwegingen ?
Ik weet ook wel dat volledig schrappen van subsidies aan de organisaties van de Brave Katholieke Kuise Moeders niet in 1 keer kan, maar is een moeilijk gesprek met coalitiegenoot CD&V dan echt voldoende om volledig in de schulp te kruipen ?
Is N-VA bang van CD&V ? In andere dossiers zijn ze wel op hun strepen gaan staan samen met o-vld en hebben die discussies gewonnen. (denk aan de 'shitlist' van geweigerde puntjes van Kris Peeters).
Volgens mij kiest N-VA ervoor om niemand van het middenveld tegen de haren in te strijken, omdat ze bij die huisvrouwen ongetwijfeld ook veel stemmen haalt. Plat electoraal opportunisme dus. Tegen het middenveld & hun geldhonger zijn, maar er niets aan doen om zelf geen stemmetjes te verliezen.

U zou dus graag zien dat N-VA stante pede een offensief inzet tegen de ACW-club. De club die de CD&V echt domineert. U weet net zo goed al iedereen dat dit neerkomt op het opblazen van de regering. Dat komt u natuurlijk dan goed uit. Maar er is dan wel nog iets anders. Als de subsidies voor Femma worden afgenomen zullen die logischerwijze ook worden afgenomen van de Socialistische Vooruitziende Vrouwen...

Pandareus · 9 oktober 2015, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U zou dus graag zien dat N-VA stante pede een offensief inzet tegen de ACW-club. De club die de CD&V echt domineert. U weet net zo goed al iedereen dat dit neerkomt op het opblazen van de regering. Dat komt u natuurlijk dan goed uit. Maar er is dan wel nog iets anders. Als de subsidies voor Femma worden afgenomen zullen die logischerwijze ook worden afgenomen van de Socialistische Vooruitziende Vrouwen...

Je blijft dus obstinaat redeneren in termen van alles of niks...
Ik vraag gewoon dat de regering die zinloze subsidies zou verminderen, met een ernstig percentage en zich niet beperkt tot cosmetische ingrepen om de rekening te doen kloppen.
Nog iets, de kans dat deze regering zal vallen is onbestaande. N-VA zal nooit toestaan dat haar huidige regeringsdeelname dmv nieuwe onderhandelingen opnieuw zou moeten onderhandeld worden. Ook MR zal zijn huidige luxe situatie nooit willen in gevaar laten komen.
En tsjeven die de regering doen vallen, dat is gewoon onmogelijk. Die leven enkel om mee te regeren.
En voor alle duidelijkheid : uiteraard mogen en moeten dan de even zinloze subsidies aan even zinloze socialistische middenveldorganisaties in vergelijkbare % dalen.
Dat gesponsorde hobby gebeuren is niet meer van deze tijd.

Boduo · 9 oktober 2015, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

een inlevering van 1,5% is een goed begin volgens jou ? Ik noem dat het probleem omzeilen.

In een coalitie is het altijd "geven & nemen".
Bruuske maatregelen hebben meestal een omgekeerd effekt.
Is dat bedrag, 34.000 €, 1,5 % van wat Femma kreeg ???

Pandareus · 9 oktober 2015, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In een coalitie is het altijd "geven & nemen".
Bruuske maatregelen hebben meestal een omgekeerd effekt.
Is dat bedrag, 34.000 €, 1,5 % van wat Femma kreeg ???

Geven en nemen ? 1,5% besparen is het equivalent van gewoon niets doen.

Boduo · 9 oktober 2015, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geven en nemen ? 1,5% besparen is het equivalent van gewoon niets doen.

Dat die 34.000 € slechts 1,5 % zou zijn v.h. vroegere bedrag kan ik niet geloven.
Het vroegere bedrag zou dan 2,26 miljoen € geweest zijn ?
(Dat is 91.000.000 oude B.Fr.)
Of tel ik verkeerd ?

De schoofzak · 9 oktober 2015, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je blijft dus obstinaat redeneren in termen van alles of niks...
Ik vraag gewoon dat de regering die zinloze subsidies zou verminderen, met een ernstig percentage en zich niet beperkt tot cosmetische ingrepen om de rekening te doen kloppen.
Nog iets, de kans dat deze regering zal vallen is onbestaande. N-VA zal nooit toestaan dat haar huidige regeringsdeelname dmv nieuwe onderhandelingen opnieuw zou moeten onderhandeld worden. Ook MR zal zijn huidige luxe situatie nooit willen in gevaar laten komen.
En tsjeven die de regering doen vallen, dat is gewoon onmogelijk. Die leven enkel om mee te regeren.
En voor alle duidelijkheid : uiteraard mogen en moeten dan de even zinloze subsidies aan even zinloze socialistische middenveldorganisaties in vergelijkbare % dalen.
Dat gesponsorde hobby gebeuren is niet meer van deze tijd.

En om een positief gevolg te verkrijgen, stemt ge best wel op welke partij ?
En stemt ge best niet op welke partijen ?

Amen.

.

Pericles · 9 oktober 2015, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat die 34.000 € slechts 1,5 % zou zijn v.h. vroegere bedrag kan ik niet geloven.
Het vroegere bedrag zou dan 2,26 miljoen € geweest zijn ?
(Dat is 91.000.000 oude B.Fr.)
Of tel ik verkeerd ?

Men moet al die subsidies aan VZW's afschaffen.
Ze dienen alleen maar ter verrijking van de bestuurders ervan.
Als er VZW's zijn die nuttig werk leveren moet de staat die takenmaar over nemen .
Als de rest wil blijven voortbestaan : financiering op de privé markt.

patrickve · 9 oktober 2015, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Men moet al die subsidies aan VZW's afschaffen.
Ze dienen alleen maar ter verrijking van de bestuurders ervan.
Als er VZW's zijn die nuttig werk leveren moet de staat die takenmaar over nemen .
Als de rest wil blijven voortbestaan : financiering op de privé markt.

2.

Maar het probleem is dat al die VZW's nu net de bestaansreden van het politieke zijn: bij iedereen nemen, en aan de copains/kiesvee uitdelen. Normaal moet men daarvoor sjoemelen en zo, maar in Belgie is het tenminste openlijk.

Pericles · 9 oktober 2015, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2.

Maar het probleem is dat al die VZW's nu net de bestaansreden van het politieke zijn: bij iedereen nemen, en aan de copains/kiesvee uitdelen. Normaal moet men daarvoor sjoemelen en zo, maar in Belgie is het tenminste openlijk.

Inderdaad.