Gwendolyn Rutten loog weeral.

[HOUZEE !]

Dat Gwendolien loog, dat is klaar.

Maar los daarvan is het positief dat er eens enkele babyboomers worden aangepakt, al zal het natuurlijk nooit hard genoeg zijn.

[HOUZEE !]

Dat Gwendolien loog, dat is klaar.

Maar los daarvan is het positief dat er eens enkele babyboomers worden aangepakt, al zal het natuurlijk nooit hard genoeg zijn.

[HOUZEE !]

Dat Gwendolien loog, dat is klaar.

Maar los daarvan is het positief dat er eens enkele babyboomers worden aangepakt, al zal het natuurlijk nooit hard genoeg zijn.

[HOUZEE !]

Dat Gwendolien loog, dat is klaar.

Maar los daarvan is het positief dat er eens enkele babyboomers worden aangepakt, al zal het natuurlijk nooit hard genoeg zijn.

[HOUZEE !]

sorry, dubbel

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

sorry, dubbel

Dubbel?

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Iedereen in de politiek liegt, ook Combrez.

De afbraak van de sociale zekerheid en alle belastingverhogingen van deze regering treffen iedereen, behalve de hoogste inkomens.

Stop iedereen in onderbetaalde nep jobs en geef ze wat deeltijdse bezigheidstherapie, dan zijn volgens politici alle problemen opgelost.

En toch zijn er die blijven geloven dat hoe meer je inlevert, alles beter word.
De onderlaag komt al een tijdje niet meer rond, de middenmoot haalt het einde van de maand nog net, maar die reeds genoeg hebben blijven klagen dat ze nooit genoeg krijgen en dan is jouw conclusie dat Rutten liegt, en nu?

De hoogste inkomens zijn nog meer getroffen dan de gewone werkmens of uitkeringstrekker.

Dit land is een zodanige puinhoop, dat er continu meer belastingen nodig zijn en moet bespaard worden. En dat komt door grote kostenposten die stevig groeien, zoals ambtenarenpensioenen en gezondheidszorg. De inkomsten kunnen die kostenposten niet volgen en dan moeten er nieuwe belastingen komen of bespaard worden.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Dat Gwendolien loog, dat is klaar.

Maar los daarvan is het positief dat er eens enkele babyboomers worden aangepakt, al zal het natuurlijk nooit hard genoeg zijn.

43 keer !

Dat moet een record zijn

[vlijmscherp]

Michel lokt dit natuurlijk uit met zijn methodes om akkoorden te sluiten. alles is veel te vaag zodat iedereen er wel iets in kan vinden.

Maar dat deze regering gelooft dat een werkloze 50-plusser nog gemakkelijk aan werk geraakt, is toch een bewijs dat ze volledig los staan van de realiteit.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Iedereen in de politiek liegt, ook Combrez.

De afbraak van de sociale zekerheid en alle belastingverhogingen van deze regering treffen iedereen, behalve de hoogste inkomens.

Stop iedereen in onderbetaalde nep jobs en geef ze wat deeltijdse bezigheidstherapie, dan zijn volgens politici alle problemen opgelost.

En toch zijn er die blijven geloven dat hoe meer je inlevert, alles beter word.
De onderlaag komt al een tijdje niet meer rond, de middenmoot haalt het einde van de maand nog net, maar die reeds genoeg hebben blijven klagen dat ze nooit genoeg krijgen en dan is jouw conclusie dat Rutten liegt, en nu?

U weet toch dat de afbraak van de sociale zekerheid vooral te wijten is aan Johan VDL en co? Of hoe zit het ook al weer met de verkoop van de telefonierechten om de vergrijzingskost te betalen? Wanneer gaan we daar eens de vruchten van plukken uit het zilverfonds van onze vriend uit Oostende?

[1000 miles]

Bron: het nieuwsblad online

Maar Open VLD-voorzitster Gwendolyn Rutten zet dat nu op de helling. Zij beweert dat dit niet is afgesproken, dat dit een “misverstand” is en dat haar partij dit “binnen de regering zal aanvechten”. Ze kreeg daarbij ook de steun van CD&V, die bij monde van Kamerlid Stefaan Vercamer laat weten dat deze maatregel nog zeker niet definitief is. Daarbij krijgt ze nu ook de steun van CD&V. Het kibbelkabinet lijkt weer een beetje terug. N-VA blijft achter Bacquelaine staan. “Werken moet meer lonen dan niet werken”, aldus de partij.

Het eerste lijk uit de kast van het Zomerakkoord is een feit.

En dat uit de mond van een politieker....nog slechter als vloeken in de kerk.
Veel mensen kiezen niet voor werkloosheid maar worden er in geduwd....weerom die worden bestraft.

Niet iedereen heeft een waterdichte werkzekerheidsgarantie zoals ambtenaren.
Ongeacht ze effectief productief zijn of niet.

[De schoofzak]

Blijkbaar kende Rutten dat dossier niet volledig.

Blijkbaar zouden er wel een paar toekomstige gepensioneerden moeten inleveren hebben. Namelijk zij die nogal een redelijk hoog pensioen hadden.
Je zou zeggen dat dat dan inderdaad niet zo erg is. Mis !! Net die categorie (niet-ambtenaren voor alle duidelijkheid) heeft relatief erg veel bijgedragen in het verleden.
Wat wel tegen die getroffen categorie pleit: ze hebben wel een mooi tijdje kunnen genieten van de kas van de werklozen ...

Voor de Schoof is er maar één besluit:
dat spelleke van de berekening van je pensioenrechten is een kluwen waar een kat haar jongen niet meer terug vindt. Duizenden regeltjes, tienduizenden uitzonderingen.

Schoofken pleit om, mits overgangsmaatregelen, alles weg te vegen en te herbeginnen met een propere, maar vooral simpele lei.
Het rugzakje van de sociale zekerheid, en je private maar gereglementeerde pensioenspaarfondsboekje.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Blijkbaar kende Rutten dat dossier niet volledig.

Blijkbaar zouden er wel een paar toekomstige gepensioneerden moeten inleveren hebben. Namelijk zij die nogal een redelijk hoog pensioen hadden.
Je zou zeggen dat dat dan inderdaad niet zo erg is. Mis !! Net die categorie (niet-ambtenaren voor alle duidelijkheid) heeft relatief erg veel bijgedragen in het verleden.
Wat wel tegen die getroffen categorie pleit: ze hebben wel een mooi tijdje kunnen genieten van de kas van de werklozen ...

Voor de Schoof is er maar één besluit:
dat spelleke van de berekening van je pensioenrechten is een kluwen waar een kat haar jongen niet meer terug vindt. Duizenden regeltjes, tienduizenden uitzonderingen.

Schoofken pleit om, mits overgangsmaatregelen, alles weg te vegen en te herbeginnen met een propere, maar vooral simpele lei.
Het rugzakje van de sociale zekerheid, en je private maar gereglementeerde pensioenspaarfondsboekje.

Zonder overgangsmaatregelen, uiteraard. Anders kan de burger de politici niet beoordelen op zijn beleid, bij de volgende verkiezing. Beslissingen nemen die pas in 2025 of 2030 effect krijgen is zoveel als zeggen : "tegen dat ik als politicus zelf op pensioen ben".

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Blijkbaar kende Rutten dat dossier niet volledig.

Blijkbaar zouden er wel een paar toekomstige gepensioneerden moeten inleveren hebben. Namelijk zij die nogal een redelijk hoog pensioen hadden.
Je zou zeggen dat dat dan inderdaad niet zo erg is. Mis !! Net die categorie (niet-ambtenaren voor alle duidelijkheid) heeft relatief erg veel bijgedragen in het verleden.
Wat wel tegen die getroffen categorie pleit: ze hebben wel een mooi tijdje kunnen genieten van de kas van de werklozen ...

Voor de Schoof is er maar één besluit:
dat spelleke van de berekening van je pensioenrechten is een kluwen waar een kat haar jongen niet meer terug vindt. Duizenden regeltjes, tienduizenden uitzonderingen.

Schoofken pleit om, mits overgangsmaatregelen, alles weg te vegen en te herbeginnen met een propere, maar vooral simpele lei.
Het rugzakje van de sociale zekerheid, en je private maar gereglementeerde pensioenspaarfondsboekje.

maw, een minimumpensioen voor iedereen en de rest voor jezelf sparen? een systeem zoals in vele landen veronderstel ik. Daar zijn nog genoeg variaties in om ervoor te zorgen dat er niemand volledig uit de boot valt of dat grote groepen mensen opeens hun pensioengeld kwijt zijn omdat de banken teveel risico's nemen.

Maw, het kan werken. Maar wie gaat dit voorstellen? het is een maatregel die sowieso pas binnen 10-20 jaar effect zal hebben en waar dus niemand mee kan scoren. Integendeel, het gaat in het begin slachtoffers maken, zeker bij de laagste pensioenen of je moet de begroting als slachtoffer nemen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zonder overgangsmaatregelen, uiteraard. Anders kan de burger de politici niet beoordelen op zijn beleid, bij de volgende verkiezing. Beslissingen nemen die pas in 2025 of 2030 effect krijgen is zoveel als zeggen : "tegen dat ik als politicus zelf op pensioen ben".

overgangsmaatregelen moeten, anders ga je sommigen regelrecht de armoede induwen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

In de zevende dag beweerde de 'liberale' bij hoog en laag dat mensen die na hun 50ste werkloos werden geen pensioen zouden verliezen. Ze onderbrak Crombez daarbij en werd zeer hautain. Nu blijkt 'liberaal' minister van pensioenen Crombez gelijk te geven. CD&V en open VLD zeggen dat nu te willen aanpassen. Dit kan babyboomerstemmen kosten. Men zal dat later wel weer veranderen.

Bron : Regering weet zelf niet wat ze heeft beslist over pensioenen

Juist !
John Crombez was beter op de hoogte dan dat hautain madammeke.
Hij zit nochtans in de oppositie en het partijtje van Rutte trutte zit in de regering. ZIJ moest het dus béter weten !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

overgangsmaatregelen moeten, anders ga je sommigen regelrecht de armoede induwen.

Politiekers kennen het woord "moeten" niet.
Ze "werken altijd héél hard"...
???

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

overgangsmaatregelen moeten, anders ga je sommigen regelrecht de armoede induwen.

Tenzij men begint waar het zou moeten gebeuren : aan de top van de pyramide in plaats van nog te snoeien aan de basis. Bacquelaine moet werk maken van een aftopping van de huidige ambtenarenpensioenen. Dat kan, zonder dat iemand daar veel last van gaat ondervinden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tenzij men begint waar het zou moeten gebeuren : aan de top van de pyramide in plaats van nog te snoeien aan de basis. Bacquelaine moet werk maken van een aftopping van de huidige ambtenarenpensioenen. Dat kan, zonder dat iemand daar veel last van gaat ondervinden.

ook bij de ambtenaren zitten er die weinig krijgen hé, zeker die met een gemengde loopbaan.

en wat ga je doen? vandaag beslissen dat elke ambtenaar vanaf nu minder pensioen gaat krijgen? ook diegenen die al op pensioen zijn? totaal onwerkbaar hé, de vakbonden gaan dan wel eens gelijk hebben om het land lam te leggen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Dat Gwendolien loog, dat is klaar.

Maar los daarvan is het positief dat er eens enkele babyboomers worden aangepakt, al zal het natuurlijk nooit hard genoeg zijn.

Denkt u dat GR loog?