Nieuwe peiling: holderbolder de berg af zeg ik u!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Werkman, Inch Allah!
Het zou dit forum ten goede komen mocht u, vooraleer op de knop "antwoord versturen" te drukken, een pause van minstens een uur in te lassen en eens aandachtig uw schrijfsel te herlezen.
Jezus Christus, wat een onsamenhangend geneuzel...

Na rijp beraad, en met gevoelens passend bij een situatie als deze,
Teken ik,

Wapper

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Beste plezante forummers. Je hoeft mij niet slimmer of dommer af te schilderen dan ik al ben. Ik geef jullie dus volmondig gelijk. Als jullie slim zijn en op dit forum een serieuze inbreng beogen en ook enige evolutie opvolgen dan had je zelf wel vastgesteld dat mijn inbreng nog uitzonderlijk is en toch geen zoden aan de dijk brengt. Ik weet dat hoor en dit reeds lang. Bovendien zou ikzelf de enig passende conclusie hoeven te trekken en nog enige inbreng moeten vermijden. Het heeft toch geen zin.
Wappert dus maar verder in leute. Je zal zelf wel vaststellen wat jullie er op termijn mee bereiken. En trouwens al bereikt hebben. Wie schreef hier de beginfase van "holder de bolder de berg af" in deze topic?
Er was mij slechts een paar diersoorten bekend die hun eigen nest vervuilen dan nog omdat ze opgesloten zitten. Vandaag zal ik er nog een soort moeten bijvoegen die dat nest (ditmaal deze topic dus) zelfs bewust doet. Ook dat wist ik reeds langer.
Maar ik heb als Vlaming; na jarenlang op de barricaden te hebben gestaan; al vastgesteld dat er ook andere soorten Vlamingen bestaan.
Laat maar waaien. De vis zal in de toekomst duur verkocht worden.
Nog veel leute gewenst.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Beste plezante forummers. Je hoeft mij niet slimmer of dommer af te schilderen dan ik al ben. Ik geef jullie dus volmondig gelijk. Als jullie slim zijn en op dit forum een serieuze inbreng beogen en ook enige evolutie opvolgen dan had je zelf wel vastgesteld dat mijn inbreng nog uitzonderlijk is en toch geen zoden aan de dijk brengt. Ik weet dat hoor en dit reeds lang. Bovendien zou ikzelf de enig passende conclusie hoeven te trekken en nog enige inbreng moeten vermijden. Het heeft toch geen zin.
Wappert dus maar verder in leute. Je zal zelf wel vaststellen wat jullie er op termijn mee bereiken. En trouwens al bereikt hebben. Wie schreef hier de beginfase van "holder de bolder de berg af" in deze topic?
Er was mij slechts een paar diersoorten bekend die hun eigen nest vervuilen dan nog omdat ze opgesloten zitten. Vandaag zal ik er nog een soort moeten bijvoegen die dat nest (ditmaal deze topic dus) zelfs bewust doet. Ook dat wist ik reeds langer.
Maar ik heb als Vlaming; na jarenlang op de barricaden te hebben gestaan; al vastgesteld dat er ook andere soorten Vlamingen bestaan.
Laat maar waaien. De vis zal in de toekomst duur verkocht worden.
Nog veel leute gewenst.

Ben je weer weg ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

nee hoor. Michel bis, aangevuld met cdh, gaat op de rails, en er komt helemaal geen communautaire ronde.

Als ik zo vlug eens uit het hoofd reken, is dat één zeteltje meer dan de helft plus 1 zetels.

Begin maar een nieuw mopje te verzinnen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volgens mij ben je nét iets te intelligent om die quatsch voor minder begaafden zelf te geloven...
Lullen & moeilijk doen over communautaire brol ==> automatische "delete" en verhuis naar de vuilbak.

Trouwens, De Wever is met ernstiger zaken bezig, Caesar heeft geen tijd om zich met flutverhalen bezig te houden. Die wil heersen.

Volgens mij ben je nét iets te intelligent om ...
je eigen verhaaltje hier te geloven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik blijf de combinatie tussen taalfouten, een tussentaaltje enerzijds en Vlaamsgezindheid anderzijds een vreemde combinatie vinden. Doch dit geheel terzijde.

U doet uit de hoogte, gelijk iemand van adel die naar een boer kijkt.
Gebruikt u ook af en toe het woord plebs ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U doet uit de hoogte, gelijk iemand van adel die naar een boer kijkt.
Gebruikt u ook af en toe het woord plebs ?

Misschien als ge wilt dat hij jouw orchideeën kust?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En als morgen de financieringswet in het nadeel van de Franstalige partijen uitvalt? Of er weeral een onderfinanciering is van het Franstalig onderwijs? Of de regering valt over het dossier van de nachtvluchten? Er zit bovendien ook een Eigendynamik in het systeem: de gewesten en de gemeenschappen gedragen zich nu reeds als staten en eisen meer bevoegdheden op in de naam van homogeniteit, volksaard, goed bestuur, rationalisering, besparingen, ... noem maar op.

Dit gezegd zijnde, zei je dat unitarisme onhaalbaar was. En uiteraard is dat vandaag zo. Maar één ding is in politiek weten we wel zeker: niets is onmogelijk. Er zijn inderdaad geen partijen die pleiten voor een unitaire staat in het parlement (de PVDA komt er nog het dichtst bij). Maar wat als sommige partijen gaan pleiten voor herfederaliseringen (wat trouwens nu al zo is)? Welke dynamiek brengt dat op gang? Acht jij het onmogelijk dat - ik zeg maar wat - buitenlandse handel, sport of leefmilieu geherfederaliseerd worden?

Idem voor alles wat met veiligheid te maken heeft. Want m.i. is dat het fundamentele punt waar de separatisten geen grip op hebben: dat in een ge-europeaniseerde context en binnen een geglobaliseerd verhaal van export-terrorisme het nationalistisch verhaal meer en meer naar de achtergrond kan (zal?) verdrongen worden door de "strijd tegen terreur" en de "migratiedreiging". Ironisch genoeg roert net de N-VA daar de grote trom. En ga dan maar eens in het buitenland uitleggen dat je negen regeringen en evenveel parlementen nodig hebt (in Brussel alleen al: vier) om België te besturen......

De financieringswet werkt juist pacificerend. Het mechanisme is voorspelbaar in zijn effecten. Dat zie ik eerder als een factor die de regio's kan toelaten beter hun eigen boontjes te doppen. Wat die er uiteindelijk mee doen, is in een federale logica hun eigen zaak.
Die eigen dynamiek, richting verdere evolutie van de staatsstructuren daar geloof ik niet in. Zelfs een echte principiënreiter als Geert Bourgeois is in twee jaar niet verder geraakt dan bij professor decoster een studie te bestellen, om die dan nog tijdens de officiële presentatie politiek te misbruiken. Een week later sprak niemand er nog over. De regio's hebben hun eigen zaken om te regelen.

Leefmilieu, sport en buitenlandse handel zijn voorbeelden die veeel beter af zouden zijn op federaal niveau. Toch zie ik dat niet gebeuren. Reden ? Omdat je nu eenmaal niet het deksel van de doos kunt optillen, en dan verwachten dat diegenen die de doos niet gedeeltelijk maar wel volledig willen leeggieten dan braaf gaan zitten wachten.
Ik moet aan jou de risico's van het vatbaar maken voor verandering van de grondwet niet uitleggen...
Geen enkele partij gaat N-VA met lucifers laten spelen, op enkele meters van een vat benzine toch ?

Voor wat het veiligheidsthema betreft : N-VA heeft 2 van de 3 machtsdepartementen in handen, en dat gaat haar zeer goed af. Het laat die partij toe om op een geloofwaardige manier weg te evolueren van de vroegere vendelzwaaierij en te evolueren naar een zuivere machtspartij die wil besturen en daarin nog lukt ook.
Daar zit het nu net : puur communautair georiënteerde partij(en) zijn sinds de splitsing van BHV hun hefboom kwijt.
Die partij(en) moesten zichzelf daardoor voor een stuk heruitvinden of toch minstens serieus aanpassen.
Je kunt geen brede partij van 1,3 mio kiezers blijven boeien als je je zou ledig houden met futiliteiten zoals de gemeenteraad van Linkebeek, of de saga van het voetbalstadion op parking C.
Ik heb al eerder gezegd dat N-VA het veiligheidsthema volledig zal kapen, in richting van de campagne 2019. Voorlopig staan alle wijzers daarop gericht. Ten hoogste laat Jambon zo nu en dan nog eens een communautair scheetje om de 10% oude VU'ers nog wat gelukkig te maken. Puur taktisch dus, en niet langer strategisch.

[Pandareus]

x2

[Jay-P.]

Gij begint ook al met die meerdere posts. Da's mode geworden zekers?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Ben je weer weg ?

Voor de elvendertigste keer dan toch...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Gij begint ook al met die meerdere posts. Da's mode geworden zekers?

De fout van die server van de schoof zijn kloten...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...
Die eigen dynamiek, richting verdere evolutie van de staatsstructuren daar geloof ik niet in.
...

Ik vind jouw woordkeuze hier treffend.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Leefmilieu, sport en buitenlandse handel zijn voorbeelden die veeel beter af zouden zijn op federaal niveau. Toch zie ik dat niet gebeuren. Reden ? Omdat je nu eenmaal niet het deksel van de doos kunt optillen, en dan verwachten dat diegenen die de doos niet gedeeltelijk maar wel volledig willen leeggieten dan braaf gaan zitten wachten.
Ik moet aan jou de risico's van het vatbaar maken voor verandering van de grondwet niet uitleggen...
.

Maar om bevoegdheden te herfederaliseren (of te defederaliseren) is er helemaal geen grondwetsherziening nodig, enkel een aanpassing van de Bijzondere Wet tot Hervorming van de Instellingen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Komaan quercus...

cd&v ==> christelijke roots
n-va ==> vlaams nationalistische roots

was dat nu echt ZO moeilijk ? Begreep je de vergelijking echt niet ?

De "inwisselbaarheid" moet je daarin toch erg ver gaan zoeken hoor. Nogmaals er zijn tussen CD&V en N-VA zware onverenigbaarheden. Je zult nu natuurlijk komen aandraven met het kartel dat ze destijds hebben aangegaan. Maar dat heeft niet lang stand gehouden. En met reden! Op het ogenblik dat De Wever die zet heeft gedaan stond N-VA electoraal uitermate zwak. Hij wou wellicht het risico niet lopen om, door solo de verkiezingen in te gaan, onder de kiesdrempel te zakken. Ik vermoed dat De Wever het ook zal beschouwd hebben als een soort strategie tegen de socialisten.

Maar ik heb nooit begrepen dat men van N-VA zijde toen blijk gaf van een soort naïeve onwetendheid omtrent de dominerende factor in de partij waarmee ze een kartel vormden: de ACW/beweging.net-octopus. Er kan in CD&V nog geen potlood gescherpt worden zonder dat "de vrienden van de beweging" er eerst hun zegje over hebben. Ze werden er keihard met hun neus op gedrukt wanneer De Wever een volgende zet probeerde: het binnenhalen van J.M. De Decker. Dat botste op een ondubbelzinnig njet van de octopus en De Wever werd pijnlijk vernederd.

Jouw "roots"-verhaal ketst daar volledig op af.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De "inwisselbaarheid" moet je daarin toch erg ver gaan zoeken hoor. Nogmaals er zijn tussen CD&V en N-VA zware onverenigbaarheden. Je zult nu natuurlijk komen aandraven met het kartel dat ze destijds hebben aangegaan. Maar dat heeft niet lang stand gehouden. En met reden! Op het ogenblik dat De Wever die zet heeft gedaan stond N-VA electoraal uitermate zwak. Hij wou wellicht het risico niet lopen om, door solo de verkiezingen in te gaan, onder de kiesdrempel te zakken. Ik vermoed dat De Wever het ook zal beschouwd hebben als een soort strategie tegen de socialisten.

Maar ik heb nooit begrepen dat men van N-VA zijde toen blijk gaf van een soort naïeve onwetendheid omtrent de dominerende factor in de partij waarmee ze een kartel vormden: de ACW/beweging.net-octopus. Er kan in CD&V nog geen potlood gescherpt worden zonder dat "de vrienden van de beweging" er eerst hun zegje over hebben. Ze werden er keihard met hun neus op gedrukt wanneer De Wever een volgende zet probeerde: het binnenhalen van J.M. De Decker. Dat botste op een ondubbelzinnig njet van de octopus en De Wever werd pijnlijk vernederd.

Jouw "roots"-verhaal ketst daar volledig op af.

Ik denk dat u het verhaal niet gesnapt heeft.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk dat u het verhaal niet gesnapt heeft.

Het is niet de eerste maal dat Panda het heeft over de "inwisselbaarheid" tussen CD&V en N-VA. Alsof de verschillen tussen beide miniem of nagenoeg onbestaande zouden zijn. Die mening deel ik absoluut niet om de door mij vermelde redenen. Daar blijf ik bij.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pvda 5% in Vlaanderen. Dat is dus 15% in Antwerpen

Graag uitleg hoe je tot dit besluit komt Dadeemelee.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Inderdaad.

Blijf dromen BWarrior.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Pvda 5% in Vlaanderen. Dat is dus 15% in Antwerpen

Nog een paar stemmen meer en ze leveren de burgemeester.

(Breng me niet in verleiding)