Nederland naar 130 kmh, UK volgt wslk.

[Micele]

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GDT306LTQ

België dreigt 'traag eiland' te worden tussen onze buurlanden

Nederlanders mogen 130 km per uur

vrijdag 01 oktober 2010
Auteur: Koen Baumers

De nieuwe Nederlandse regering wil de maximumsnelheid op snelwegen verhogen tot 130km per uur. In België loopt het zo'n vaart niet. Integendeel.

Erg concreet is een beleidsnota nooit, maar de formulering in Nederland laat weinig onduidelijkheid bestaan. 'De maximumsnelheid op autosnelwegen gaat omhoog naar 130 km per uur', zo staat er onomwonden. 'Ook op andere wegen wordt de maximumsnelheid herbeoordeeld. Indien nodig voor de luchtkwaliteit, geluidsbelasting of verkeersveiligheid geldt een lagere maximumsnelheid', schrijven de kersverse regeringsleden in hun beleidsnota. Om die reden willen ze ook het aantal dynamische verkeersborden verhogen.

130 is al de maximumsnelheid bij onze zuiderburen in Frankrijk, en in Duitsland mag je op veel plaatsen zelfs nog sneller. Als Nederland de maximumsnelheid verhoogt, is België als een eiland dat de beperking tot 120 km per uur handhaaft. En tenzij de regeringsonderhandelaars er anders over beslissen, blijft dat voorlopig zo.
...]

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...motorways.html

'Drive at 80mph on motorways'

by DAVID WILLIAMS, Evening Standard

Motorway speed limits could be raised from 70 to 80mph under radical plans being studied by ministers.

But drivers on congested sections of Britain's expressways could be forced to slow to 50mph under an official review of speed limits by the Department of Transport which is being considered by Transport Minister John Spellar.

Officials believe that the higher limit - rigidly enforced - would restore drivers' respect for all speed limits after surveys repeatedly showed that more than half of all drivers regularly exceed 70mph on motorways because it is "too slow".

The move would help mend relations with Britain's 30 million motorists after bruising encounters over the proliferation of "spy" cameras and the fuel tax protests more than a year ago. The higher limit would bring Britain closer into line with *other European countries where 80mph is the norm*.

Motorways are Britain's safest roads with drivers eight times less likely to have an accident than on a road in a built-up area, and motoring organisations have long demanded a more "realistic" limit that would enable drivers to complete long journeys in a shorter time.

Experts also point out that even a modest modern car is easily capable of travelling well above 70mph in safety. By setting a more realistic limit, officials believe, motorists would be more likely to obey lower limits elsewhere.

By demonstrating that ministers have conducted a thorough review of limits it would be easier to introduce 50mph thresholds on highly congested sections of motorway and more 20mph zones outside schools.

Officials within the Department of Transport are divided over the 80mph plan but are keen to implement 50mph limits in selected areas, claiming it cuts congestion by smoothing out the flow of traffic on heavily-used sections.
Roads likely to get lower limits include the north and north-west section of the M25; parts of the M4 and two motorways near Birmingham, the heavily-used M6 and M42. Already the speed limit on the western section of the M25 is frequently set at 50mph by variable overhead electronic signs.

The RAC Foundation said it would welcome an 80mph limit, saying it was a "perfectly safe" speed in good conditions when motorists left a safe gap between themselves and the vehicle in front.
"There is no doubt that ministers are keen to placate motorists after problems over petrol prices and speed cameras," said the foundation's executive director, Edmund King, describing the plan as "a sweetener".
According to the foundation a higher limit would have to be effectively enforced, however, to prevent motorists believing it was acceptable to cruise at 90 or 100mph.

Earlier this year the Tories called for an 80mph limit on motorways, attacking the 70mph limit as " discredited and ignored". They said 80mph was "normal and safe in the right conditions".

As part of the Government's review of speed limits officials on the DoT's select committee are probing if there is a clear link between speed and accidents. Mr Spellar will make a final decision on speed limits in the spring.

*het snelweg-max-gemiddelde is ondertussen naar bijna 135 kmh gestegen in de EU-27, ttz in 24 EU-landen die snelwegen hebben.*

Wat gaat "Absurdistan" nu doen ?
Euhm... verder hun snelwegen verwaarlozen zodat de 120 kmh gerechtvaardigd lijkt ?

In het verleden waren er al voorstellen om 130 kmh in te voeren van Waalse zijde.

Zou elk Gewest zijn limiet op de snelweg mogen bepalen ?
(wat men taalgrenskronkelende snelwegen ? (E40...))

Vergeet niet dat algemene limieten ook in de beste omstandigheden en op de beste snelwegen gelden en 24/24h en 7d op 7.

Ik heb dus liever niet dat men afkomt: " Maar op de Antwerpse "snelweg"-ring overdag tussen x-uur en x-uur kan je toch maar meestal maximum 100 kmh..."
Stadsnelwegen of pseudo-snelwegstukjes zijn geen referentie voor bijna 1800km snelwegen in Be, en dit 24/24h 7d op 7.

[Het Verzet]

Hier in ons land?

Verlagen tot 100 kmh zodat ge tijd genoeg hebt om de putten in het wegdek te ontwijken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Hier in ons land?

Verlagen tot 100 kmh zodat ge tijd genoeg hebt om de putten in het wegdek te ontwijken.

Is verwaarloosbaar relevant voor een algemene snelweglimiet.
Comfortabele auto´s voelen die niet eens...
En vanaf een bepaalde hogere snelheid nog minder.

Ik heb wel een tip voor die putten: http://www.meldpuntwegen.be/

Gevaarsborden verwittigen trouwens ook voor putten, maar ik volg je.
nog een: http://www.onveiligverkeer.be/

[Vito]

Is het niet verstandig om te werken met flexibele maxima afhankelijk van de verkeersdrukte, zoals je nu al ziet op de Antwerpse ring en bv op de E40 rond Gent?

Je zou dan Duitse toestanden kunnen hebben op rustige momenten, maar geknipt zitten op 100 wanneer het drukker wordt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Is het niet verstandig om te werken met flexibele maxima afhankelijk van de verkeersdrukte, zoals je nu al ziet op de Antwerpse ring en bv op de E40 rond Gent?

Ja, maar dan deftige die automatisch werken, ttz semi-automatisch (ongeval of iets dat buiten de automatisch doorgegeven parameters vallen)

Je zou dan Duitse toestanden kunnen hebben op rustige momenten, maar geknipt zitten op 100 wanneer het drukker wordt.

De Duitse en Nederlandse matrixborden worden goed aangestuurd is mijn ervaring (door x-parameters dmv van lussen en portalen), van Be-matrixborden hoor ik zodanig klachten dat ik denk dat daar iets serieus mis loopt ofwel hebben die dingen regelmatig pannes... ofwel gebruiken ze geen degelijke techniek.

D-techniek:
http://www.rp.baden-wuerttemberg.de/...113/index.html
grafisch:

http://www.rp.baden-wuerttemberg.de/...191/index.html
... Es können erfassungstechnisch bis zu 8 Fahrzeugarten unterschieden werden. z.B. PKW, PKW mit Anhänger, LKW (> < 3,5 t), LKW mit Anhänger, Bus, Motorrad, Lastzug, usw.
... Bestimmung der Geschwindigkeit der Fahrzeuge
Zur Erfassung von Geschwindigkeiten werden im Abstand von 2,5 m zwei Induktionsschleifen pro Fahrstreifen in die Fahrbahndecke eingebaut. Aus dem zeitlichen Hüllkurvenversatz und dem Schleifenabstand errechnet sich die Fahrzeuggeschwindigkeit.

Maar men kan moeilijk het ganse Be-snelwegnet met matrix-borden volplanten, dat zou dan ca. alle dynamische borden zijn van gans Duitsland.

Natuurlijk rond steden en van en naar steden zijn die dingen ideaal, in ca. 2 jaar zijn die dingen terugbetaald als ze goed werken.

[brother paul]

Ik vraag mij af hoe ze die minimumsnelheid gaan optrekken voor het fileverkeer ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vraag mij af hoe ze die minimumsnelheid gaan optrekken voor het fileverkeer ?

Die zei dat om te lachen. Een minimumsnelheid is quasi als het verkeer vlot loopt, daarbij geldt altijd Artikel 10

Artikel 10. Snelheid
10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.
2° De bestuurder moet, rekening houdend met zijn snelheid, tussen zijn voertuig en zijn voorligger een voldoende veiligheidsafstand houden.
3° De bestuurder moet in alle omstandigheden kunnen stoppen voor een hindernis die kan worden voorzien.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Wat gaat "Absurdistan" nu doen ?
Euhm... verder hun snelwegen verwaarlozen zodat de 120 kmh gerechtvaardigd lijkt ?
(...)

Wat ze gaan doen staat in de rest van het artikel dat je citeert:

(...)
'Gezien onze slechte statistieken over de verkeersveiligheid hebben we nooit overwogen om de maximumsnelheid op snelwegen te verhogen', zegt Jan Pauwels, woordvoerder van ontslagnemend staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V). 'Integendeel: er is veeleer een omgekeerde tendens. De gewesten hebben de bevoegdheid om de maximumsnelheid te beperken waar ze dat nodig achten. En dat doen ze ook. Denk maar aan de Antwerpse ring, waar je vaak maar 100 km per uur mag. Hoe sneller je rijdt, hoe erger een eventueel ongeval wordt.'
(...)

We zullen dus niet een eiland worden met 120 maar een eiland met 100.
Dat zie je toch zo aankomen. Die beweging is volop bezig.
Bebouwde kom moet van 50 naar 30, hoofdwegen moeten van 90 naar 70 en logisch volgend zullen autowegen van 120 naar 100 moeten.
Dat is de logica van de gevoerde politiek in dit land. En één en ander zal ongetwijfeld door een absurd repressief beleid worden ondersteund.
Het feit dat ze dat elders in de wereld al hebben geprobeerd en er van terugkomen doet voor onze bewindslieden absoluut niet ter zake.

[PeterCC]

Trouwens de genoemde Jan Pauwels, de woordvoerder, lijkt niet volledig op de hoogte te zijn van de situatie op de Antwerpse ring. Hij stelt: "Denk maar aan de Antwerpse ring, waar je vaak maar 100 km per uur mag."
Bij mijn weten mag je daar nooit sneller dan 100 en moet je ter hoogte van de Kennedy-tunnel tijdens de spits zelfs 70 respecteren.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Is het niet verstandig om te werken met flexibele maxima afhankelijk van de verkeersdrukte, zoals je nu al ziet op de Antwerpse ring en bv op de E40 rond Gent?

Je zou dan Duitse toestanden kunnen hebben op rustige momenten, maar geknipt zitten op 100 wanneer het drukker wordt.

Inderdaad, zelfs Nederland is hier heel sterk in.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wat ze gaan doen staat in de rest van het artikel dat je citeert:

We zullen dus niet een eiland worden met 120 maar een eiland met 100.
Dat zie je toch zo aankomen. Die beweging is volop bezig.
Bebouwde kom moet van 50 naar 30, hoofdwegen moeten van 90 naar 70 en logisch volgend zullen autowegen van 120 naar 100 moeten.
Dat is de logica van de gevoerde politiek in dit land. En één en ander zal ongetwijfeld door een absurd repressief beleid worden ondersteund.
Het feit dat ze dat elders in de wereld al hebben geprobeerd en er van terugkomen doet voor onze bewindslieden absoluut niet ter zake.

ja als we allemaal stilstaan gaan we hoogst waarschijnlijk niet meer botsen met elkaar, dan juist opletten voor vallende vliegers...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja als we allemaal stilstaan gaan we hoogst waarschijnlijk niet meer botsen met elkaar, dan juist opletten voor vallende vliegers...

Dat is waar het gevoerde beleid uiteindelijk zal op uitdraaien. We zitten in een trend van alsmaar verder naar beneden, tot 0.
En dat zal wellicht nog niet laag genoeg zijn. Dan is het wachten op de eerste borden met negatieve beperkingen.

[koe de poing]

ons land is te klein voor een verhoging van de snelheidslimiet. De snelwegen, vaak twee rijvakken, zijn er ook niet aan aangepast

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

ons land is te klein voor een verhoging van de snelheidslimiet. De snelwegen, vaak twee rijvakken, zijn er ook niet aan aangepast

Alsof dat er niemand nog NOOIT 160km/u gereden heeft zonder te botsen ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Alsof dat er niemand nog NOOIT 160km/u gereden heeft zonder te botsen ?

en dikke, zeer dikke 2

[plakker]

Zucht... belachelijk kutland dat wij eigenlijk in leven he...
Ze gaan die snelheid hier zeker geen 130 maken, zoals eerder gezegd, want ze willen alles trager.
Ik vraag me eigenlijk af of je, als je nu 100 in plaats van 120 rijdt, maar natuurlijk ook dichter op elkaar gaat rijden, of het dan veiliger is...

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat gaat "Absurdistan" nu doen ?

Snelheid aanpassen naar 40 per uur zodat die "mannen" met hun "opgewarmde macadam", hun "schupkes" en "truweelkes" nog kunnen wegspringen bij het vullen van de "puttekes".

Noorman

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Alsof dat er niemand nog NOOIT 160km/u gereden heeft zonder te botsen ?

wat een vreemd argument.


Er is nog een reden om niet naar 130 km/h over te schakelen : dat kost gewoon stukken van mensen om alle borden te vervangen, alle wetboeken etc. Het sop is de kool niet waard

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

wat een vreemd argument.

Er is nog een reden om niet naar 130 km/h over te schakelen : dat kost gewoon stukken van mensen om alle borden te vervangen, alle wetboeken etc. Het sop is de kool niet waard

De verkeersmop van het jaar, het is maar één cijfer in Artikel 11.2
(de 2 schrappen en een 3 zetten. )

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 12(3)0 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

De snelheid van voertuigen en slepen met een maximale toegelaten massa van meer dan 3,5 ton, van autobussen en autocars, is hier evenwel beperkt tot 90 km per uur.

De lagere snelheidsbeperkingen opgelegd door het verkeersbord C43 of voortvloeiend uit artikel 11.3. blijven van toepassing;
C43
http://wegcode.be/wetteksten/selectie/wegcode/170-art11

Men kan natuurlijk nog een extra regel invoegen specifiek autosnelweg.
En dat regeltje 11.2.1.a schrappen
Hypothetisch Art 11.2.1.1
11.2.1.1 Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :
- tot 130 km per uur op de autosnelwegen;

Heb jij wel een rijbewijs... ?

120 kmh autosnelweg/autowegen/2+2 met middenberm, 90 km -overige wegen- buiten bebouwde kom en 50 kmh binnen bebouwde zijn algemene snelheidsbeperkingen en behoeven geen verkeersbord C43.

Alleen als van die algemene -gekende- snelheidsbeperkingen afgeweken wordt worden er C43-borden geplaatst.

Voorstellen 130 kmh zijn al lang geleden ingediend. Staan op www.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

wat een vreemd argument.


Er is nog een reden om niet naar 130 km/h over te schakelen : dat kost gewoon stukken van mensen om alle borden te vervangen, alle wetboeken etc. Het sop is de kool niet waard

130 de regel kost niets hoor.
Overal borden van 70 plaatsen daarentegen ....