Neen tegen de hoge brandstofprijzen

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron van die 1.04 en die tekst, wat uitleg graag.


Hier het laatste mobiliteitsverslag Vlaanderen van 2010, daar staat 1,2:

10.1. Belang woon-werkverkeer

Cijfers zijn meer actueel ( 2009-2010 );

http://www.milieurapport.be/nl/feite...schoolverkeer/

http://www.duurzame-mobiliteit.be/ar...on-werkverkeer

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Onbetaalbaar moet het zeker niet zijn, maar de auto gebruiken mag wel fors duurder worden zodat mensen zich weer op een normale manier verplaatsen i.p.v. in hun virtuele realiteit te leven waarbij de auto “automatisch” voor iedere verplaatsing wordt genomen en dat als de evidentie zelve wordt beschouwd. Thans wordt bezit van de wagen teveel belast, terwijl men het gebruik ervan meer zou moeten belasten en het bezit net ontlasten. Brandstofprijzen zijn daarbij een mogelijkheid; immers hoe meer je rijdt, hoe meer brandstof je verstookt, hoe meer je betaalt.

Hoge brandstofprijzen hebben tevens het grote voordeel dat mensen zullen opteren voor zuinigere wagens. Constructeurs spelen daarop in door hun aanbod aan te passen en meer van dergelijke wagens op de markt te brengen. Kortom, zo krijgt men dus tevens een versnelde evolutie naar een zuinig en groener wagenpark.

En hoe zuiniger hoe duurder natuurlijk.

Dat hebben we al kunnen vaststellen.

Maar ik heb een veel beter idee.
Trek de fietsvergoedingen in die ze betalen om er mee naar het werk te komen.
Fietsen is gratis.
Belachelijk daar een vergoeding voor te geven.

Verhoog de vergoeding voor met de auto te komen.
Auto's kosten veel geld, veel taks vloeit terug.
Het is logisch dat beter te compenseren.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En hoe zuiniger hoe duurder natuurlijk.

Dat hebben we al kunnen vaststellen.

Maar ik heb een veel beter idee.
Trek de fietsvergoedingen in die ze betalen om er mee naar het werk te komen.
Fietsen is gratis.
Belachelijk daar een vergoeding voor te geven.

Verhoog de vergoeding voor met de auto te komen.
Auto's kosten veel geld, veel taks vloeit terug.
Het is logisch dat beter te compenseren.

U maakt een cruciale fout. Men moet namelijk het goede (a) bevorderen door financiële stimuli (subsidiëren) en het slechte (b) ontraden door het financieel te ontmoedigen (taxeren).

Fietsen vervuilt niet, is stil en het is zelfs gezond. Zowel maatschappij als het individu varen dus wel bij fietsgebruik. Mensen die fietsen doen de moeite om zich op een duurzame en ecologische manier te verplaatsen en dat gedrag moet dus aangemoedigd worden.

Auto's zorgen voor vervuiling, lawaai, zieke mensen ( kankers, allergieën, hart en vaatziekten, astma, beroertes, … ), dikke en luie mensen met slechte conditie, enorme wegenkosten, … (b )

Uw voorstel is dus compleet contraproductief en er zal dan logischerwijze niets van terecht komen. Wel integendeel; de verschillen zullen enkel nog groter worden.

Tot slot; hoe zuiniger uw wagen, hoe minder u sowieso betaalt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U maakt een cruciale fout. Men moet namelijk het goede (a) bevorderen door financiële stimuli (subsidiëren) en het slechte (b) ontraden door het financieel te ontmoedigen (taxeren).

Fietsen vervuilt niet, is stil en het is zelfs gezond. Zowel maatschappij als het individu varen dus wel bij fietsgebruik. Mensen die fietsen doen de moeite om zich op een duurzame en ecologische manier te verplaatsen en dat gedrag moet dus aangemoedigd worden.

Auto's zorgen voor vervuiling, lawaai, zieke mensen ( kankers, allergieën, hart en vaatziekten, astma, beroertes, … ), dikke en luie mensen met slechte conditie, enorme wegenkosten, … (b )

Uw voorstel is dus compleet contraproductief en er zal dan logischerwijze niets van terecht komen. Wel integendeel; de verschillen zullen enkel nog groter worden.

Tot slot; hoe zuiniger uw wagen, hoe minder u sowieso betaalt.

Contra of niet, t' is de realiteit.
Het is de wereld op zijn kop dat je gratis dingen subsidieert en dure zaken belast.


Wil je met de fiets naar het werk dan hou ik u niet tegen. Het kost u niks dus doe maar.
De meeste mensen wonen wel iets te ver om in dit regenland (gemiddeld 212 dagen regen per jaar) met de fiets over en weer te crossen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus het openbaar vervoer en het vrachtvervoer ook ?

De benzineauto is namelijk het properste vervoermiddel na de fiets...

Lees ik goed dat de vergelijking zich beperkt tot auto en bus? Bestaan er dan geen andere vormen van OV?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De meeste mensen wonen wel iets te ver om in dit regenland (gemiddeld 212 dagen regen per jaar) met de fiets over en weer te crossen.

Dit zijn statistieken die eigenlijk niets zeggen, daar een zware regenbui om twaalf uur 's middags ervoor zorgt dat die dag plotseling een regendag wordt. Mijn ervaring als jarenlang fietser leert dat het aantal verplaatsingen waarbij het regen eigenlijk vrij beperkt is. Sedert het begin van de septembermaand heb ik bijvoorbeeld nog maar bij één verplaatsing regen gehad (een licht buitje juist aan het begin van m'n rit dan nog). Gaan we echter na wat het KMI binnenkort als aantal regendagen voor september zal geven, dan komen we bij een heel ander cijfer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En hoe zuiniger hoe duurder natuurlijk.

Dat hebben we al kunnen vaststellen.

Maar ik heb een veel beter idee.
Trek de fietsvergoedingen in die ze betalen om er mee naar het werk te komen.
Fietsen is gratis.
Belachelijk daar een vergoeding voor te geven.

Verhoog de vergoeding voor met de auto te komen.
Auto's kosten veel geld, veel taks vloeit terug.
Het is logisch dat beter te compenseren.

Logisch? Welke logica volgt u dan wel? Dat vervuilend vervoer aangemoedigd moet worden?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vraag ik me ook af.

Omhoog met die prijzen naar onbetaalbaar.

Geen probleem. Vadertje staat mag mijn loon dan op mijn rekening storten terwijl ik thuis zit, omdat ik niet meer kan gaan werken omdat de diesel te duur is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Logisch? Welke logica volgt u dan wel? Dat vervuilend vervoer aangemoedigd moet worden?

Enkel een warhoofd kan een logische verklaring vinden in het omhoog subsidieren van een totaal gratis vervoermiddel.
Dat is trouwens pure discriminatie ten opzichte van al die mensen die niet met de fiets naar hun werk kunnen komen.
En dat zijn er bijzonder veel.

Neen het is zo een ambtenaars voordeeltje. Ik durf te wedden dat zowat alle ambtenaren een fietsvergoeding krijgen zonder dat ze zelfs een fiets hebben.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit zijn statistieken die eigenlijk niets zeggen, daar een zware regenbui om twaalf uur 's middags ervoor zorgt dat die dag plotseling een regendag wordt. Mijn ervaring als jarenlang fietser leert dat het aantal verplaatsingen waarbij het regen eigenlijk vrij beperkt is. Sedert het begin van de septembermaand heb ik bijvoorbeeld nog maar bij één verplaatsing regen gehad (een licht buitje juist aan het begin van m'n rit dan nog). Gaan we echter na wat het KMI binnenkort als aantal regendagen voor september zal geven, dan komen we bij een heel ander cijfer.

Ow je bedoeld dat ze de klimaat gegevens dus manipuleren?
Dat weten we ook al lang trouwens.

Trouwens we zitten in een besparingsjaar. Tijd dus om te besparen.
Op fietsen is dat alvast geen probleem en ook een goed begin.

Fietsen blijft fietsen, of je nu een vergoeding krijgt of geen krijgt....je moet er evenveel voor fietsen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Cijfers zijn meer actueel ( 2009-2010 );

http://www.milieurapport.be/nl/feite...schoolverkeer/

http://www.duurzame-mobiliteit.be/ar...on-werkverkeer

OVG 4.1: woon-werkverkeer
...
70% gaat met de auto naar het werk, daarvan is minder dan 3% passagier. Dat zien we ook terug in de gemiddelde bezettingsgraad van de auto voor het woon-werkverkeer: 1,04 mensen per wagen. Voor alle motieven samen ligt dat een stuk hoger: 1,80. In OVG3 was de bezettingsgraad voor woon-werkverkeer nog 1,20. Een belangrijk aandachtspunt!

Klopt die cijfers OVG4.1 zijn 1 jaar recenter maar is wel afgenomen door een enquete van ... amper 1600 Vlaamse personen, terwijl het jaar voordien OVG3 afgenomen werd op basis van 8800 Vlamingen...

Ik weet niet maar ik denk dat 1,2 veel dichter bij de realiteit is, zeker die van 2010-2011-´12 waar nog geen cijfers van zijn, best toch wat afwachten
Ik vraag me af waarom ze plots maar 1600 personen nemen ipv 8800.

http://www.icb-institute.be/files/do...2962957850.pdf
In 1994 voerde de Vlaamse regering een eerste maal een onderzoek uit naar het verplaatsingsgedrag
(OVG) in Vlaanderen. Nadien werd dit onderzoek herhaald in 2000. Sinds 2007 wordt het onderzoek
jaarlijks uitgevoerd. Hierna volgt een overzicht van de tijdstippen van deze onderzoeken.
• OVG 1 (04/1994-04/1995)
• OVG 2 (01/2000-01/2001)
• OVG 3 (09/2007-09/2008)
• OVG 4 (09/2008-09/2013)
 [b]OVG 4.1 (09/2008-09/2009)
 OVG 4.2 (09/2009-09/2010)
 OVG 4.3 (09/2010-09/2011)
 OVG 4.4 (09/2011-09/2012)
 OVG 4.5 (09/2013-09/2013)

Onlangs werden de resultaten van OVG 4.1 gepubliceerd. Deze werden bekomen via een enquête bij een representatieve steekproef van 1.600 personen. In dit document wordt een overzicht gegeven van een aantal voor onze sector relevante cijfers. Hierbij wordt een vergelijking gemaakt met de resultaten van OVG 3.
Hierbij dient opgemerkt dat, in tegenstelling tot de resultaten van de Federale diagnostiek inzake woon-werkverkeer, deze onderzoeken betrekking hebben op het volledig verplaatsingsgedrag in Vlaanderen en niet alleen het woon-werkverkeer.

http://www.serv.be/sites/default/fil...slag%20DEF.pdf
10.1. Belang woon-werkverkeer
Uit OVG3 (62) blijkt dat woon-werkverkeer in 2008

(blz 112 opmerking (62) onderaan)

(62) Onderzoek Verplaatsingsgedrag Vlaanderen 2007-2008 (OVG3) is een enquête bij 8.800 Vlamingen van 6 jaar en ouder. Door een methodologische wijziging kunnen de cijfers niet zomaar vergeleken worden met vorige edities van OVG. Cijfers van OVG4 (2009) zijn nog niet beschikbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Enkel een warhoofd kan een logische verklaring vinden in het omhoog subsidieren van een totaal gratis vervoermiddel.
Dat is trouwens pure discriminatie ten opzichte van al die mensen die niet met de fiets naar hun werk kunnen komen.
En dat zijn er bijzonder veel.

Neen het is zo een ambtenaars voordeeltje. Ik durf te wedden dat zowat alle ambtenaren een fietsvergoeding krijgen zonder dat ze zelfs een fiets hebben.

Om met dat laatste te beginnen: geen enkele ambtenaar krijgt een forfaitaire fietsvergoeding. Voor de ambtenaren van de Vlaamse overheid is er duidelijk gestipuleerd dat er slechts fietsvergoeding kan worden uitgekeerd op basis van daadwerkelijk gereden kilometers. Foutief aangegeven kilometers kunnen aanleiding geven tot strafrechterlijke vervolging, dat laatste staat uitdrukkelijk vermeld op het formulier dat we maandelijks moeten invullen.

Daarnaast is het volkomen logisch een milieuvriendelijk vervoermiddel te steunen, ook financieel. Dat de auto hieronder niet valt, is wel duidelijk als men weet wat een auto allemaal het milieu inbraakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ow je bedoeld dat ze de klimaat gegevens dus manipuleren?
Dat weten we ook al lang trouwens.

Neen, u leest weer eens niet goed. Als het van tien tot elf uur regent, is dat een dag waarop neerslag valt. Dus, een regendag. Alleen betekent dat niet dat die statistische regendagen ook inhouden dat men ieder van die dagen in de regen heeft gefietst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Trouwens we zitten in een besparingsjaar. Tijd dus om te besparen.
Op fietsen is dat alvast geen probleem en ook een goed begin.

Goed begin? Juist niet, slecht begin daar u het duwtje in de rug wegneemt. Daarnaast gaat het trouwens niet om grote bedragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Fietsen blijft fietsen, of je nu een vergoeding krijgt of geen krijgt....je moet er evenveel voor fietsen.

Fietsvergoeding draait daar dan ook niet om.

[Micele]

Toch raar dat niemand hier op ingaat.

Het belang van woon-werkverkeer heeft ook te maken met de maatschappelijke kosten die ermee gepaard gaan en die vanuit duurzaamheid niet gewenst zijn. Files leiden tot verminderde bereikbaarheid en tijdsverlies waaraan kosten verbonden zijn. Bovendien leidt dit tot stress bij werknemers en tot bijkomende moeilijkheden in de combinatie werk/gezin, hetgeen de werkbaarheid niet ten goede komt. Dit is zeker het geval voor werknemers tussen 25 en 45 jaar. Die groep legt bijna 50% van de verplaatsingskilometers af in het kader van het werk, waarvan zo’n 30% in woon-werk. Het is ook deze groep die gemiddeld beduidend meer kilometers aflegt per dag: ongeveer 57km (cijfers OVG3).

De afgelopen 10 jaar is de beroepsbevolking met zo’n 300.000 personen gegroeid waardoor het woon-werkverkeer in volume is gestegen. Die trendmatige groei werd door de crisis in 2009 even doorbroken. Maar Vlaanderen wil de werkzaamheidgraad verhogen tegen 2020 (doelstelling PACT 2020).
Dit betekent nog meer mensen die aan de slag zijn en dus meer woon-werkverplaatsingen en -kilometers. Bovendien zal ook het transport van goederen opnieuw in omvang toenemen. Nu heeft Vlaanderen al te maken met capaciteitsproblemen op de weg en in het openbaar vervoer.

Zie je die groep tussen 25 en 45 jaar al 57 km per dag afleggen met de fiets en dan mss op weg naar het werk de kinderen afzet en tijdens de terugrit eventueel ook nog gaat winkelen en-of de kinderen terug afhaalt en naar huis brengt en nadien gaat winkelen... (50 % van die 57 km is nog altijd ~ 29 km) ja dat alles met de mirakelfiets hé. En dan nog een familiaal leven lei(ij)den

Als men het met de fiets overleeft tenminste men weet hoe gevaarlijk de fiets is per afgelegde km tov van de auto.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zie je die groep tussen 25 en 45 jaar al 57 km per dag afleggen met de fiets en dan mss op weg naar het werk de kinderen afzet en tijdens de terugrit eventueel ook nog gaat winkelen en-of de kinderen terug afhaalt en naar huis brengt en nadien gaat winkelen... (50 % van die 57 km is nog altijd ~ 29 km) ja dat alles met de mirakelfiets hé. En dan nog een familiaal leven lei(ij)den

Vijftig kilometer per dag is heel aanvaardbaar vanuit verschillende optiek. 't Is goed mogelijk dat je met een degelijke elektrische fiets zelfs sneller bent dan met de wagen.

[Micele]

In elk geval is met OVG3 de propaganda van de fietsersbond doorprikt.

10.1. Belang woon-werkverkeer

Uit OVG3 blijkt dat woon-werkverkeer in 2008 goed is voor 15% van het aantal verplaatsingen. Winkelen (22%) en vrije tijd (30%) zijn dus in aantal verplaatsingen belangrijker dan woon-werkverkeer. Wat betreft het aantal afgelegde kilometers heeft woon-werkverkeer een aandeel 21%. Zakelijk verkeer is sterk gelinkt aan woon-werkverkeer en staat voor 14% van de dagelijks afgelegde personenkilometers.

Tabel 36: Aandeel (%) in verplaatsingen en verplaatsingskilometers per motief
aandeel verplaatsingen aandeel verplaatsingskilometers
werken 14,88 20,55
...
...

of gemiddeld 20,55 km verplaatsingskilometers naar het werk in Vlaanderen.

http://www.fietsersbond.be/sites/def...aarhetwerk.pdf
De gemiddelde afstand van het woon-werkverkeer in België is 6,2 kilometer.

Moet die Waal en Brusselaar ongelooflijk kort bij zijn werk wonen om dat Belgisch gemiddelde van de fietsersbond te realiseren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In elk geval is met OVG3 de propaganda van de fietsersbond doorprikt.

Welke propaganda?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fietsvergoeding draait daar dan ook niet om.

Dus is die ook niet meer nodig.

Dat men vergoedingen geeft in verhouding tot de uitgaven die nodig zijn om op het werk te geraken. Het doel is om op het werk te geraken. Niet meer en niet minder. Maar al te vaak weigeren mensen te gaan werken omdat de kosten te hoog zijn om er te geraken. En te veel gezinsproblemen om alles met de fiets of openbaar vervoer te doen. De auto is een noodzaak en geen luxe in deze tijden.

Privé vervoer een degelijke vergoeding
Openbaar vervoer de kosten terug
fiets of wandel niks meer

Momenteel zijn er leidende ambtenaren die meerdere adressen op grote afstand beheren en die pertinent weigeren hun auto te gebruiken omdat ze geen of te weinig onkosten terug krijgen. En al hun tussentijdse verplaatsingen doen tussen de verschillende werven met de fiets, bus of tramof trein.
Ganse dagen zijn die gewoonweg op weg naar ergens zonder ook maar een glimp van hun werk te doen.

Dit is absurd en profitariaat van de hoogste klasse.