Speed pedelecs op het jaagpad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Zelfde juridische principes gelden op privéterreinen: de wegcode is niet van toepassing, en het staat de eigenaar vrij om zelf snelheidsregels op te leggen (en dit hoeven geen reglementaire borden te zijn). Echter, wanneer een ongeval zich op dit privéterrein voordoet door voorrangsnegatie (bijv. voorrang van rechts), dan kan de rechter alsnog oordelen dat de wegcode van toepassing is en diegene die de voorrang negeerde aansprakelijk stellen voor het ongeval...

Hier verwart u eigendom met aard (karakter). Een privaat domein kan openbaar zijn van karakter maar ook gesloten. Een parking van een warenhuis is op dat vlak openbaar. Een gesloten parking die enkel gebruikt wordt door het personeel dan weer niet. In de eerste geldt de voorrangsregel bijvoorbeeld. In de tweede niet.

Naar de letter van de scheepvaartregelementering is een jaagpad geen openbare weg, want de toegang is onderworpen aan toelatingen en beperkingen. Als fietser zou je immers moeten beschikken over een toelating van de minister.

Hier botst de praktijk dus totaal met een wetgeving die niet afgestemd is op de huidige praktijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Nee, het is genuanceerder dan dat: de wegcode is niet de facto van toepassing (wegcode kent trouwens niet het begrip 'jaagpad'). De regels van het scheepvaartreglement zijn van toepassing (inclusief 30 km/u). Deze laatste regels bepalen de snelheid en niets meer (voorrang bijv). Men dient als gebruiker deze regels na te leven, door afwezigheid van andere regels (bijvoorbeeld voorrang) zal - uit voorzichtigheidsprincipe - de wegcode moeten nageleefd worden. Men is bij het niet naleven ervan niet strafrechterlijk vervolgbaar, maar wel burgerlijk aansprakelijk bij ongeval.

Zelfde juridische principes gelden op privéterreinen: de wegcode is niet van toepassing, en het staat de eigenaar vrij om zelf snelheidsregels op te leggen (en dit hoeven geen reglementaire borden te zijn). Echter, wanneer een ongeval zich op dit privéterrein voordoet door voorrangsnegatie (bijv. voorrang van rechts), dan kan de rechter alsnog oordelen dat de wegcode van toepassing is en diegene die de voorrang negeerde aansprakelijk stellen voor het ongeval...

Zoiets.

Op een openbare parking of plaats waar voertuigen toegelaten zijn, tellen ook de wegcoderegels.

http://www.lokalepolitie.be/centrex/...te-plaats.html

Openbare weg en openbare/private plaats

Vraag : Wat is het verschil tussen een openbare weg, een openbaar toegankelijke plaats en een private plaats, alsmede de gevolgen inzake verkeer ?

Antwoord:

OPENBARE WEG
Het reglement m.b.t. de wegcode geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik ervan, door voetgangers, voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.) (art. 1 van de wegcode, K.B. 01.12.75)

Noch de wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer, noch de wegcode geven een definitie van het begrip « openbare weg ». Het begrip « openbare weg » dient uitgelegd te worden, naar gelang van concrete omstandigheden, o.a. door rekening te houden met het uiterlijk aspect van de weg in kwestie.

Enkele beslissingen kunnen ons helpen :

“ Een openbare weg in de zin van artikel 1 Wegverkeerreglement is elke weg die openstaat voor het verkeer te land van het publiek in het algemeen, ook wanneer de weg naar een appartementsgebouw leidt, geen verdere uitweg biedt, tot een private eigendom behoort en door geen enkele aanwijzing als een private weg wordt aangemerkt. (Cass. 22-10-1974)”

« De openbare bestemming van een weg is een feitenkwestie die eigenmachtig dient te worden vastgesteld door de bodemrechter. Een openbare weg wordt algemeen omschreven als zijnde elke weg waarop het publiek toegelaten of geduld wordt en zich verplaatst, met andere woorden, elke weg die feitelijk voor het verkeer openstaat of door het publiek voor verplaatsingen wordt gebruikt.” (Rb Mechelen 21-10-1994) »

“ Als openbare weg moet worden aanzien, elke weg, al dan niet officieel gebruikt als openbare weg en wie ook de eigenaar ervan moge zijn, welk ook het uizicht van die weg moge zijn, van zodra die weg openstaat voor het openbare landsverkeer, dit wil zeggen van zodra het publiek er toegelaten of zelfs eenvoudigweg geduld wordt. Het past na te gaan of de weg in feite toegankelijk is voor alle weggebruikers of, integendeel enkel en alleen de doorgang van welbepaalde categorieën personen toegelaten is.”

(Pol Leuven, 14-11-1996)

« De wegcode is van toepassing op een parking van grote oppervlakte open voor het publiek un parking de grande surface ouvert au public (Pol Luik, 31-01- 2002) »

« Een weg die enkel toegankelijk is voor één bepaalde categorie van personen is geen openbare weg. » (Cass., 11-12-1973)

- « Een terrein (of parking) dat niet afgesluit is, dat noch een dispositief heeft om parkeren te beletten noch een bord dat aangeeft dat de plaats privé is en toegang verboden is, mag als openbare weg beschouwd worden … »[1].

- « Een parkeerplaats aanvankelijk voorbehouden aan de klanten van een grootwarenhuis wordt publiek wanneer iedereen vrije toegang heeft en geen controle uitgevoerd wordt om na te gaan of de gebruiker al dan niet klant is van de winkel »[2].

Enkele voorbeelden

Worden niet beschouwd als openbare weg (maar wel als openbare plaats):

- een privé parking (van een café)

- een ondergrondse parking

- (parking mits betaling)

- toegang tot een car-ferry

- een havengebied

- een werf

- een kampeerterrein (voorbehouden voor kampeerders)

Worden als openbare plaats beschouwd:

- een parking (toegankelijk tot ieder gebruiker) zoals de parkeerplaatsen van een grootwarenhuis dat zich uitbreidt op een zeer grote oppervlakte, dat het publiek een vrije toegang geeft en dat gebruikt kan worden zowel door de klanten van het alsook door de klanten van de warenhuis, van de benzinepomp en van het restaurant.

2. OPENBARE PLAATS

Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen openbare plaats en openbare weg. Worden onder « openbare plaats » verstaan «de terreinen toegankelijk voor het publiek en de niet-openbare terreinen die voor een zeker aantal personen toegankelijk zijn »[3].

Hoewel de wegcode niet toepasbaar is in openbare platsen, vinden de bepalingen van de wet van 16 maart 1968 toepassing in een aantal gevallen. Bij voorbeeld: vluchtmisdrijf, alcohol opname en rijden onder het invloed van alcohol [4].

Merken we op dat conform de wet van 21 november 1989 betreffende de verplichte aansprakelijkheidsverzekering inzake motorrijtuigen, « Tot het verkeer op de openbare weg en op terreinen die toegankelijk zijn voor het publiek of slechts voor een aantal personen die het recht hebben om er te komen, worden motorrijtuigen alleen toegelaten indien de burgerrechtelijke aanspraakelijkheid waartoe zij aanleiding kunnen gevenn gedekt is door een verzekeringsovereenkomst die aan de bepalingen van deze wet voldoet en waarvan de werking niet is geschorst.».

3. PRIVATE PLAATS

Op privé terreinen in tegendeel, zijn de voorschriften van de wegcode en van de wet van 16 maart 1968 niet van toepassing.

In ieder geval, in geval van geschil of betwisting, staat de kwalificatie van een plaats in fine aan de rechter. Het verschil tussen de platsen (tussen openbare weg, openbare plaats of privé terrein) is meestal een kwestie van interpretatie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoiets.

Op een openbare parking of plaats waar voertuigen toegelaten zijn, tellen ook de wegcoderegels.

Neen, niet "zoiets". Het jaagpad is niet vrij toegankelijk (artikel 93 van het scheepvaartreglement).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, niet "zoiets". Het jaagpad is niet vrij toegankelijk (artikel 93 van het scheepvaartreglement).

Toch wel vermits ze de toelating hebben van de minister...

Het wettelijk verkeersbord dat aan jaagpaden staat bepaald die toelating, of beter verkeersborden**, of onderbord

Art. 93.119 Gebruik van het jaagpad
1. Zonder toelating van de Minister van Openbare Werken, is het verboden:
a) met paarden die niet voor de jaagdienst gebruikt worden of met voertuigen te rijden op de dijken en jaagpaden die geen openbare wegen zijn;
b) op de aanhorigheden der waterwegen, gelijk welke soort van vee te laten lopen of weiden.
2. Paarden en vee, zonder wachters bevonden, worden geschut op kosten van de overtreders.
3. De verbodsbepalingen van dit artikel zijn niet toepasselijk op de aangelanden der bevaarbare rivieren, die op hun goederen alle rechten behouden, welke met de dienstbaarheid van jaagpad en voetpad verenigbaar zijn.
4. Rijwielen, met of zonder motor, welke voldoen aan de voorwaarden voorzien in het koninklijk besluit van 1 februari 1934, houdende algemene verordening op de politie van het vervoer en van het verkeer, mogen op de aanhorigheden der bevaarbare waterwegen onder beheer van de Staat rijden, onder de volgende voorwaarden:
a) de wielrijders en de motorwielrijders moeten zich voegen naar de voorschriften der reglementen betreffende de waterwegen waarvan sprake;
b) snelheidswedstrijden zijn verboden;
c) de snelheid der voertuigen mag 30 kilometer per uur niet te boven gaan in het open veld. In de bebouwde kommen, bij het kruisen van wegen, op de sluisvallen, alsook in de nabijheid van bochten waar het uitzicht belemmerd is, wordt de snelheid beperkt op 10 kilometer per uur;
d) bij het naderen van de personen en de gespannen dienende voor het jagen der schepen, moeten de wielrijder en de motorwielrijder derwijze uitwijken, dat zij de doorgang der scheepstrekkers of der gespannen hoegenaamd niet hinderen; desnoods moeten zij van hun voertuig afstijgen; in alle geval mag de snelheid van het voertuig, op ten minste 50 meter afstand van de gespannen, 10 kilometer per uur niet te boven gaan, en deze snelheid moet de motorwielrijder behouden tot op ten minste 20 meter voorbij het gespan;
e) in de nabijheid van de gespannen, is het streng verboden gebruik te maken van de uitlaatbuis der motoren, van de hoorn, de tromp of elk ander middel dat de paarden zou kunnen doen schrikken;
f) toelating om te rijden wordt enkel verleend voor hetgeen betreft de politie door de Staat uitgeoefend op de aanhorigheden der bevaarbare waterwegen en onverminderd de rechten van derden, eigenaars der gronden waarop dienstbaarheid van jaagpad bestaat.

**Hier zelfs een afwijkende C43 snelheidsmax 50, uit de wegcode:


http://www.ediksmuide.be/nieuws/nieu...-aan-de-ijzer/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel vermits ze de toelating hebben van de minister...
Het verkeersbord dat aan jaagpaden bepaald die toelating.

Neen, de tekst is duidelijk: het gaat om een toelating van de minister. Borden worden geplaatst door de waterwegbeheerder. Bij mijn weten gebeurt dat zonder ministeriële toelating.

Of hoe de praktijk van de wegwaterbeheerder uiteindelijk botst van de reglementen waaronder die wegwaterbeheerder moet werken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

**Hier zelfs een afwijkende C43 snelheidsmax 50, uit de wegcode:


http://www.ediksmuide.be/nieuws/nieu...-aan-de-ijzer/

Een mooi voorbeeld van totale verrommeling. Daarnaast is het jaagpad daar echt niet zo breed. Heel merkwaardig dat daar 50 km/u geldt, terwijl op een breed jaagpad langs de Schelde dan weer 30 km/u...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de tekst is duidelijk: het gaat om een toelating van de minister. Borden worden geplaatst door de waterwegbeheerder. Bij mijn weten gebeurt dat zonder ministeriële toelating.

Of hoe de praktijk van de wegwaterbeheerder uiteindelijk botst van de reglementen waaronder die wegwaterbeheerder moet werken.

Straks ga je nog zeggen dat Weyts geen minister is.

Een C43 is een bord uit de wegcode, dus zelfs per Koninklijk Besluit.
Het plaatsen van eenderwelk verkeersteken wat in de wegcode voorkomt is altijd per Ministerieel besluit:
https://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076

Ministerieel besluit van 11 oktober 1976 houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens
B.S. 14.10.1976

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Straks ga je nog zeggen dat Weyts geen minister is.

Ik wil wel eens dat ministerieel besluit zien dat het plaatsen van die borden regelt.

Ook hier weer hetzelfde: de praktijk is totaal anders geworden dan de achterhaalde reglementering. Vroeger was het simpel: bij jaagpaden stond er een C3. Wou je op het jaagpad als niet-bevoegde, dan had je een toelating op zak.

In Frankrijk geldt ook nog steeds een gelijkaardige reglementering. Vele jaren geleden heb ik in het noorden van Frankrijk ooit eens een fietstocht voor de familie georganiseerd. Van een burgemeester vernam ik toen dat ik best de toelating daarvoor vroeg bij de prefect. Ik heb toen een officiële brief ontvangen waarop stond dat x-aantal mensen de toelating hebben om op die bewuste dag op het jaagpad te rijden.

In Frankrijk worden daarom jaagpaden vrij gegeven als ze officieel voor toeristisch gebruik worden vrijgegeven. Dan is die reglementering niet meer van toepassing. Dan komen de kosten voor onderhoud e.d. echter wel bij de gemeente. En niet langer bij de wegwaterbeheerder.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een C43 is een bord uit de wegcode, dus zelfs per Koninklijk Besluit.
Het plaatsen van eenderwelk verkeersteken wat in de wegcode voorkomt is altijd per Ministerieel besluit:
https://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076

Ministerieel besluit van 11 oktober 1976 houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens
B.S. 14.10.1976

Fout. Dat regelt niet de toelating tot plaatsing van de individuele borden. Bij een jaagpad moet daar een ministeriële toelating voor gebeuren. Bij een gewone weg niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Dat regelt niet de toelating tot plaatsing van de individuele borden. Bij een jaagpad moet daar een ministeriële toelating voor gebeuren. Bij een gewone weg niet.

nergens fout deze link bewijst het:
De borden op die foto zijn uit dat MB.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076

Daarbij ga ik niet de honderden MB en zelfs Mininsteriele omzendbrieven niet uitpluizen hoor.

MB https://wegcode.be/wetteksten/secties/mb
MO https://wegcode.be/wetteksten/secties/omzendbrieven
Dan heb je nog andere decreten en besluiten:
https://wegcode.be/wetteksten/secties/decreten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

nergens fout deze link bewijst het:
De borden op die foto zijn uit dat MB.
https://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076

Daarbij ga ik niet de honderden MB en zelfs Mininsteriele omzendbrieven niet uitpluizen hoor.

MB https://wegcode.be/wetteksten/secties/mb
MO https://wegcode.be/wetteksten/secties/omzendbrieven
Dan heb je nog andere decreten en besluiten:
https://wegcode.be/wetteksten/secties/decreten

Wel fout. Afwijkingen van het scheepvaartreglementering moeten immers steeds - dus bij ieder bord - gevalideerd zijn. Dat gebeurt natuurlijk niet, omdat de waterwegbeheerder schijnbaar zelf wel aanvoelt dat heel wat zaken in die teksten hopeloos achterhaald zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel fout. Afwijkingen van het scheepvaartreglementering moeten immers steeds - dus bij ieder bord - gevalideerd zijn. Dat gebeurt natuurlijk niet, omdat de waterwegbeheerder schijnbaar zelf wel aanvoelt dat heel wat zaken in die teksten hopeloos achterhaald zijn.

Uw scheepvaartreglementering of waterwegbeheerder kan de pot op.

Blijf nu eens bij de feiten.

Ik zie op de foto een blauw onderbord met de vermelding dat de fietsers en klasse A bromfietsers het jaagpad op mogen. DAT is een toelating, want een verkeersbord is altijd op basis van een besluit of wet of decreet van de overheid gemaakt. Eenderwie die dat bord daar plaatst.

Zoals onlangs de borden van de LEZ Antwerpen die gelden voor de ganse binnenstad van Antwerpen.

Zoals een week geleden het nieuw onderbord voor bepaalde jaagpaden waar nu ook de speed pedelecs op mogen.

Art. 93.119 Gebruik van het jaagpad
1. Zonder toelating van de Minister van Openbare Werken, is het verboden:

http://www.benweyts.be/
Ben Weyts
Vlaams minister van Mobiliteit, Openbare Werken, Vlaamse Rand, Toerisme en Dierenwelzijn

Zelfs een mondelinge toelating van de minister van +2 jaar geleden

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...iedereen.dhtml

12/04/15

Weyts lanceert nieuwe campagne 'Het jaagpad is er voor iedereen'

Vlaams minister van Mobiliteit Ben Weyts heeft vandaag langs het kanaal naar Charleroi in Sint-Pieters-Leeuw de aftrap gegeven van de campagne 'Het jaagpad is er voor iedereen' om te wijzen op de kwaliteiten van de meer dan 2.000 km jaagpaden langs kanalen en rivieren in Vlaanderen, maar ook op de verkeersregels die er gelden.

Jaagpaden werden indertijd aangelegd om schepen langs de kant te kunnen voortslepen. Momenteel worden ze door waterwegenbeheerders gebruikt als dienstweg voor het onderhoud en exploitatie van de waterwegen, maar bijvoorbeeld ook door wandelaars en fietsers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw scheepvaartreglementering of waterwegbeheerder kan de pot op.

Blijf nu eens bij de feiten.

Micele, had u de moeite gedaan om te lezen wat ik al vele malen heb geschreven, dan wist u dat er een enorm verschil is gegroeid tussen het scheepvaartreglement en het huidig gebruik van de de jaagpaden. Alleen heeft dat ook zijn vervelende juridische gevolgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik zie op de foto een blauw onderbord met de vermelding dat de fietsers en klasse A bromfietsers het jaagpad op mogen. DAT is een toelating, want een verkeersbord is altijd op basis van een besluit of wet of decreet van de overheid gemaakt. Eenderwie die dat bord daar plaats.

U verwart overduidelijk twee zaken, nl. de wettelijke omschrijving van een verkeersbord enerzijds en de beslissing om een bord te plaatsen. Het eerste gebeurt steeds door de minister. Het tweede niet.

Als een gemeente een C3 wil plaatsen op een bepaalde gemeenteweg, dan heeft ze daarvoor geen ministeriële goedkeuring nodig. Dat wordt dan beslist in het schepencollege.

Moet er echter een bord met toelating komen langs een bepaald jaagpad, dan gaat het dus om een afwijking op het scheepvaartreglement. Welnu, dat reglement is duidelijk: toelatingen moeten ministerieel gevalideerd worden. Voor iedere afwijking dus een aparte toelating.

En die zijn er vandaag natuurlijk niet. De waterbeheerder beslist eigenhandig. Of hoe de waterbeheerder het scheepvaartreglement ook niet meer naar de letter volgt.

En zo komen we bij de kern van de zaak: als het scheepvaartreglement al op zovele zaken totaal achterhaald is, waarom zouden we dan plots hameren op die maximumsnelheid die nu eenmaal indertijd gelegitimeerd was vanuit een specifieke behoefte. Een behoefte en toestand die er nu niet meer zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart overduidelijk twee zaken, nl. de wettelijke omschrijving van een verkeersbord enerzijds en de beslissing om een bord te plaatsen. Het eerste gebeurt steeds door de minister. Het tweede niet.

Als een gemeente een C3 wil plaatsen op een bepaalde gemeenteweg, dan heeft ze daarvoor geen ministeriële goedkeuring nodig. Dat wordt dan beslist in het schepencollege.

Moet er echter een bord met toelating komen langs een bepaald jaagpad, dan gaat het dus om een afwijking op het scheepvaartreglement. Welnu, dat reglement is duidelijk: toelatingen moeten ministerieel gevalideerd worden. Voor iedere afwijking dus een aparte toelating.

En die zijn er vandaag natuurlijk niet. De waterbeheerder beslist eigenhandig. Of hoe de waterbeheerder het scheepvaartreglement ook niet meer naar de letter volgt.

En zo komen we bij de kern van de zaak: als het scheepvaartreglement al op zovele zaken totaal achterhaald is, waarom zouden we dan plots hameren op die maximumsnelheid die nu eenmaal indertijd gelegitimeerd was vanuit een specifieke behoefte. Een behoefte en toestand die er nu niet meer zijn.

En zo blijf je maar van ene tak op de andere springen. Het is nu eenmaal zo.

Plaatsingsvoorwaarden van verkeerstekens op openbare wegen of wegen met openbaar karakter is nog altijd een MB.
Dus men mag niet zomaar een verkeersbord plaatsen of laten plaatsen door de wegbeheerder indien men niet aan de voorwaarden van dat MB voldoet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En zo blijf je maar van ene tak op de andere springen. Het is nu eenmaal zo.

Ik zit nog altijd op dezelfde tak, hoor. Nl. die paragraaf waar er sprake is van ministeriële toelating om zich op het jaagpad te begeven. Die borden worden al lang niet meer geplaatst bij ministeriële toelating. De waterwegbeheerder beslist daar zelf over. Het is trouwens een verzelfstandigd overheidsbedrijf. Ook al een gegeven dat totaal geen plaats heeft in het scheepvaartreglement.

Er is eigenlijk maar één oplossing: net zoals aangekondigd werd om de wegcode te herschrijven en te stroomlijnen, zal dit uiteindelijk ook moeten worden aangepakt voor het scheepvaartreglement. Alleen zijn de waterwegbeheerders daar geen vragende partij van, omdat ze hun rechten op het jaagpad niet willen verliezen. Jaagpaden blijven naar de huidige wetgeving immers dienstwegen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zit nog altijd op dezelfde tak, hoor. Nl. die paragraaf waar er sprake is van ministeriële toelating om zich op het jaagpad te begeven. Die borden worden al lang niet meer geplaatst bij ministeriële toelating. De waterwegbeheerder beslist daar zelf over. Het is trouwens een verzelfstandigd overheidsbedrijf. Ook al een gegeven dat totaal geen plaats heeft in het scheepvaartreglement.

Er is eigenlijk maar één oplossing: net zoals aangekondigd werd om de wegcode te herschrijven en te stroomlijnen, zal dit uiteindelijk ook moeten worden aangepakt voor het scheepvaartreglement. Alleen zijn de waterwegbeheerders daar geen vragende partij van, omdat ze hun rechten op het jaagpad niet willen verliezen. Jaagpaden blijven naar de huidige wetgeving immers dienstwegen.

Maar dat is toch allemaal evident dat dit moet gebeuren, al sinds 2004 wil men die hele wegcode en dito reglementen over het verkeer in een nieuwe duidelijke wegcode gieten, zoals de Nederlanders in 1990.

En voorlopig is het MB Plaatsingsvoorwaarden van verkeerstekens op openbare wegen of wegen met openbaar karakter nog altijd het geldige MB.
Dus men mag niet zomaar een verkeersbord plaatsen of laten plaatsen door eenderwelke wegbeheerder indien men niet aan de voorwaarden van dat MB voldoet.

11 OKTOBER 1976. - Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.
[B.S. 14.10.1976]

Artikel 1. Algemene bepalingen

1.1. Alleen de verkeerstekens bepaald in het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen gebruikt worden om de weggebruikers de aanwijzingen te geven waarop zij betrekking hebben.

Het is verboden verkeerstekens voor andere doeleinden te gebruiken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En voorlopig is het MB Plaatsingsvoorwaarden van verkeerstekens op openbare wegen of wegen met openbaar karakter is nog altijd een MB.
Dus men mag niet zomaar een verkeersbord plaatsen of laten plaatsen door eenderwelke wegbeheerder indien men niet aan de voorwaarden van dat MB voldoet.

Naar het scheepvaartreglement moet iedere afwijking van de regel door de minister gevalideerd worden. U heeft het over iets totaal anders.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Naar het scheepvaartreglement moet iedere afwijking van de regel door de minister gevalideerd worden. U heeft het over iets totaal anders.

Dan toon me toch aan dat dit niet zo is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan toon me toch aan dat dit niet zo is.

Dat heb ik aangetoond. De beslissing om een bord langs een gemeenteweg te plaatsen, behoort tot de bevoegdheid van een schepencollege/gemeenteraad.

Als er een afwijkend bord komt met een toelating langs een jaagpad, dan moet er voor dat bord een ministeriële toelating zijn. Speciaal voor dat bord. Het scheepvaartreglement stipuleert heel duidelijk dat afwijkingen steeds door een ministerieel schrijven gevalideerd moeten zijn.