Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Archief Gearchiveerde fora.
Hier kun je discussies nalezen uit fora die niet meer actief zijn.

 
 
Discussietools
Oud 22 mei 2004, 17:56   #1
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Ik al vaak gemerkt dat er heel wat verwarring bestaat rond begrippen als liberalisme, kapitalisme, communisme, anarchisme en georgisme( waartoe ik mezelf reken).

Aan de basis van alle laatst genoemde stromingen en economische modellen ligt het liberalisme dat telkens op een bepaalde manier ingevult wordt.
Ik begin dus bij het:

Liberalisme

John Locke wordt algemeen als de peetvader van het liberalisme beschouwt.
Een goede omschrijving van de liberale gedachte vond ik hier: http://www.liberales.be/cgi-bin/show...guur&locke

John Locke (1632-1704) is de filosoof van de vrijheidsrechten en van de rechtstaat. Voor hem berust de staat op een overeenkomst die tot doel heeft de oorspronkelijke rechten van de mensen op leven, vrijheid en eigendom te waarborgen. Overschrijdt de staat de grenzen van deze opdracht, dan verliest hij zijn gezag en zijn de burgers gerechtigd zich een regering aan te stellen die beter aan haar doel beantwoordt. Het overheidshandelen dient gelegitimeerd te zijn door algemeen geformuleerde wetten.
Het liberalisme kent als moreel uitgangspunt de idee dat elk individu een maximale vrijheid behoort te hebben om invulling te geven aan het eigen leven, zolang anderen daarbij niet worden geschaad in hun vrijheid. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, pleiten liberalen dus niet voor een ongelimiteerde vrijheid, maar juist voor duidelijke grenzen aan ieders vrijheid. Om de libertariër Nozick te citeren: iemand kan de vrijheid hebben om zijn eigen mes rond te laten slingeren waar hij wil, maar niet in de rug van iemand anders. De vrijheid van de een stopt bij de vrijheid van de ander.
Naast zelfbeschikking over het eigen lichaam, is ook de mogelijkheid om van de natuur gebruik te kunnen maken een wezenlijk onderdeel van de vrijheid van de mens. Omdat de menselijke gemeenschap slechts de beschikking heeft over een eindige planeet, mag een individu de natuur niet ongelimiteerd voor zichzelf op eisen.
Dit idee werd al geformuleerd lang voordat de natuur zo schaars was als we haar nu kennen. John Locke leidde dit af als logische consequentie van zijn liberale principes. Volgens Locke heeft elk individu recht om op een maximale vrijheid invulling te geven aan het eigen leven. Hierbij mag dit individu een gedeelte van de natuur opeisen, mits hij genoeg en van dezelfde kwaliteit overlaat voor anderen. Niemand kan meer aanspraak maken op de natuur dan een ander, want de mogelijkheden die de natuur biedt, zijn niemands persoonlijke verdienste. Wanneer er bijvoorbeeld een beperkte hoeveelheid land beschikbaar is voor twee personen, en een van beide personen eigent zich meer dan de helft toe, dan is dit volgens Locke onrechtvaardig. De tweede persoon wordt hiermee te veel beperkt in het geven van een eigen invulling aan zijn leven.
Locke gaat niet uit van de visie dat privé-bezit alleen voort kan komen uit algemene instemming. Privé-bezit ontstaat uit noodzaak: als men voedsel niet zou bezitten, maar het wel zou nuttigen en dus aan de rest van de mensheid onttrekken, dan zou dat in tegenspraak zijn met elkaar. Dus, wat men nuttigt, dient men te bezitten. Hieruit redeneert John Locke terug naar het begin van bezit, en concludeert dat men iets bezit kan noemen vanaf het moment dat men hier moeite voor doet. Zonder dat er arbeid in is geïnvesteerd hebben goederen nauwelijks waarde; de waarde van een goed wordt bepaald door de arbeid die erin geïnvesteerd wordt. Daarnaast kan niemand het lichaam van een mens bezitten, behalve de betreffende persoon zelf. Locke vindt dat wanneer men iets bezit, men ook de vrijheid heeft dit bezit af te staan aan anderen. Hiermee verklaart hij de handel van goederen. Hij verdedigt het rechtvaardigingsprincipe dat niemand meer zou mogen bezitten dan hij kan bewerken en gebruiken.
Locke zag in elk mens als een van nature vrij geboren individu, met een vanzelfsprekende neiging het eigenbelang na te streven. Zonder overkoepelende statelijke macht zou de samenleving vervallen in een verbeten gevecht om het eigen belang. Door middel van het maatschappelijk verdrag/contract worden de burgers tegen zichzelf en tegen elkaar beschermd. Wie deel wil uitmaken van de staat verplicht zichzelf de regels van de staat te respecteren. Tegenover dit verlies van de vrijheid uit de natuurlijke toestand staat het recht van bescherming door de overheid. Er is dus sprake van een gefingeerde overeenkomst waaruit voor de staat en de burgers wederzijdse rechten en verplichtingen voortvloeien.


Kort samengevat is het liberalisme de ideologie van het zelfbeschikkingsrecht van de mens.
Dit houdt in de de mens een natuurlijk recht heeft op leven, vrijheid en eigendomsrecht op zichzelf en de vrucht van zijn arbeid.
Het liberalisme beschouwt ieder mens als evenwaardig. Dit betekent dus dat vrijheid niet absoluut is. De vrijheid van de één houdt op waar de vrijheid van een ander in het gedrang komt. Dit geldt bijgevolg ook voor het privébezit van natuurlijke bronnen: De aarde (heelal) is er voor iedereen. Ieder heeft recht op een gelijkwaardig deel ervan wat de basis vormt voor het zelfbeschikkingsrecht.
Het liberalisme wijst de staat niet af maar ziet zijn rol beperkt tot het beschermen van de individuele rechten en het beheren van natuurlijke monopolies. De ideale staatsvorm is de basisdemocratie. In deze vorm is de staat steeds ondergeschikt aan zijn burgers.

Binnen het liberalisme bestaan diverse strekkingen. De ene strekking vervormt het pure liberalisme al meer dan de andere, niet in het minst het economisch liberalisme.
@lpha is offline  
Oud 25 mei 2004, 13:42   #2
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Ik denk dat we hier nog voor paginas lange discussies gaan komen te staan. Alleen al binnen het communisme zijn er honderd verschillende interpretaties van wat het precies is (en dan spreken we nog niet over hoe er te komen). Die verwarring gaan we dus zeker niet oplossen denk ik. Maar alleszins al een goed initiatief.

Heeft er overigens iemand ooit al van communalisme gehoord?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 27 mei 2004, 22:40   #3
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Te oordelen naar het aantal reacties veronderstel ik dat de omschrijving van het liberalisme vrij correct was

Ik wou vooral aantonen dat liberalisme links is en niet rechts zoals ten onrechte gedacht wordt door zowel 'linksen' als 'rechtsen'.
@lpha is offline  
Oud 27 mei 2004, 22:42   #4
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Heeft er overigens iemand ooit al van communalisme gehoord?
Wat is communalisme?
http://www.jahsonic.com/Communalisme.html

Communalisme is een linkse, politieke filosofie met een daaraan gekoppelde praktijk. Ze bevat het ideaal van gedecentraliseerde en staatsloze gemeenschappen, communes, die collectief beheerd worden. Het woord ontstond tijdens de Parijse Commune van 1871, toen gewapend volksverzet tegen de Republikeinse natiestaat de hoop op de realisatie van het socialisme deed opleven. Socialisme in de zin van een "vrije samenleving", waarin economische klassen tot het verleden behoren. Het woord socialisme werd voor het eerst in 1832 gebruikt om er de leer van Henri de Saint-Simon mee aan te duiden, zeven jaar wel na de dood van deze utopist. Voor de Saint-Simon lagen alle werkelijke krachten van de maatschappij in de industrie, en vormden economische veranderingen de basis van de vooruitgang. Later zou men socialisme als term gebruiken om maatschappelijke stromingen mee aan te duiden die zich richtten op het collectiviseren van productiemiddelen. Karl Marx en Mikhail Bakoenin waren ook socialisten.

Het communalisme, met haar ideaal van democratisering, heeft zeker revolutionaire bewegingen blijven inspireren en van dynamiek voorzien. Maar het is pas sinds kort dat het communalisme de aandacht in linkse anti-autoritaire kringen krijgt die het verdient. Met de totstandkoming van een wereldwijde communalistische beweging die zich stilaan maar zeker ontworstelt van het anarchisme, en daarmee ook van het gebrek aan aandacht voor communalistische praktijken en de negatief-individualistische en anti-rationele tendenzen binnen de anarchistische beweging, is het communalisme aan een tweede levenscyclus begonnen.
De man die daar het meest voor verantwoordelijk gesteld kan worden is Murray Bookchin (1). Hij heeft een coherente basis gegeven aan de communalistische concepten door er een hedendaagse synthese aan te koppelen van het beste uit de socialistische tradities, met name de erg waardevolle economische analyses van Marx en een aantal van zijn adepten en de anti-hiërarchische positie van Errico Malatesta, Emma Goldman en anderen. Hij heeft dit "libertair municipalisme" genoemd, wat hij ook beschouwt als de beste vorm van directe actie. Libertair municipalisme (LM) inspireert al jaren communalisten over de hele wereld. Het is verantwoordelijk voor het ontstaan van veel, al dan niet vertaalde, sociaal-ecologische literatuur, studiegroepen waarin deze literatuur bestudeerd wordt, internationale conferenties over het fenomeen etc.
@lpha is offline  
Oud 28 mei 2004, 10:17   #5
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Is dat nu eigenlijk gekoppeld aan Social Ecology (ook van Bookchin dacht ik) of is dat nog iets anders?
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline  
Oud 30 mei 2004, 18:20   #6
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Is dat nu eigenlijk gekoppeld aan Social Ecology (ook van Bookchin dacht ik) of is dat nog iets anders?
Ik denk dat je kan stellen dat hij er de uitvinder van is.

Het is een kleinschalig soort communisme zonder het nadeel van de buraucratie waarin zijn grotere broertje haast onvermijdelijk vervalt.

Zoals zovele gedreven wereldverbeteraars meent hij in concurrentie te kunnen gaan met het kapitalisme om het uiteindelijk te overwinnen.
Ik ben van mening dat je eerst de voedingsbodem van het kapitalisme moet vernietigen door te ijveren voor de natuurlijke rechten van de mens (inclusief zijn evenwaardig deel van de natuurlijke bronnen) en liefst mondiaal.
Op dit fundament van liberalisme kunnen zich dan diverse nieuwe samenlevingsvormen ontwikkelen. Er bestaat een goede kans dat een vorm van het communalisme dan uitgroeid tot het meest succesvolle omdat het sterk lijkt op de primitieve samenlevingsverbanden van natuurvolkeren mits het tegennatuurlijk idee van planeconomie en collectief bezit van kapitaalgoederen afgevoerd wordt.
Waarom mag een timmerman niet zijn eigen gereedschappen bezitten en wie gaat de prijs en de hoeveelheid van deuren en ramen bepalen?

Een nogal lang uitgevallen samenvatting van zijn ideeen kun je hier lezen:
http://www.athene.antenna.nl/ARCHIEF...kchin%202.html
@lpha is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:27.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be