Wat deed deze rechtse N-VA regering onder leiding van Michel al tot hiertoe ? - Pagina 11

stuyckp · 1 augustus 2016, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Jij vertelt onzin.

De enige reden dat er iets als een brutoloon bestaat is omwille van de vele fiscale regeltjes die afhangen van de gezinssituatie.
Stel dat er een vlaktaks zou bestaan voor iedereen zonder enige uitzondering, dan zou men de zogenaamde werknemersbijdrage even goed bij de werkgeversbijdrage kunnen rekenen.
Maw, dan zou er enkel sprake zijn van nettoloon + werkgeversbijdrage.

Neen, jij verkoopt prietpraat.
Zelfs al zou er geen werknemersbijdrage zijn, dan nog betaalt de werknemer mee. Het loon komt tot stand via vraag en aanbod. Door die extra lasten verschuift het marktevenwicht en gaat de werknemer minder verdienen. Ergo hij betaalt een stukje mee.
Bijkomend, als de werknemer vanwege de hoge loonkost zijn werk verliest, dan betaalt hij nog een keer de prijs.

stuyckp · 1 augustus 2016, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als een zelfstandige uw oprit komt aanleggen, maak jij dan ook een onderscheid als iemand je vraagt hoeveel het jou kostte?
Nochtans betaal jij buiten zijn nettoloon ook mee voor zijn kosten, afschrijvingen, belastingen, ....

Of jij nu 0% of 99% moet afdragen aan vadertje staat, de loonkost is dezelfde voor de werkgever.

De werkgever betaalt niet de volle pot van die belastingen, zelfs al zou die belasting als dusdanig volledig geheven worden als werkgeversbijdrage.
Dat is gewoon een economisch gegeven dat het gevolg is van vraag en aanbod.

stuyckp · 1 augustus 2016, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als een zelfstandige uw oprit komt aanleggen, maak jij dan ook een onderscheid als iemand je vraagt hoeveel het jou kostte?
Nochtans betaal jij buiten zijn nettoloon ook mee voor zijn kosten, afschrijvingen, belastingen, ....

Of jij nu 0% of 99% moet afdragen aan vadertje staat, de loonkost is dezelfde voor de werkgever.

Verandert niets aan het feit dat de werknemersbijdrage betaalt wordt door de werknemer. Op korte termijn toch. Als ze die morgen afschaffen , dan is de werknemer zijn nettoloon groter.

Macroeconomisch gaat dezelfde redenering op als vraag en aanbod en betaalt de baas een stukje van de werknemersbijdrage, maar zeker en vast niet alles. Door de boel te mixen, werknemersbijdrage werkgeversbijdrage wordt het uiteraard ingewikkelder. Dat hebben politici graag.

stuyckp · 1 augustus 2016, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Je spreekt jezelf tegen.
Als jij bij een handelaar een product aanschaft en het geld verdwijnt in het laatje in de kassa, en jij stapt vervolgens met het product naar buiten, dan is het geld in het laatje ook niet meer van jou.
Heb je nu wel of niet een bedrag incl. BTW betaald? Of anders gesteld, heb je nu wel of niet BTW betaald?

De prijs van het produkt was tot stand gekomen via vraag en aanbod. Stel dat er geen btw zou geweest zijn, dan was de prijs zonder btw niet hetzelfde als de prijs zoals de huidige prijs met BTW, met de BTW afgetrokken.

Het lijkt me toch logisch. Als er morgen geen BTW wordt gehoffen, dan daalt de prijs die de consument moet betalen. Ergo de vraag stijgt. De producenten kunnen en zullen dan hun prijs laten stijgen.

Als je enkel naar de prijs kijkt die je voor het produkt hebt betaald, dan lijkt het alsof de consument de BTW volledig betaalt. Maar dat is dus niet zo.

http://www.economielokaal.nl/heffingen-1/

Scroll naar beneden. BTW is procentueel. Het valt perfect uit te rekenen welk deel van de BTW in feite door de handelaar wordt betaald. Als je die curven kent tenminste.

Ik spreek mezelf nergens tegen. Hoop en al probeer ik te nuanceren.

stuyckp · 1 augustus 2016, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een zever dat wij gewurgd zouden worden door de actuele regering.

De waarheid is dat de vorige regeringen ons wurgden. En wel op een geniepige en sluipende manier die je op het eerste zicht niet ziet, maar des te fataler is.

Die wurggreep heeft een naam: overdreven staatsschuld.

Hoe dodelijk die is: vraag het aan de Grieken.

.

Neen de waarheid is dat dit een belastingsregering is zoals geen voorgaande.
Jij als gepensioneerde moet niet langer gaan werken. Dat is nochtans de essentie van de super belastingsverhoging die de regering heeft doorgevoerd. Reken maar eens uit wat 2 jaar extra belasting betalen is, ipv 2 jaar pensioen te trekken. Dat loopt snel op in hoge bedragen per persoon.

hamac · 1 augustus 2016, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen, jij verkoopt prietpraat.
Zelfs al zou er geen werknemersbijdrage zijn, dan nog betaalt de werknemer mee. Het loon komt tot stand via vraag en aanbod. Door die extra lasten verschuift het marktevenwicht en gaat de werknemer minder verdienen. Ergo hij betaalt een stukje mee.

Dat zijn hooguit secundaire effecten en heeft weinig te maken met de effectieve primaire bijdragen.

Citaat:

Bijkomend, als de werknemer vanwege de hoge loonkost zijn werk verliest, dan betaalt hij nog een keer de prijs.

Hoezo? Er staan dan toch geen prestaties tegenover?

hamac · 1 augustus 2016, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De werkgever betaalt niet de volle pot van die belastingen, zelfs al zou die belasting als dusdanig volledig geheven worden als werkgeversbijdrage.
Dat is gewoon een economisch gegeven dat het gevolg is van vraag en aanbod.

Je gaat dus nu terugvallen op de secundaire effecten om je gelijk trachten te halen?

hamac · 1 augustus 2016, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Verandert niets aan het feit dat de werknemersbijdrage betaalt wordt door de werknemer. Op korte termijn toch. Als ze die morgen afschaffen , dan is de werknemer zijn nettoloon groter.

Waar staat dat ezeltje dat werkgevers vrijwaart van het uitbetalen van de werknemersbijdrage?

Citaat:

Macroeconomisch gaat dezelfde redenering op als vraag en aanbod en betaalt de baas een stukje van de werknemersbijdrage, maar zeker en vast niet alles. Door de boel te mixen, werknemersbijdrage werkgeversbijdrage wordt het uiteraard ingewikkelder. Dat hebben politici graag.

Man, wat bazel je hier allemaal?

hamac · 1 augustus 2016, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De prijs van het produkt was tot stand gekomen via vraag en aanbod. Stel dat er geen btw zou geweest zijn, dan was de prijs zonder btw niet hetzelfde als de prijs zoals de huidige prijs met BTW, met de BTW afgetrokken.

Er wordt ook beweerd dat werklozen de economie steunen. Dus als we alle werklozen van de EU naar hier halen....

Citaat:

Het lijkt me toch logisch. Als er morgen geen BTW wordt gehoffen, dan daalt de prijs die de consument moet betalen. Ergo de vraag stijgt. De producenten kunnen en zullen dan hun prijs laten stijgen.

Als morgen de BTW wordt afgeschaft, dan zakt er juist niets.
Juist omdat het evenwicht tussen vraag en aanbod al bestaat voor de prijs inclusief BTW.

Als de rente daalt heeft dat ook een omgekeerd effect op de prijzen van woningen.

Citaat:

Als je enkel naar de prijs kijkt die je voor het produkt hebt betaald, dan lijkt het alsof de consument de BTW volledig betaalt. Maar dat is dus niet zo.

http://www.economielokaal.nl/heffingen-1/

Scroll naar beneden. BTW is procentueel. Het valt perfect uit te rekenen welk deel van de BTW in feite door de handelaar wordt betaald. Als je die curven kent tenminste.

Ik spreek mezelf nergens tegen. Hoop en al probeer ik te nuanceren.

Nu ga je het ver zoeken hoor.

demonen · 1 augustus 2016, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik zie echt geen verschil tussen deze en de vorige regering.
In tegendeel de bevolking moet vandaag veel meer moet ophoesten (verdoken belastingen) dan tijdens de vorige regering.

Vlaming betaalt 286 euro meer voor zijn elektriciteit

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160801_0...-elektriciteit

stuyckp · 1 augustus 2016, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dat zijn hooguit secundaire effecten en heeft weinig te maken met de effectieve primaire bijdragen.

Hoezo? Er staan dan toch geen prestaties tegenover?

Zonder de curven van vraag en aanbod te kennen kan u daar geen uitspraak over doen. U kan dit niet zomaar minimaliseren.

Denkt dat een persoon die zijn job verliest , dit leuk vindt ? Dat is wat ik bedoel met hij betaalt de prijs, ook al staan daar geen prestaties tegenover. Ik bedoelde het hier figuurlijk.

stuyckp · 1 augustus 2016, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er wordt ook beweerd dat werklozen de economie steunen. Dus als we alle werklozen van de EU naar hier halen....

Als morgen de BTW wordt afgeschaft, dan zakt er juist niets.
Juist omdat het evenwicht tussen vraag en aanbod al bestaat voor de prijs inclusief BTW.

Als de rente daalt heeft dat ook een omgekeerd effect op de prijzen van woningen.

Nu ga je het ver zoeken hoor.

tja als je het licht van de zon ontkent.
Macroeconomie is blijkbaar vergezocht voor u.
Het is nochtans een wetenschap zoals elke andere. Het zou u sieren om het linkske te lezen en te proberen begrijpen.

Als de BTW wegvalt dan is de prijs lager en ontstaat er een nieuw marktevenwicht. Met een nieuwe prijs die hoger is dan de oude prijs min de BTW.

hamac · 1 augustus 2016, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

tja als je het licht van de zon ontkent.
Macroeconomie is blijkbaar vergezocht voor u.
Het is nochtans een wetenschap zoals elke andere. Het zou u sieren om het linkske te lezen en te proberen begrijpen.

Een lokaal prijsevenwicht is alles behalve macro-economisch.

Citaat:

Als de BTW wegvalt dan is de prijs lager en ontstaat er een nieuw marktevenwicht. Met een nieuwe prijs die hoger is dan de oude prijs min de BTW.

Het evenwicht is er reeds incl. de BTW. Als de BTW wegvalt, en je zou een prijsdaling zien, dan zal er snel terug een evenwicht zijn dat niet veraf ligt van het oude evenwicht incl. BTW.

vrijzinnige · 1 augustus 2016, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zijn 'dat' dan uw beweringen niet? Hoe zie ik het verschil?

Ziet een partijslaaf dan het verschil niet tussen mijn beweringen en de voorstellen van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie ?

stuyckp · 1 augustus 2016, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een lokaal prijsevenwicht is alles behalve macro-economisch.

Het evenwicht is er reeds incl. de BTW. Als de BTW wegvalt, en je zou een prijsdaling zien, dan zal er snel terug een evenwicht zijn dat niet veraf ligt van het oude evenwicht incl. BTW.

Ik heb het niet over lokale prijsevenwichten.
Of het marktevenwicht ver of niet ver van de oude prijs ligt hangt volledig af van het soort produkt waarover het gaat. Je zou daar wel eens serieus van kunnen staan kijken.

stuyckp · 1 augustus 2016, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Een lokaal prijsevenwicht is alles behalve macro-economisch.

Het evenwicht is er reeds incl. de BTW. Als de BTW wegvalt, en je zou een prijsdaling zien, dan zal er snel terug een evenwicht zijn dat niet veraf ligt van het oude evenwicht incl. BTW.

Ik heb het niet over lokale prijsevenwichten.
Of het marktevenwicht ver of niet ver van de oude prijs ligt hangt volledig af van het soort produkt waarover het gaat. Je zou daar wel eens serieus van kunnen staan kijken.

hamac · 1 augustus 2016, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ziet een partijslaaf dan het verschil niet tussen mijn beweringen en de voorstellen van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie ?

Nee. Een partijslaaf kijkt niet eens naar het programma.

Maar 'uw beweringen' lijken in die posting wel hout te snijden. Heb je dat van de N-VA?

hamac · 1 augustus 2016, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb het niet over lokale prijsevenwichten.

Dus het wegvallen van de BTW hier zou een globale impact hebben?

Citaat:

Of het marktevenwicht ver of niet ver van de oude prijs ligt hangt volledig af van het soort produkt waarover het gaat. Je zou daar wel eens serieus van kunnen staan kijken.

Geef eens een voorbeeld, ook al is het hypothetisch.

Jan van den Berghe · 1 augustus 2016, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Raar dat men de werknemersbijdrage zo genoemd heeft, als het toch de werkgever is die alles betaalt.

Links wordt hier verweten om de vakbonden na te praten, maar die vermeende rechtsen hier, geraken ook niet veel verder dan Karel Van Eetvelt en andere figuren na te apen.

Die drukkingsgroepen dienen enkel hun eigenbelang. Probeer eens zelf na te denken.

U had het over BTW en over "alles". Geen enkel van deze woorden is in mijn berichten te vinden.

Tot uw loze beweringen.

Jan van den Berghe · 1 augustus 2016, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Vergeten is schijnbaar een ziekte binnen de Vlaamse nationalisten, want kernstandpunten moeten volgens mij geen bronvermelding krijgen, of moet volgens jou "confederalisme", waar de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie voor staat een bronvermelding krijgen volgens jou ?
Wat bij mij de vraag oproept: "weten jullie wel met wat jullie bezig zijn ?

http://peterdedecker.eu/blog/n-va-pr...n-arbeidsmarkt

PS: voor het geval jullie het moesten vergeten bij het volgen van de link....klik onderaan op:
"het volledig uitgeschreven programma"

Beweert u nu dat de tekst in uw bericht bij een van die verwijzingen te vinden is?