Reclame? - Pagina 2

duveltje382 · 30 september 2006, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Omdat ik al een tijd op dit forum zit en ook al wel eens een paar vragen aan de mods heb gesteld.

Ach zo

Tantist · 30 september 2006, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad, en iedereen haat vogels.

Net zo min als iedereen een unitair België wil, haat iedereen vogels...

Heb jij een vogelfobie of zo?

Afgezien daarvan vind ik dat Van Maerlant overschot van gelijk heeft. Een afbeelding van een vogel is geen reclame...

Tantist · 30 september 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik zal de persoon in kwestie in het vervolg misschien 'achterlijke klootzak' of iets dergelijks noemen, dan krijg ik nog minder waarschuwingspunten

Och, de mods nemen nooit hun punten terug hoor, ook al is het onterecht. De forumregels verbieden gewoon eenvoudigweg wat jij gedaan hebt niet. Dus heeft men creatief geïnterpreteerd he... Feitelijk zou het logischer zijn om Hans te bannen, maar zo creatief is men nog niet

van Maerlant · 30 september 2006, 19:45

Voorzichtig wezen, Tantist. Ik heb het steeds over 'de persoon in kwestie'. Kwestie van geen punten wegens een persoonlijke aanval over mij heen te krijgen...

Vorenus · 30 september 2006, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Och, de mods nemen nooit hun punten terug hoor, ook al is het onterecht. De forumregels verbieden gewoon eenvoudigweg wat jij gedaan hebt niet. Dus heeft men creatief geïnterpreteerd he... Feitelijk zou het logischer zijn om Hans te bannen, maar zo creatief is men nog niet

Ik zal de modjes helpen.

Hans moet strafpunten krijgen wegens het maken van reklame voor de BUB.

benarty · 30 september 2006, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Ik zal de modjes helpen.

Hans moet strafpunten krijgen wegens het maken van reklame voor de BUB.

Eigenlijk iedereen dan die reclame maakt voor een partij, ofwel in geschrift ofwel in avatar of ondertekening. Beetje consequent blijven.
Modereren is interne keuken, je erbij neerleggen dus.

van Maerlant · 30 september 2006, 20:19

Nee. Verkeerde beslissingen moeten aangevochten kunnen worden. Daarom leven we in een democratie.

Tantist · 30 september 2006, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nee. Verkeerde beslissingen moeten aangevochten kunnen worden. Daarom leven we in een democratie.

Het forum is geen democratie en ik denk niet dat de mods het zo ooit bedoeld hebben...

van Maerlant · 30 september 2006, 20:46

Men zou toch uitleg mogen vragen over een belachelijke beslissing.

duveltje382 · 30 september 2006, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Men zou toch uitleg mogen vragen over een belachelijke beslissing.

Zeg hoeveel vogels heb jij gezet op het forum?

tronca · 30 september 2006, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

http://forum.politics.be/showthread.php?t=61497

Oprecht jammer dat deze draad gesloten is. In feite is mijn vertrouwen in de moderatie nu volledig weg. De waarschuwing die ik gekregen heb, sloeg op niets, en toen ik dat aankloeg, werd er zelfs niet gereageerd op mijn PB.

Sterk bezig, moderatie!

Het berichtje in kwestie:

Wat is reclame volgens uw kromme definities?

Het is een waarschuwing voor spam. In de PB die je daar van krijgt staat idd dat reclame niet is toegestaan. Maar een resem nietszeggende inhoudsloze posts hoort duidelijk ook niet op een internetforum. Indien je meent dat jij zelf geen reeks dergelijke berichten hebt gepost, zullen we die strafpunten herbekijken.

Pieter heeft die waarschuwing niet gegeven. Zijn naam staat bij elke waarschuwing omdat hij de standaardberichten heeft ingesteld.

van Maerlant · 30 september 2006, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Het is een waarschuwing voor spam. In de PB die je daar van krijgt staat idd dat reclame niet is toegestaan.

Ach zo. Vreemde omschrijving.

Citaat:

Maar een resem nietszeggende inhoudsloze posts hoort duidelijk ook niet op een internetforum. Indien je meent dat jij zelf geen reeks dergelijke berichten hebt gepost, zullen we die strafpunten herbekijken.

Wat nodig is.

vulpes · 1 oktober 2006, 12:34

bwoah.. spam? Van Maerlant heeft gewoon gewerkt met 'beelden' ipv van met woorden.. 'k vind ze niet 'inhoudsloos' of eigenlijk beter: ze hebben niet minder inhoud dan de postings waarop ze een reactie zijn...

zoals ik het zie:
ofwel heeft men een probleem met het talloos posten van inhoudsloze berichten in draden waar het de bedoeling is dat men inhoudelijk debatteert.. en in dat geval vereist eigenlijk de consequentie dat men ook eens de posts waarop met beelden wordt gereageerd onder de loep neemt..

ofwel heeft men een probleem met 'beelden' om één of andere reden en dan was er geen probleem geweest indien Van Maerlant had gereageerd in plaats van met de foto van pakweg een lijster.. de medeling "een lijster".. juist?

Of als dat te cryptisch is, met een standaardzin als: "Ben je daar nu weer met een nietszeggende, inhoudsloze bijdrage?" of "je plaat blijft hangen" of zoiets... of heb ik het verkeerd begrepen?

In ieder geval... ik neem aan dat Van Maerlant eerst een waarschuwing heeft gekregen, of niet? Kwestie van uitleg te geven omtrent de reden waarom men met de beelden van vogels niet opgezet is en om hem de mogelijkheid te geven te repliceren...

Zoals reeds gezegd, ik vond de betreffende postings wel inhoudelijk..

Afijn.. ik weet dat het niet de bedoeling is om uitgebreid te debatteren over beslissingen van de moderatie... maar aangezien de discussie hier toch het individuele overstijgt, wil ik toch reageren.. al besef ik wel dat de waarde van mijn reactie het zero-niveau uiterst sterk benadert.

van Maerlant · 1 oktober 2006, 15:24

Nee, ik ben niet vooraf gewaarschuwd geweest, hoewel het in dit geval wel zou kunnen. Deze bestraffing is allerminst doordacht gebeurd.

Diatonos · 1 oktober 2006, 16:14

van Maerlant · 1 oktober 2006, 16:33

En dan? Zoals Vulpes reeds zei, is dat niet erger dan een hele reeks hersenloze onzin plaatsen, zoals de persoon in kwestie hier wel doet. Ik plaatste die enkel om aan te tonen hoe inhoudsloos hij wel post.

Ik word dus gestraft omdat ik diegene bespot die het niveau laag houden? Achterlijk, vind ik dat. Mijn respect heeft de moderatie door deze idiote beslissing verloren.

Met vriendelijke groeten,

van Maerlant

van Maerlant · 1 oktober 2006, 16:41

Trouwens, bij 3 van de 9 foto's staat tevens een begeleidende tekst. Niet opgevallen tijdens uw zoektocht naar mijn overtredingen?

Een verwittiginsopmerking heb ik ook niet gekregen. Er staat nochtans bij de beschrijving van mijn 'overtreding' te lezen dat je er een krijgt.

benarty · 1 oktober 2006, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Terecht ingegrepen.

Pieter Vandoorne · 1 oktober 2006, 16:54

Beste forummers

Ik zie dat er nogal een polemiek is gestart hierover.
Ik zal beginnen met een aantal dingen te verduidelijken.

1. Laattijdige reactie van mijnentwege
Ik zit nu eenmaal niet 24/7 op dit forum. Ik lees pas vandaag dit alles en heb meteen gereageerd op de betreffende pb's. Er is niks mis met geduld. Indien u zeker wilt weten dat ik u niet negeer, kunt u altijd aanvinken dat u een leesbevestiging wenst van de pb.

2. Reclame
Zoals tronca reeds verduidelijkte gaat dit om spam, het betrefteen ongelukkige vertaling. Ik zie er voor de rest geen graten in in elk geval.

3. Onterechte waarschuwing
Diatonos toonde reeds aan dat het toch een soort van spam begint te worden die al snel wrevel kan opwekken bij menig forummer. Een post met enkel een vogel draagt niks bij op een forum als dit, u spaart die beter voor op pakweg www.vogelaars.nl.

4. Intrekken waarschuwingspunten
Indien een waarschuwing onterecht is, wat al eens kan gebeuren vermits we ook enige menselijke trekjes hebben, wordt deze zonder veel probleem ingetrokken.
Dit is in het verleden nog gebeurd en zal nog gebeuren indien een waarschuwing onterecht is. In dit geval is ze terecht en blijft ze dus staan.

Daarmee is wat ons betreft de kous af.

Mvg

Pieter Vandoorne

van Maerlant · 1 oktober 2006, 17:51

Ik zal er in ieder geval rekening mee houden in de toekomst. Eerlijkheid is hier ver te zoeken. Goed dat ik dat weet.

Van mijn waarschuwingsbericht heb ik nog niets gehoord, maar ach, het zal hier zeker wel zo in elkaar zitten?

Topic mag nu gesloten worden, als de kous dan toch af is.

Dit blijft natuurlijk van toepassing:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mezelf

Mijn respect heeft de moderatie door deze idiote beslissing verloren.

1 oktober 2006, 16:14	#35
Diatonos Parlementslid Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.589	Beste van Maerlant, Bij deze kan u een klein overzicht terugvinden van de door u geplaatste "vogeltjes". http://forum.politics.be/showthread....67#post1965667 http://forum.politics.be/showthread....79#post2001379 http://forum.politics.be/showthread....61#post1981961 http://forum.politics.be/showthread....68#post1981568 http://forum.politics.be/showthread....62#post1981562 http://forum.politics.be/showthread....80#post1978980 http://forum.politics.be/showthread....07#post1972407 http://forum.politics.be/showthread....03#post1968503 http://forum.politics.be/showthread.php?p=1965668#post1965668 Het begon de spuigaten uit te lopen, vandaar dat u een waarschuwing heeft gekregen. Met vriendelijke groeten, Diatonos Laatst gewijzigd door Diatonos : 1 oktober 2006 om 16:22.

1 oktober 2006, 16:33	#36
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	En dan? Zoals Vulpes reeds zei, is dat niet erger dan een hele reeks hersenloze onzin plaatsen, zoals de persoon in kwestie hier wel doet. Ik plaatste die enkel om aan te tonen hoe inhoudsloos hij wel post. Ik word dus gestraft omdat ik diegene bespot die het niveau laag houden? Achterlijk, vind ik dat. Mijn respect heeft de moderatie door deze idiote beslissing verloren. Met vriendelijke groeten, van Maerlant Laatst gewijzigd door van Maerlant : 1 oktober 2006 om 16:34.

1 oktober 2006, 16:41	#37
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Trouwens, bij 3 van de 9 foto's staat tevens een begeleidende tekst. Niet opgevallen tijdens uw zoektocht naar mijn overtredingen? Een verwittiginsopmerking heb ik ook niet gekregen. Er staat nochtans bij de beschrijving van mijn 'overtreding' te lezen dat je er een krijgt. Laatst gewijzigd door van Maerlant : 1 oktober 2006 om 16:42.

30 september 2006, 19:45	#24
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Voorzichtig wezen, Tantist. Ik heb het steeds over 'de persoon in kwestie'. Kwestie van geen punten wegens een persoonlijke aanval over mij heen te krijgen...

30 september 2006, 20:19	#27
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Nee. Verkeerde beslissingen moeten aangevochten kunnen worden. Daarom leven we in een democratie.

30 september 2006, 20:46	#29
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Men zou toch uitleg mogen vragen over een belachelijke beslissing.

1 oktober 2006, 12:34	#33
vulpes Gouverneur Geregistreerd: 29 juni 2006 Berichten: 1.268	bwoah.. spam? Van Maerlant heeft gewoon gewerkt met 'beelden' ipv van met woorden.. 'k vind ze niet 'inhoudsloos' of eigenlijk beter: ze hebben niet minder inhoud dan de postings waarop ze een reactie zijn... zoals ik het zie: ofwel heeft men een probleem met het talloos posten van inhoudsloze berichten in draden waar het de bedoeling is dat men inhoudelijk debatteert.. en in dat geval vereist eigenlijk de consequentie dat men ook eens de posts waarop met beelden wordt gereageerd onder de loep neemt.. ofwel heeft men een probleem met 'beelden' om één of andere reden en dan was er geen probleem geweest indien Van Maerlant had gereageerd in plaats van met de foto van pakweg een lijster.. de medeling "een lijster".. juist? Of als dat te cryptisch is, met een standaardzin als: "Ben je daar nu weer met een nietszeggende, inhoudsloze bijdrage?" of "je plaat blijft hangen" of zoiets... of heb ik het verkeerd begrepen? In ieder geval... ik neem aan dat Van Maerlant eerst een waarschuwing heeft gekregen, of niet? Kwestie van uitleg te geven omtrent de reden waarom men met de beelden van vogels niet opgezet is en om hem de mogelijkheid te geven te repliceren... Zoals reeds gezegd, ik vond de betreffende postings wel inhoudelijk.. Afijn.. ik weet dat het niet de bedoeling is om uitgebreid te debatteren over beslissingen van de moderatie... maar aangezien de discussie hier toch het individuele overstijgt, wil ik toch reageren.. al besef ik wel dat de waarde van mijn reactie het zero-niveau uiterst sterk benadert.

1 oktober 2006, 15:24	#34
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Nee, ik ben niet vooraf gewaarschuwd geweest, hoewel het in dit geval wel zou kunnen. Deze bestraffing is allerminst doordacht gebeurd.

1 oktober 2006, 16:54	#39
Pieter Vandoorne Coördinator Geregistreerd: 6 mei 2005 Berichten: 990	Beste forummers Ik zie dat er nogal een polemiek is gestart hierover. Ik zal beginnen met een aantal dingen te verduidelijken. 1. Laattijdige reactie van mijnentwege Ik zit nu eenmaal niet 24/7 op dit forum. Ik lees pas vandaag dit alles en heb meteen gereageerd op de betreffende pb's. Er is niks mis met geduld. Indien u zeker wilt weten dat ik u niet negeer, kunt u altijd aanvinken dat u een leesbevestiging wenst van de pb. 2. Reclame Zoals tronca reeds verduidelijkte gaat dit om spam, het betrefteen ongelukkige vertaling. Ik zie er voor de rest geen graten in in elk geval. 3. Onterechte waarschuwing Diatonos toonde reeds aan dat het toch een soort van spam begint te worden die al snel wrevel kan opwekken bij menig forummer. Een post met enkel een vogel draagt niks bij op een forum als dit, u spaart die beter voor op pakweg www.vogelaars.nl. 4. Intrekken waarschuwingspunten Indien een waarschuwing onterecht is, wat al eens kan gebeuren vermits we ook enige menselijke trekjes hebben, wordt deze zonder veel probleem ingetrokken. Dit is in het verleden nog gebeurd en zal nog gebeuren indien een waarschuwing onterecht is. In dit geval is ze terecht en blijft ze dus staan. Daarmee is wat ons betreft de kous af. Mvg Pieter Vandoorne