Stand van zaken in de raketaanvallen vanuit gaza op Israel - Pagina 123

atmosphere · 27 september 2014, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Volgens mij is extremisme het laatste der zorgen voor israël. Zolang ze er op hun grondgebied maar geen last van hebben is het enige wat voor hen van belang is.
In 2001 en later ontploften er nog bommen in israël. Door 1) zelf weg te trekken uit gaza, en 2) een hermetische compartimentering door te voeren is hun veiligheidsprobleem opgelost.
Wat extremisten terplaatse doen is niet de zorg van israël. Er ontstaat pas een probleem als er raketten binnen gesmokkeld worden, en men die nog gebruikt ook tegen israël. Dan moet er actie komen, en die kwam er. Blokkade, luchthaven gesloten en kleine perimeter enkel voor vissers. Probleem wederom opgelost. Komt er dan een rakettenaanval zoals recent gebeurde, dan mag IDF even echt gas geven en vernietigen ze Hamas hun gedurende jaren opgebouwde logistiek en decimeren ze hun leiding.
Dat zijn allemaal problemen, het kost geld, het kost moeite maar zolang israël de baten positiever evalueert dan de mogelijke nadelen is dit voor hen een bijzonder eenvoudige keuze.
Velen gaan nu denken : wat als de baten minder evident zijn ? Gaat israël dan van politiek veranderen ?

Voorlopig ziet het ernaar uit dat het kalm is, en daar ging het om.

U mag dat allemaal logisch vinden maar het zijn stuk voor stuk extreme reacties, welke op de lange termijn helemaal geen voordelen hebben voor Israel.

Citaat:

Ik denk dat het antwoord een dikke 'JA' is : dan gaan ze nog veel zwaarder militair antwoorden.

Dat is volledig afhankelijk van hoe de VS er over denken, zonder groen licht van hen kan Israel helemaal niets. u lijkt dat steeds te vergeten.
Ook bij het laatste offensief zagen we hoe de VS elke dag weer groen licht gaf
door steeds te verklaren "Israel has the right to defend itself"
tot Obama het genoeg vond, en gelijk stopte Israel haar offensief .

Pandareus · 28 september 2014, 07:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U mag dat allemaal logisch vinden maar het zijn stuk voor stuk extreme reacties, welke op de lange termijn helemaal geen voordelen hebben voor Israel.

Dat is volledig afhankelijk van hoe de VS er over denken, zonder groen licht van hen kan Israel helemaal niets. u lijkt dat steeds te vergeten.
Ook bij het laatste offensief zagen we hoe de VS elke dag weer groen licht gaf
door steeds te verklaren "Israel has the right to defend itself"
tot Obama het genoeg vond, en gelijk stopte Israel haar offensief .

Laat het ons bij de feiten houden en fantasie er buiten houden...

Het offensief stopte toen Hamas aan bemiddelaar egypte zijn akkoord gaf met hun voorstel tot cease fire.

atmosphere · 30 september 2014, 17:23

Raketten of geen raketten, hamas of geen Hamas, de blokkade blijft, deze heeft namelijk een duidelijke strategische reden. De Gazastrook mag geen eenheid gaan vormen met de Westbank.
Precies daarom mag de economie van Gaza niet opbloeien. al vanaf de jaren
80 is het beleid van Israeler op gericht dit te voorkomen

Israel wil de Westbank, en de positie van Palestijnen daar mag niet worden
versterkt door steun vanauit de Gaza strook. Vandaa rook dat Israel zo fel
tegen de vorming van een Palestijnse eenheidsregering was.

30 september 2014, 17:23	#2443
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.689	Raketten of geen raketten, hamas of geen Hamas, de blokkade blijft, deze heeft namelijk een duidelijke strategische reden. De Gazastrook mag geen eenheid gaan vormen met de Westbank. Precies daarom mag de economie van Gaza niet opbloeien. al vanaf de jaren 80 is het beleid van Israeler op gericht dit te voorkomen Israel wil de Westbank, en de positie van Palestijnen daar mag niet worden versterkt door steun vanauit de Gaza strook. Vandaa rook dat Israel zo fel tegen de vorming van een Palestijnse eenheidsregering was. __________________ “It's only terrorism if they do it to us. When we do much worse to them, it's not terrorism.”