Pas in dienst en begint al haar eisen te stellen

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat jij en ik vinden, is hier niet van belang.

Waarom poneert ge hier dan uw mening?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De moslima gebruikt een bestaande discriminatie en algemeen aanvaarde wetsovertreding om haar gelijk te halen.



Zo algemeen aanvaard, dat vele zelfs niet eens weten dat het een geloofsteken is.
De trouwring is namelijk het teken van trouw tegenover een vaste partner, het teken van het steeds voor die partner op te nemen en deze te beschermen tegen alles en iedereen, onder welke omstandigheden dan ook.
Dat beide partner 1 zijn en zelfs in gedachten het niet tegen elkaar zullen opnemen.

Ik ben zelf getrouwd, en ik vind bovenstaande zo tenenkrullend corny, dat ik echt goesting heb om te scheiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De trouwring komt niet van de huidige godsdiensten, deze was reeds ingebruik bij de Oude Grieken, als teken dat zij niet meer beschikbaar waren als huwelijkspartner.

Voila, een teken van een contract, géén geloof.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De trouwring is dus een teken van geloof, een teken van trouw en een teken van gebondenheid.
De trouwring is het symbool naar de buitenwereld dat andere niet op je kunnen rekenen als ze het tegen je partner willen opnemen.

Ge kunt rijk worden door romantische komedies voor Hollywood te schrijven!

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Moet ik, die geen trouwring draag in de neutraliteit geloven van agent die een trouwring draagt, als deze ambras heeft met iemand die ook een trouwring draagt?

Het uniform van een agent is trouwens geen teken van neutraliteit, maar enkel om hem te herkennen als zijnde een agent.
Of die nu een keppi of een hoofddoek op het hoofd heeft, maakt weinig verschil aan de herkenbaarheid.
Neutraliteit zit in het gedrag en de gedachtengang, niet in de kledij.

Dat is goed, ik ga morgen verkleed als nazi naar mijn werk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En de hoofddoek is een teken van onderdrukking.

En de trouwring niet?


Maar laten we het gebruik van het hoofddoek eens bekijken.
Waarom werd het gebruik ervan in de Islam verplicht?
Om te verhinderen dat mannen de vrouwen hun hoofdhaar of gezicht konden zien?
Of had het andere oorzaken, want het hoofddoek werd al gebruikt voor de Islam bestond.
De woestijnvolkeren gebruikten het hoofddoek reeds in de tijd van Karel de Grote.
En het werd gedragen door mannen en vrouwen.
Het was een middel om zand, vuil, ongedierte, enz uit hun haren en mond te houden en de noodzaak om water te moeten gebruiken voor het reinigen van hun hoofdharen te beperken.
Voedsel werd niet besmet met hoofdharen of ademlucht en kon daardoor langer bewaard worden. Wonden werden niet vervuild door hoofdharen
Daarnaast konden vijanden van op afstand geen onderscheid maken tussen het aantal aanwezige mannen en vrouwen in het kamp.

Dit is een deel van de herkomst van het hoofddoek.
Laten we dan even kijken naar het westers gebruik.
Zelfs vandaag lopen hier veel westerse oudere dames rond met een hoofddoek, dit om hun haren proper te houden, er geen stof in te krijgen, geen luizen over te krijgen, enz...
In ziekenhuizen werd tot eind vorige eeuw steeds een haarkapje gedragen door het verzorgend personeel, in opperatiekamers worden deze nog steeds samen met een mondmasker gedragen, om besmetting en vervuiling van wonden door hoofdharen of ademlucht te voorkomen.
In voedingsbedrijven zijn haarnetjes zelfs bij wet verplicht, om vervuiling door hoofd en baardharen te voorkomen.
In sommige voedselbedrijven zijn zelfs mondmaskers verplicht
In stoffige omgevingen zetten veel arbeiders iets op hun hoofd om stof uit hun haren te houden.
We dragen stofmakers op alle mogelijke plaatsen waar besmetting of vervuilig kan plaatsvinden.

Kijk, nu komen we tot de vaststellingen dat het hoofddoek heeft helemaal niets te maken met onderdrukking, maar met Hygiëne.
En Hygiëne is een verzamelnaam voor alle handelingen en handelingswijzen die ervoor zorgen dat mensen en dieren gezond blijven door ziekteverwekkers uit de buurt te houden of een besmettingsbron te isoleren.

[Gamla]

Het is een mirakel dat ze niet moddefukke heeft staan roepen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom poneert ge hier dan uw mening?

Het is niet omdat in bepaalde zaken onze mening niet van tel is, dat we geen mening mogen hebben.

Ik ben zelf getrouwd, en ik vind bovenstaande zo tenenkrullend corny, dat ik echt goesting heb om te scheiden.

Ik ben al gescheiden

Voila, een teken van een contract, géén geloof.

Je geloofd dus in een contract en verwacht dat de andere zich ook aan de regels van dat contract houd.

Ge kunt rijk worden door romantische komedies voor Hollywood te schrijven!

Ben al rijk.

Dat is goed, ik ga morgen verkleed als nazi naar mijn werk.

In Europa is dat verboden, maar in sommige landen kijkt men daar niet raar van op.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is niet omdat in bepaalde zaken onze mening niet van tel is, dat we geen mening mogen hebben.

ik denk in elk geval dat mijn mening van tel is, en volgende verkiezing zal ik die menig ook uitdrukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben al gescheiden

Ziedaar uw geloof in het huwelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je geloofd dus in een contract en verwacht dat de andere zich ook aan de regels van dat contract houd.

Ge zou toch eens iets moeten doen aan die dt fouten, of gelooft ge niet in spelling?
Wat betreft 'geloven in een contract', Dat is een semantisch spelletje dat u speelt met de verschillende betekenissen van het woord 'geloven'. Als ge denkt zo een debat te kunnen winnen, dan is dat zielig.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ben al rijk.


In Europa is dat verboden, maar in sommige landen kijkt men daar niet raar van op.

U gaat nergens in op mijn argumenten en voorbeelden. Als u zegt: Neutraliteit zit in het gedrag en de gedachtengang, niet in de kledij.Mag een ambtenaar en VB'er een t-shirt van zijn politieke partij dragen aan het loket? Volgens u dus wel.

Wacht, ik ken nog een beter voorbeeld, maag een scheidsrechter die Anderlecht-Brugge fluit de wedstrijd fluiten met een supporters sjaal van Brugge rond zijn hals?
Volgens u dus wel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de trouwring niet?


Maar laten we het gebruik van het hoofddoek eens bekijken.
Waarom werd het gebruik ervan in de Islam verplicht?
Om te verhinderen dat mannen de vrouwen hun hoofdhaar of gezicht konden zien?
Of had het andere oorzaken, want het hoofddoek werd al gebruikt voor de Islam bestond.
De woestijnvolkeren gebruikten het hoofddoek reeds in de tijd van Karel de Grote.
En het werd gedragen door mannen en vrouwen.
Het was een middel om zand, vuil, ongedierte, enz uit hun haren en mond te houden en de noodzaak om water te moeten gebruiken voor het reinigen van hun hoofdharen te beperken.
Voedsel werd niet besmet met hoofdharen of ademlucht en kon daardoor langer bewaard worden. Wonden werden niet vervuild door hoofdharen
Daarnaast konden vijanden van op afstand geen onderscheid maken tussen het aantal aanwezige mannen en vrouwen in het kamp.

Dit is een deel van de herkomst van het hoofddoek.
Laten we dan even kijken naar het westers gebruik.
Zelfs vandaag lopen hier veel westerse oudere dames rond met een hoofddoek, dit om hun haren proper te houden, er geen stof in te krijgen, geen luizen over te krijgen, enz...
In ziekenhuizen werd tot eind vorige eeuw steeds een haarkapje gedragen door het verzorgend personeel, in opperatiekamers worden deze nog steeds samen met een mondmasker gedragen, om besmetting en vervuiling van wonden door hoofdharen of ademlucht te voorkomen.
In voedingsbedrijven zijn haarnetjes zelfs bij wet verplicht, om vervuiling door hoofd en baardharen te voorkomen.
In sommige voedselbedrijven zijn zelfs mondmaskers verplicht
In stoffige omgevingen zetten veel arbeiders iets op hun hoofd om stof uit hun haren te houden.
We dragen stofmakers op alle mogelijke plaatsen waar besmetting of vervuilig kan plaatsvinden.

Kijk, nu komen we tot de vaststellingen dat het hoofddoek heeft helemaal niets te maken met onderdrukking, maar met Hygiëne.
En Hygiëne is een verzamelnaam voor alle handelingen en handelingswijzen die ervoor zorgen dat mensen en dieren gezond blijven door ziekteverwekkers uit de buurt te houden of een besmettingsbron te isoleren.

Ja, en?
Maar in voedingsbedrijven weigeren ze zelfs haarnetjes te dragen.
In zwembaden weigeren ze hun hoofddoek af te zetten enz.
Tot zover uw argumenten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de trouwring niet?


Maar laten we het gebruik van het hoofddoek eens bekijken.

Let's...

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom werd het gebruik ervan in de Islam verplicht?
Om te verhinderen dat mannen de vrouwen hun hoofdhaar of gezicht konden zien?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Of had het andere oorzaken, want het hoofddoek werd al gebruikt voor de Islam bestond.
De woestijnvolkeren gebruikten het hoofddoek reeds in de tijd van Karel de Grote.

Karel de Grote is na het ontstaan van de islam.

Maar inderdaad, de hoofddoek bestond reeds bij de Babyloniers.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En het werd gedragen door mannen en vrouwen.
Het was een middel om zand, vuil, ongedierte, enz uit hun haren en mond te houden en de noodzaak om water te moeten gebruiken voor het reinigen van hun hoofdharen te beperken.

Da's dan raar, want bij de Sumeriers bestond het niet. En bij de jagers/verzamelaar daarvoor ook niet. Die hadden dan waarschijnlijk niet met 'zand, vuil, ongedierte' te maken gehad hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Voedsel werd niet besmet met hoofdharen of ademlucht en kon daardoor langer bewaard worden. Wonden werden niet vervuild door hoofdharen
Daarnaast konden vijanden van op afstand geen onderscheid maken tussen het aantal aanwezige mannen en vrouwen in het kamp.

Dit is een deel van de herkomst van het hoofddoek.

Gij hebt een geweldig grote verbeelding.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Laten we dan even kijken naar het westers gebruik.
Zelfs vandaag lopen hier veel westerse oudere dames rond met een hoofddoek, dit om hun haren proper te houden, er geen stof in te krijgen, geen luizen over te krijgen, enz...

Vraag het eens aan die oudere dames, ipv van alles te verzinnen. Mijn bomma droeg dat om haar 80 euro kosten kapsel niet te verliezen aan de wind.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In ziekenhuizen werd tot eind vorige eeuw steeds een haarkapje gedragen door het verzorgend personeel, in opperatiekamers worden deze nog steeds samen met een mondmasker gedragen, om besmetting en vervuiling van wonden door hoofdharen of ademlucht te voorkomen.
In voedingsbedrijven zijn haarnetjes zelfs bij wet verplicht, om vervuiling door hoofd en baardharen te voorkomen.
In sommige voedselbedrijven zijn zelfs mondmaskers verplicht
In stoffige omgevingen zetten veel arbeiders iets op hun hoofd om stof uit hun haren te houden.
We dragen stofmakers op alle mogelijke plaatsen waar besmetting of vervuilig kan plaatsvinden.

Kijk, nu komen we tot de vaststellingen dat het hoofddoek heeft helemaal niets te maken met onderdrukking, maar met Hygiëne.

Als ge dit allemaal zelf gelooft , dan is het echt heel erg. De Chinezen hebben nooit een hoofddoek gekend, zijn dat dan allemaal viezeriken?

Als de moslima's zelf zeggen dat ze de hoofddoek dragen omdat ze moeten van hun opperwezen, dan zal dat wel reden zijn, denkt ge niet?
En waarom moeten de moslim mannen het niet dragen? Ook viezeriken?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En Hygiëne is een verzamelnaam voor alle handelingen en handelingswijzen die ervoor zorgen dat mensen en dieren gezond blijven door ziekteverwekkers uit de buurt te houden of een besmettingsbron te isoleren.

Zou het kunnen dat ge smetvrees hebt? Zo een lange zinloze uitleg over hygiëne, da's raar.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de trouwring niet?


Maar laten we het gebruik van het hoofddoek eens bekijken.
Waarom werd het gebruik ervan in de Islam verplicht?
Om te verhinderen dat mannen de vrouwen hun hoofdhaar of gezicht konden zien?
Of had het andere oorzaken, want het hoofddoek werd al gebruikt voor de Islam bestond.
De woestijnvolkeren gebruikten het hoofddoek reeds in de tijd van Karel de Grote.
En het werd gedragen door mannen en vrouwen.
Het was een middel om zand, vuil, ongedierte, enz uit hun haren en mond te houden en de noodzaak om water te moeten gebruiken voor het reinigen van hun hoofdharen te beperken.
Voedsel werd niet besmet met hoofdharen of ademlucht en kon daardoor langer bewaard worden. Wonden werden niet vervuild door hoofdharen
Daarnaast konden vijanden van op afstand geen onderscheid maken tussen het aantal aanwezige mannen en vrouwen in het kamp.

Dit is een deel van de herkomst van het hoofddoek.
Laten we dan even kijken naar het westers gebruik.
Zelfs vandaag lopen hier veel westerse oudere dames rond met een hoofddoek, dit om hun haren proper te houden, er geen stof in te krijgen, geen luizen over te krijgen, enz...
In ziekenhuizen werd tot eind vorige eeuw steeds een haarkapje gedragen door het verzorgend personeel, in opperatiekamers worden deze nog steeds samen met een mondmasker gedragen, om besmetting en vervuiling van wonden door hoofdharen of ademlucht te voorkomen.
In voedingsbedrijven zijn haarnetjes zelfs bij wet verplicht, om vervuiling door hoofd en baardharen te voorkomen.
In sommige voedselbedrijven zijn zelfs mondmaskers verplicht
In stoffige omgevingen zetten veel arbeiders iets op hun hoofd om stof uit hun haren te houden.
We dragen stofmakers op alle mogelijke plaatsen waar besmetting of vervuilig kan plaatsvinden.

Kijk, nu komen we tot de vaststellingen dat het hoofddoek heeft helemaal niets te maken met onderdrukking, maar met Hygiëne.
En Hygiëne is een verzamelnaam voor alle handelingen en handelingswijzen die ervoor zorgen dat mensen en dieren gezond blijven door ziekteverwekkers uit de buurt te houden of een besmettingsbron te isoleren.

Goed gek is ook een reden om een hoofddoek te dragen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Let's...Karel de Grote is na het ontstaan van de islam.

Maar inderdaad, de hoofddoek bestond reeds bij de Babyloniers.Da's dan raar, want bij de Sumeriers bestond het niet. En bij de jagers/verzamelaar daarvoor ook niet. Die hadden dan waarschijnlijk niet met 'zand, vuil, ongedierte' te maken gehad hebben. Gij hebt een geweldig grote verbeelding. Vraag het eens aan die oudere dames, ipv van alles te verzinnen. Mijn bomma droeg dat om haar 80 euro kosten kapsel niet te verliezen aan de wind. Als ge dit allemaal zelf gelooft , dan is het echt heel erg. De Chinezen hebben nooit een hoofddoek gekend, zijn dat dan allemaal viezeriken?

Als de moslima's zelf zeggen dat ze de hoofddoek dragen omdat ze moeten van hun opperwezen, dan zal dat wel reden zijn, denkt ge niet?
En waarom moeten de moslim mannen het niet dragen? Ook viezeriken?

Zou het kunnen dat ge smetvrees hebt? Zo een lange zinloze uitleg over hygiëne, da's raar.

Tja, wie zal het zeggen.
Zijn argumentatie is inderdaad ondermaats.

[Diego Raga]

Jantje, dit is wat ik schreef:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Als ik ambras heb met 'n moslim en we belanden beiden op het politiebureau, dan zou ik gerede twijfels hebben aan haar 'neutraliteit', om haar verslag op te maken.
Zie jij het mss zitten om voor een rechter te verschijnen die 'n djellaba draagt ?

En dit is je reply daarop:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat jij en ik vinden, is hier niet van belang.
De moslima gebruikt een bestaande discriminatie en algemeen aanvaarde wetsovertreding om haar gelijk te halen.

Geen van je zinnen is ’n antwoord op wat ik stelde.
Nu goed, wereldvreemdheid is niet verboden.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat jij en ik vinden, is hier niet van belang.
De moslima gebruikt een bestaande discriminatie en algemeen aanvaarde wetsovertreding om haar gelijk te halen.



Zo algemeen aanvaard, dat vele zelfs niet eens weten dat het een geloofsteken is.
De trouwring is namelijk het teken van trouw tegenover een vaste partner, het teken van het steeds voor die partner op te nemen en deze te beschermen tegen alles en iedereen, onder welke omstandigheden dan ook.
Dat beide partner 1 zijn en zelfs in gedachten het niet tegen elkaar zullen opnemen.
De trouwring komt niet van de huidige godsdiensten, deze was reeds ingebruik bij de Oude Grieken, als teken dat zij niet meer beschikbaar waren als huwelijkspartner.

De trouwring is dus een teken van geloof, een teken van trouw en een teken van gebondenheid.
De trouwring is het symbool naar de buitenwereld dat andere niet op je kunnen rekenen als ze het tegen je partner willen opnemen.

Moet ik, die geen trouwring draag in de neutraliteit geloven van agent die een trouwring draagt, als deze ambras heeft met iemand die ook een trouwring draagt?

Het uniform van een agent is trouwens geen teken van neutraliteit, maar enkel om hem te herkennen als zijnde een agent.
Of die nu een keppi of een hoofddoek op het hoofd heeft, maakt weinig verschil aan de herkenbaarheid.
Neutraliteit zit in het gedrag en de gedachtengang, niet in de kledij.

Ik ga nu even heel ver terug in mijn geheugen om te zien of ik ooit eerder zulke onzin heb gelezen... Nee, nooit eerder.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Geloof in elkaar, geloof in het huwelijk.
Geloven is iets meer dan enkel geloven in een religie.

Zucht!

Dat klopt, je kan het begrip geloof rekken zodat 1+1=2 ook geloof is.

Maar dat is wel iets ander geloof dan dat in een god die jou gadeslaat en je ziel na je dood voor eeuwigheid de hel in smijt omdat je niet altijd je hoofddoek gedragen hebt.
Als ik mijn trouwring zou moeten afdoen op het werk dan zou ik niet bang zijn voor eeuwig hellevuur. Die ring is een persoonlijk en privaat iets voor mij en mijn naasten, niet voor de rest van de wereld of de werkvloer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En toch gaat ze gelijk krijgen van het hof van de rechten van de mens.

Hoe komt u ertoe dit te beweren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de trouwring niet?

Hoe kan dat een teken van onderdrukking zijn? De trouwring wordt door beide partijen gedragen.

[Elio di Supo]

Jantje zag eens pruimen hangen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dat klopt, je kan het begrip geloof rekken zodat 1+1=2 ook geloof is.

Maar dat is wel iets ander geloof dan dat in een god die jou gadeslaat en je ziel na je dood voor eeuwigheid de hel in smijt omdat je niet altijd je hoofddoek gedragen hebt.
Als ik mijn trouwring zou moeten afdoen op het werk dan zou ik niet bang zijn voor eeuwig hellevuur. Die ring is een persoonlijk en privaat iets voor mij en mijn naasten, niet voor de rest van de wereld of de werkvloer.

Let op, ik steun Jantje zijn betoog absoluut niet hoor.
Ikzelf heb mijn trouwring 3 dagen gedragen, omdat dit veel te gevaarlijk is op mijn werk. Voel ik me daarom minder getrouwd? Ik denk het niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe komt u ertoe dit te beweren?

Hij kent een wereldvreemde rechter.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe kan dat een teken van onderdrukking zijn? De trouwring wordt door beide partijen gedragen.

Mag zelfs gedragen worden door homo's, lesbiennes, moslims, moslima's, Joden, ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Jantje zag eens pruimen hangen.

Als trouwringen, o zo groot ...

[cookie monster]

Als een nazikostuum niet mag , dan ook geen burka ,
ook geen clownpakken , geen ruimtepakken , enz .... ,

kortom ....
!!!! IEDEREEN NAAKT !!!!