politieke correctheid ivm homosexualiteit

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

U vergist zich schromelijk. U beweert dat een vrouw voor een man gemaakt is etc. etc. U gaat er echter verkeerdelijk van uit dat bvb een mannelijk homo, omwille van zijn homosexuele gevoelens geen geslachtsgemeenschap zou kunnen hebben met een vrouw. Of een lesbische vrouw zou volgens u dus ook niet op een natuurlijke manier zwanger kunnen worden. Niet dus. Ik ben er trouwens ook nog altijd op zoek naar, en blijkbaar heeft u die : de gebruiksaanwijzing die onze schepper maakte (maar duidelijk niet bijsloot). Stuurt u die toch even door ?
U verwart dus zoals de meeste van uw 'medestanders', seksuele gevoelens, aantrekking etc met de seksuele daad. Ik mag hopen voor u en uw medestanders dat u seksualiteit toch al iets ruimer ziet als het stampertje in het gaatje steken.
Voor de rest stel ik voor dat u eens naar een doordeweeks 'hetero' communiefeest gaat en uw hetero familie en vrienden een beetje observeert, zeker na het aperitief en de 'eerste pla'. Luistert u dan eens naar hun (vooral obscene) praat, kijk waar de blikken op vallen en hoe handen op plaatsen gelegd worden waar ze niet echt thuishoren (inderdaad zo dicht mogelijk bij of op de boezem van de vrouw van de beste vriend) en kom dan eens terug zagen over het 'aanstootgevend' gedrag van holebi's. Of ga bvb 's morgens eens kijken aan de doordeweekse schoolpoort om te zien hoe uw 'zich zo goed gedragende' hetero zoon zijn (of een) vriendin staat af te lebberen.
Ga gewoon eens een 'normaal' cafe binnen en kijk eens hoe de zich goed gedragende hetero zich goed gedraagt. Of probeer eens de hoeveelheid geproduceerde kwijl te berekenen als uw vrouwelijke baas bij de volgende personeelsvergadering in een mooie designerjurk haar toespraak houdt.
Rij gewoon eens langs de Gentse baan. Juist, ja dat is natuurlijk, normaal, de logica zelve...

Dutch Strawberry zou eens in eendert welke rosse buurt, Pattaya of Oekraïne moeten rondlopen, dan zal ze de ware aard van veel brave huisvaders van hier zien...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Ja en ? Uw voorbeeld van de hetero is, denk ik, van een heel andere orde.
Maaar toch, dus als ik het goed begrijp, als een hetero zich exhibitionistisch gedraagt dat is enkel het individu dat zich exhibitionistisch gedraagt betrokken.
Stel bvb een heterokoppel dat SM-praktijken toegenegen is en dus ostentatief in leder en zo gehuld door de straat loopt, waarbij de vrouw duidelijk de meesteres is. Vindt u dan dat dat negatief afstraalt op alle feministen ? Nee, toch ?
Maar als enkele homo's zich exhibitionistisch gedragen (of een gedrag vertonen dat u als exhibitionistisch ervaart) in het kader van een welbepaalde manifestatie, dan vindt u dat dat op de hele holebi-gemeenschap afstraalt ?
U zou het ook anders kunnen stellen : die mensen gedragen zich openlijk zo, omdat ze daar zin in hebben (en waarom zouden ze dat niet mogen ? Omdat u er aanstoot aan neemt ?) en ze doen daar niemand kwaad mee. Het zou bvb kunnen dat ze op die manier aandacht willen vragen voor de moeilijkheden die ze dagelijks ondervinden. Shockeffect heet dat. Tenzij u dergelijke taferelen ook dagelijks tegenkomt (laat u dan vooral weten waar ? Dat zou mij interesseren).
U vindt dus dat holebi's zich het best zo onopvallend mogelijk moeten gedragen, en dan mogen ze misschien ook op wat rechten rekenen. En dan ook nederig dank u moeten zeggen ? Zo werkt het dus niet, hoor.

U lijkt het niet te snappen. Maar het uitdagend bloot, de obscene gebaren en elkaar aflikken op hun carnavalwagens tijdens die "gay-parade" wekt bij zeer veel mensen een échte walg op. Jij leest of hoort dat niet graag, om redenen die ik slechts kan vermoeden. Maar dat is jouw zaak. Ze oogsten er in ieder geval geen sympathie mee, wel integendeel. En dat is van hunnentwege dom, oliedom. Er zijn veel intelligenter manieren om zich te verdedigen tegen de schofterige aanvallen van (al of niet islamitische) homo-bashers.

Het spijtige is dat iemand die vindt dat homosexualiteit niet als de richtinggevende norm voor de samenleving moet gelden, door mensen zoals u onmiddellijk wordt uitgescholden. En erger: verdacht wordt of openlijk beschuldigd wordt kwade bedoelingen te hebben tegenover homo's. Welnu, dat is volstrekt niet zo. Ik leg homo's geen strobreed in de weg en heb ook regelmatig leuke gesprekken met hen. Maar ik heb het volste recht om homosexualiteit biologisch niet als "evenwaardig" te beschouwen met heterosexualiteit. Als dat u frustreert, dan is dat jammer...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U lijkt het niet te snappen. Maar het uitdagend bloot, de obscene gebaren en elkaar aflikken op hun carnavalwagens tijdens die "gay-parade" wekt bij zeer veel mensen een échte walg op.

Maar toch blijven kijken.... tsssssssssss.

Het spijtige is dat iemand die vindt dat homosexualiteit niet als de richtinggevende norm voor de samenleving moet gelden, door mensen zoals u onmiddellijk wordt uitgescholden.

Je geaardheid is geen 'richtinggevende norm' waar je voor kiest.

Maar ik heb het volste recht om homosexualiteit biologisch niet als "evenwaardig" te beschouwen met heterosexualiteit. Als dat u frustreert, dan is dat jammer...

Het is uw goede recht, maar het klinkt echt wel hilarisch hoor.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas1234

Het valt me tegenwoordig op hoe vaak er in de media aandacht wordt gegeven aan homosexualiteit en uit de kast komen.
Persoonlijk ken ik leuke homo's en stoort hun manier van leven mij niet. Ik heb geen probleem met homohuwelijk bijvoorbeeld.
Wat ik jammer vind is dat het politiek incorrect is om als vader liever geen homosexuele zoon of dochter te krijgen.
Als ik kinderen krijg is het namelijk om mijn genen verder te zetten. Om kleine halve thomasjes te krijgen die ook verder een stamboom kweken en zo zelf een schakel te worden in de evolutie in plaats van een doodlopend einde.
Het is dan ook een ramp als een andere man mijn vrouw zou bevruchten, waardoor ik een koekoekskind zou grootbrengen en mijn energie steek in een ander zijn kind.
Om die redenen zou ik dus ook liever geen homosexuele zoon of dochter krijgen. Omdat deze, als het een echte homo/lesbo is, geen biologische vader/moeder kan worden.

Als men dus ooit de oorzaak van homoseksualiteit vindt (bijvoorbeeld een genetische oorzaak, samenkomst van recesieve genen bv of door hormonale invloeden in de baarmoeder), dan hoop ik toch ooit de mogelijkheid te krijgen om aan te sturen op een heterosexueel kind en dat dit niet verboden wordt.

Zijn er ethische bezwaren hiertegen?
Ik heb het niet over abortus plegen, dat is nogal beladen natuurlijk, maar over designer babies bijvoorbeeld. Waarbij je kiest voor uiterlijk, lichaamsbouw, intelligentie, sexuele geaardheid...

Zoals ik vroeger reeds aanhaalde ( http://forum.politics.be/showthread....ight=klompvoet ) is dit volgens mij geen probleem.
Het is en blijft een afwijking...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Maar toch blijven kijken.... tsssssssssss.




Je geaardheid is geen 'richtinggevende norm' waar je voor kiest.

Het is uw goede recht, maar het klinkt echt wel hilarisch hoor.

Wanneer je dat in het journaal of een andere TV-programma voorgeschoteld krijgt, dan kies je niet. Je wordt er a.h.w. met je neus opgedrukt. Moet ik dat volgens jou "appreciëren"? Ik ken homo's die dit ronduit degoutant vinden. Nu gij...

"Hilarisch"... Het is o zo goedkoop te pogen iemand als belachelijk voor te stellen door te staan mekkeren dat je zijn/haar mening "hilarisch" vindt. Die uitspraak van jou klinkt gewoon onoprecht.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer je dat in het journaal of een andere TV-programma voorgeschoteld krijgt, dan kies je niet. Je wordt er a.h.w. met je neus opgedrukt.

Moet ik dat volgens jou "appreciëren"? Ik ken homo's die dit ronduit degoutant vinden. Nu gij...

Sex en sexuele handelingen zijn quasi onontkoombare FEITEN.
En feiten (des)appreciëer je niet, je accepteert ze.
Maar ga gerust uw gang.

"Hilarisch"... Het is o zo goedkoop te pogen iemand als belachelijk voor te stellen door te staan mekkeren dat je zijn/haar mening "hilarisch" vindt. Die uitspraak van jou klinkt gewoon onoprecht.

Ik had moeten specifiëren.
Het hilarische schuilt erin dat je een waardeoordeel toekent aan onontkoombare al dan niet biologische feiten waar die mensen geen invloed op hebben.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik had moeten specifiëren.
Het hilarische schuilt erin dat je een waardeoordeel toekent aan onontkoombare al dan niet biologische feiten waar die mensen geen invloed op hebben.

Neen, het hilarische schuilt erin dat je niet wilt erkennen dat er nog steeds een niet uit te schakelen relatie is tussen seks en voortplanting. Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat seks slechts daar op hoeft gericht te zijn. Maar het "design" van de mens en zijn geslachtsdelen is daar op gericht.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen, het hilarische schuilt erin dat je niet wilt erkennen dat er nog steeds een niet uit te schakelen relatie is tussen seks en voortplanting.

Ik vrees dat je hier echt totaal foute onzin verkoopt.
Sinds mensenheugnis werd er gezocht om die relatie tussen sex en voortplanting uit te schakelen.
En het is niet bij zoeken gebleven, maar de truuk werd ook gevonden.
Ik kan niet geloven dat ik u moet voorlichten aangaande de historische en de meer recente middelen om sex zonder procreatie te beoefenen.

Maar we moeten het eigenlijk niet eens gaan zoeken in de wereld van de chemie.
Er bestaan nu eenmaal vormen van sex die helemaal niks met voortplanting te maken hebben.
Buiten het obligate nummertje in de missionarishouding kan je immers ook gewoon sex met jezelf hebben, zonder gevaar op nakomelingschap.
Of je kan zoals de homo's en lesbo's met mekaar sexen, en bij mijn weten komt daar ook geen nageslacht van.
Die vormen van sexualiteit zonder procreatie zijn nu eenmaal een natuurlijk en biologisch FEIT.
Ik zie niet goed in hoe je daar omheen kan.

Daarmee wil ik niet gezegd hebben dat seks slechts daar op hoeft gericht te zijn. Maar het "design" van de mens en zijn geslachtsdelen is daar op gericht.

Procreatie is een mogelijke bijkomstigheid van acties met onze sexorganen, maar het is allesbehalve een noodzakelijkheid.
Meer zelfs: dankzij de moderne technologie zijn onze organen en/of sexuele handelingen ermee zelfs overbodig geworden om leven te verwekken.
De behandeling die in vitro-koppels ondergaan, zijn immers allesbehalve sexueel getint, om het zacht uit te drukken...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

U lijkt het niet te snappen. Maar het uitdagend bloot, de obscene gebaren en elkaar aflikken op hun carnavalwagens tijdens die "gay-parade" wekt bij zeer veel mensen een échte walg op.

De praat die sommigen verkopen als zou homofilie abnormaal en minderwaardig zijn, wekt bij zeer veel andere mensen een "échte walg" op. Misschien moeten de praatjesverkopers in kwestie hun onnozele klap dan ook maar voor zich houden? Of komen we nu terecht in het welbekende straatje van "jamaar, dat is iets anders"?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Maar ik heb het volste recht om homosexualiteit biologisch niet als "evenwaardig" te beschouwen met heterosexualiteit.

Je hebt inderdaad het recht om een waardeoordeel te vellen op basis van arbitraire, onzinnige criteria.