Milquet veegt haar gat aan parlementaire Fortiscommissie

[De schoofzak]

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111226_036

titel: Benoeming kabinetschef Milquet omstreden


Milquet trekt zich van het parlement geen bal aan.



Dat is trouwens de houding van alle Franstaligen.

Nu trekt ze als kabinetschef een hoge magistraat van het openbaar ministerie aan.

Terwijl in de commissie die de affaire Fortis onderzocht, net aanbeveelde om dat niet meer te doen.


Sos Renaat Landuyt zegt het ook in De Standaard (in het betalend abonnee-gedeelte, dus nutteloos om een link te plaatsen; ge zult mij op mijn woord moeten geloven ...),
maar toch zitten ze in de regering, die sossen.
Blijkbaar gaan ze er dus mee akkoord.


Wat een regering van een hoog en onkreukbaar democratisch gehalte, wat een attente en controlerende meerderheid !!

Renaat Landuyt, de justitiespecialist van regeringspartij SP.A, zat in de Fortis-commissie die de lekken tussen uitvoerende en rechterlijke macht in de Fortis-zaak heeft onderzocht. Hij is het niet eens met de beslissing van Milquet. 'Dit is tegen de afspraken die ook daar gemaakt zijn. Wij hebben toen ook geadviseerd om geen magistraten meer te benoemen in de kabinetten, behalve bij Justitie.'

Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[Anna List]

Milquet is niet alleen ... alle Franstaligen hanteren die logica.

de grondwet, wetten en verdragen, zijn er voor Vlamingen om zich aan te houden.

imperialisme/kolonialisme ... noem het bij naam.


http://www.doorbraak.org/nieuws/283

Ongrondwettig

Volgens de constitutionalist Delpérée kan er hierover dus niet de minste twijfel bestaan : de huidige regering is ongrondwettig omdat ze geen meerderheid heeft in elke taalgroep. En er is meer : formateur Di Rupo heeft koning Albert in een zeer lastig parket gebracht door hem voor te stellen om een ongrondwettelijke regering te benoemen. Hij heeft het staatshoofd gedwongen om een delicate politieke keuze te maken : tégen de Vlaamse meerderheid in kiezen voor een ongrondwettelijke regering, of tégen de Franstalige meerderheid in deze ongrondwettelijke regering afwijzen. Di Rupo heeft met andere woorden de kroon ontbloot.

Tenminste, als we mogen voortgaan op Delpérée’s lezing van de Grondwet. Ik ben dan wel geen constitutionalist, maar deze verregaande interpretatie lijkt me zacht gezegd toch wel voor enige discussie vatbaar. Het lijkt eerder een politieke dan een juridische stellingname. In feite verdedigt Delpérée hier het confederale standpunt van de N-VA : België is een optelling van twee democratieën en dus moet de regering in elke democratie een meerderheid hebben.

Geen vuiltje aan de lucht

Vreemd toch dat een overtuigde Belg als Delpérée, tevens baron, zich hier ontpopt als een communautaire hardliner. Maar ook vreemd dat Delpérée zich die passages in zijn eigen handboek vandaag niet meer blijkt te herinneren. Want tijdens het senaatsdebat over de regeringsverklaring vorige week verklaarde hij juist dat er geen vuiltje aan de lucht is met een regering zonder meerderheid in een van de taalgroepen. Precies het tegenovergestelde dus van wat hij generaties rechtsstudenten aan de UCL van buiten heeft laten blokken.

Of toch niet zo vreemd. Want wat de auteur eigenlijk bedoelt in zijn handboek constitutioneel recht, maar natuurlijk niet met zoveel woorden zegt, is dat er geen regering mag komen zonder een Franstalige meerderheid. Dat is in zijn ogen de geest van de Grondwet : de pariteitsregel voor de federale regering dient om de Franstalige minderheid te beschermen. Dit is wat Delpérée in gedachten heeft als hij die straffe passages neerpent. Want gezien het overwicht van Vlaamse zetels in de Kamer is de kans op een regering zonder Franstalige meerderheid mathematisch gezien véél groter dan de kans op een regering zonder Vlaamse meerderheid. Om dat te vermijden zijn alle middelen goed, en mag zelfs een eminente en geadelde constitutionalist even in overdrive gaan en de Grondwet wat naar zijn hand zetten.Het eigen kraam

Dit alles illustreert vooral hoezeer de Franstaligen de institutionele spelregels in dit land voortdurend interpreteren en toepassen zoals het in hun eigen kraam past. Er wordt met de Grondwet gezwaaid om te vermijden dat er een regering komt zonder Franstalige meerderheid. Maar als het omgekeerde zich voordoet, dan is dit argument plots van geen tel meer. Of neem de BHV-saga. De Franstaligen gebruiken de procedures van de belangenconflicten en de alarmbel om een regelrecht veto te stellen tegen de Vlaamse meerderheid in het parlement. Langs Vlaamse kant wordt die interpretatie van de Grondwet betwist. Maar het zijn wel de Franstaligen die hun visie hebben kunnen doorduwen.En de Vlamingen, zij laten maar betijen, voor de lieve vrede. Want zoals filosoof Peter De Graeve het ooit stelde : de Vlamingen zijn slechts de huurders van het Belgische huis, de eigenaars dat zijn de Franstaligen, en zij stellen de regels. De huidige premier denkt er trouwens net zo over. Hij was het immers die op 10 oktober 2010 triomfantelijk verklaarde : “La Belgique nous appartient”.

deze tekst verscheen eerder op http://opinie.deredactie.be/2011/12/...roon-ontbloot/

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Milquet is niet alleen ... alle Franstaligen hanteren die logica.

de grondwet, wetten en verdragen, zijn er voor Vlamingen om zich aan te houden.

imperialisme/kolonialisme ... noem het bij naam.


http://www.doorbraak.org/nieuws/283

Lol, Delpérée serieus in zijn hemd gezet. We hoeven natuurlijk niet meteen te verwachten dat onze media dit in de belangstelling bregen, maar bon...

[Scherven A. Mok]

Weer een voorbeeld van hoe het debat over de scheiding der machten actueler is dan ooit!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Weer een voorbeeld van hoe het debat over de scheiding der machten actueler is dan ooit!

Daar moet zelfs geen debat over gevoerd worden: dat moet de evidentie zelve zijn. Only... this Belgium!

[ViveLaBelgique]

Ik zal nooit kunnen begrijpen dat Vlaamse separatisten sympathie hebben voor uitspraken van Sp.a'ers.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zal nooit kunnen begrijpen dat Vlaamse separatisten sympathie hebben voor uitspraken van Sp.a'ers.

Als Vlaamse separatist is het mij onmogelijk om sympathie te hebben met een uitspraak.
Van wie die uitspraak ook komt.

Sympathie hebben is iets dat ik met mensen heb ...
Respect ook. Respect vooral met mensen die de waarheid hoog in het vaandel voeren.
Nu is het wel redelijk uitzonderlijk dat vb. Landuyt de waarheid laat primeren op zijn politieke agenda, maar tenminste is dat toch het geval in het onderwerp van deze draad.

Weinig respect dus voor de geciteerde prof rechtswetenschappen.







Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[ViveLaBelgique]

@De schoofzak

Landuyt is in zijn gat gebeten omdat hij geen minister van Justitie mag zijn. Het is wel degelijk een politieke uitspraak die hij doet. De benoeming druist geenszins in tegen de maatregelen die na de Fortis commissie zijn genomen, wat Landuyt ook moge beweren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@De schoofzak

Landuyt is in zijn gat gebeten omdat hij geen minister van Justitie mag zijn. Het is wel degelijk een politieke uitspraak die hij doet. De benoeming druist geenszins in tegen de maatregelen die na de Fortis commissie zijn genomen, wat Landuyt ook moge beweren.

De parlementaire Fortis commissie heeft aanbevolen dat geen magistraten van het openbaar ministerie nog zouden in politieke kabinetten opgenomen worden, tenzij dit van Justitie.

Een PG van het Hofke van Beroep van Luik, is in Luik-Luxemburg de hoogste magistraat van het openbaar ministerie. Astemblieft.


Ministers horen conclusies van het parlement te respecteren. Tenzij die minister goed weet dat er alleen maar voddemannen en voddevrouwen zitten in haar meerderheid.





Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

@De schoofzak

Landuyt is in zijn gat gebeten omdat hij geen minister van Justitie mag zijn. Het is wel degelijk een politieke uitspraak die hij doet. De benoeming druist geenszins in tegen de maatregelen die na de Fortis commissie zijn genomen, wat Landuyt ook moge beweren.

Het gaat dan ook niet om getroffen maatregelen, maar om de AANBEVELINGEN van de commissie. Kan je niet lezen of doe je het moedwillig?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De parlementaire Fortis commissie heeft aanbevolen dat geen magistraten van het openbaar ministerie nog zouden in politieke kabinetten opgenomen worden, tenzij dit van Justitie.

Een PG van het Hofke van Beroep van Luik, is in Luik-Luxemburg de hoogste magistraat van het openbaar ministerie. Astemblieft.


Ministers horen conclusies van het parlement te respecteren. Tenzij die minister goed weet dat er alleen maar voddemannen en voddevrouwen zitten in haar meerderheid.





Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

Het zit wel lichtelijk anders in elkaar. Geloof echter gerust maar Landuyt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het gaat dan ook niet om getroffen maatregelen, maar om de AANBEVELINGEN van de commissie. Kan je niet lezen of doe je het moedwillig?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het zit wel lichtelijk anders in elkaar. Geloof echter gerust maar Landuyt.

een politicus doet een uitspraak, (een Sp-a politicus dan nog wel ... op zich een verzwarend vermoeden, doch dit doet niet echt ter zake)


het lijkt me raadzaam, veilig en meest waarschijnlijk correct ... principieel te veronderstellen dat het een leugen , verdraaiing van de waarheid of onvolledige waarheid betreft, op zijn minst tot het tegendeel bewezen werd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het zit wel lichtelijk anders in elkaar. Geloof echter gerust maar Landuyt.

We geloven dus eerder Landuyt dan dat we u geloven. Landuyt zit niet te trollen op het forum.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het zit wel lichtelijk anders in elkaar.

Oh ja. Verlicht onze geesten dan eens.

Volgens mij heeft Milquet letterlijk gezegd dat de aanbevelingen van die commissie haar worst zullen wezen, aangezien ze niet in de wet staan. Ethische overwegingen in de politiek zijn niet aan Franstaligen besteed, zo simpel ligt dat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

een politicus doet een uitspraak, (een Sp-a politicus dan nog wel ... op zich een verzwarend vermoeden, doch dit doet niet echt ter zake)


het lijkt me raadzaam, veilig en meest waarschijnlijk correct ... principieel te veronderstellen dat het een leugen , verdraaiing van de waarheid of onvolledige waarheid betreft, op zijn minst tot het tegendeel bewezen werd.

Tot het in La Dernière Heure staat natuurlijk.

[De Brabander]

En wat met Dexia en de gemeentelijke holding? Gaan de zogenaamde "Vlaamse" (sic) politici daar misschien wel hun verantwoordelijkheid opnemen en vrijwillige aftreden of zich laten berechten?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

En wat met Dexia en de gemeentelijke holding? Gaan de zogenaamde "Vlaamse" (sic) politici daar misschien wel hun verantwoordelijkheid opnemen en vrijwillige aftreden of zich laten berechten?

Slecht afleidingsmaneuver monsieur Le Brabandère. Het ging hier over Milquet die de basisbeginselen van de politieke ethiek en de scheiding der machten aan haar laars lapt als het haar goed uitkomt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Oh ja. Verlicht onze geesten dan eens.

Volgens mij heeft Milquet letterlijk gezegd dat de aanbevelingen van die commissie haar worst zullen wezen, aangezien ze niet in de wet staan. Ethische overwegingen in de politiek zijn niet aan Franstaligen besteed, zo simpel ligt dat.

Wettelijk is de benoeming volledig in orde.
De Fortiscommissie heeft het namelijk nagelaten haar aanbevelingen in wetten te laten gieten, dit omdat ze de aanbevelingen zelf zouden kunnen negeren.
En er zijn al 1001 aanbevelingen van commissies geweest die door de politici genegeerd worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Slecht afleidingsmaneuver monsieur Le Brabandère. Het ging hier over Milquet die de basisbeginselen van de politieke ethiek en de scheiding der machten aan haar laars lapt als het haar goed uitkomt.

Het basisbeginsel word door heel de politiek genegeerd.
Alle voorgangers in de erkende godsdiensten krijgen hun wedde van het ministerie van Justitie.

[Dirk A]

Eén ding heeft ze goed gezien:

'Dit is een polemiek die er geen waard is, en die ongetwijfeld te verklaren is door het gebrek aan nieuws', aldus Milquet, die nog opmerkt dat de detachering ook groen licht kreeg van de minister van Justitie, Annemie Turtelboom (Open Vld).

Het gesjoemel met politieke ethiek is dagdagelijks, ondertussen heeft dat geen nieuwswaarde meer