Charles Michel roept Theo Francken tot de orde (weeral)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar dat was niet de mening van de Belgische regering.

De Belgische regering (Francken = Belgische regering) wou de Basken wél uitleveren maar werd teruggefloten door het gerecht.

Ik ben vergeten in welk jaar dat dat was, als de kwestie van uitlevering van Basken aan de orde was.

En ik ben ook vergeten welke b. regering de clausule bedong dat wij, als enigste land in de EU, ons nog het recht voorbehouden om op individuele basis te beslissen om toch asiel te verlenen aan een EU-onderdaan.

Heb je in het snuitje wat ik bedoel ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Waar is de tijd dat rechts nog stond voor zero tolerance.

Ik weet niet wat je bedoelt hoor !
Hebben de voorgangers van de nva zich niet genoeg verweerd, en gebatterd tegen de rijkswacht, in Voeren, in Leuven, in de randgemeenten ... ?

Waren die betogingen edm, vaak "verboden betogingen" zo'n voorbeelden van zero-tolerance voor politiek geïnspireerde feiten?

Of ben je maar wat uit je nek aan het kletsen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tis wel stil in het Francken kamp. Zal zwijgplicht gekregen hebben van De Wever denk ik. Jammer

Zwijgplicht ?
De visie van De Wever is heel duidelijk. Het is een zeer kort interview, dus zeer duidelijk (zoals altijd dus):

https://nieuws.vtm.be/vtm-nieuws/pol...-niet-de-steek

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben vergeten in welk jaar dat dat was, als de kwestie van uitlevering van Basken aan de orde was.

En ik ben ook vergeten welke b. regering de clausule bedong dat wij, als enigste land in de EU, ons nog het recht voorbehouden om op individuele basis te beslissen om toch asiel te verlenen aan een EU-onderdaan.

Heb je in het snuitje wat ik bedoel ?

Dat was de jaren negentig en dat moet dus Dehaene met tsjeven/sossen geweest zijn.

De schuld voor die wet ligt dan bij hen (als zij het waren).

Het was wel zo dat de regering pro terugsturen van de Basken was.
Je kan je dan de vraag stellen waarom ze die wet in eerste instantie goedgekeurd hadden en mijn antwoord daarop is 'vermoedelijk niet goed nagedacht/domheid'.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zwijgplicht ?
De visie van De Wever is heel duidelijk. Het is een zeer kort interview, dus zeer duidelijk (zoals altijd dus):

https://nieuws.vtm.be/vtm-nieuws/pol...-niet-de-steek

Het is duidelijk: we gaan een tijd tegemoet van jezuïetenpraat en juridische spitsvondigheden zonder einde.
Maar de boer
hij ploegde voort.

[epicurist_dirk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat was de jaren negentig en dat moet dus Dehaene met tsjeven/sossen geweest zijn.

De schuld voor die wet ligt dan bij hen (als zij het waren).

Steeds wil de Belgische politieke ivorentorens de beste leerlingen van de Europese klas te moeten zijn, aangespoord om electoraal gewin, hier en EU door gedogen en knuffel partijen en hun belangengroepen.
En nadien zijn de experimentjes…. steeds opnieuw schande en schade…..pfffffffff t’ is weeral België zulle…..

Sinds ontstaan van sjoemelmerk België zijn de politieke ivorentorens er nog nooit in geslaagd en eigen wet boek te realiseren en lappen het wetboek van Napoleon op met pleisters en utopische afspraken en regels, haken en ogen, knip en plak werk om geneugten die gedogen die knuffel partijen en belangengroepen preken te inplanteren.

Als dan een minister/ franken gewoon verwoord wat deze pamperwetten mogelijk maken en kunnen verwezenlijken in ons land en het past dan toevallig even NIET in het plaatje van de gedogen knuffel partijen dan reageren ze hysterisch samen met hun achterban in pers en TV.

Maar wie heeft verdorie die wetten >>> beter >> die miskleun sjoemel toestanden er door gejaagd om … in het wetboek van Napoleon ingeplant voor het sjoemel merk België!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je vindt secessie, landverraad en usurpatie dus een grapstje.

Ik heb het al gezegd: vroeger stond daar de doodstraf op (ook in ons land).
Het is in praktisch alle landen een zeer zwaar misdrijf.

Politiek gevangenschap is zeer zeker geen grapje. Maar ik begrijp wel dat links daar nog steeds achter staat. Afwijkende meningen strafbaar stellen is altijd een natte droom geweest van communisten

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Politiek gevangenschap is zeer zeker geen grapje. Maar ik begrijp wel dat links daar nog steeds achter staat. Afwijkende meningen strafbaar stellen is altijd een natte droom geweest van communisten

Afwijkende mening? Hij heeft Catalonie onafhankelijk verklaard.

Er is een verschil tussen roepen dat alle vrouwen sletten zijn en ze verkrachten hé

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je vindt secessie, landverraad en usurpatie dus een grapstje.

Ik heb het al gezegd: vroeger stond daar de doodstraf op (ook in ons land).
Het is in praktisch alle landen een zeer zwaar misdrijf.

Met jouw visie op de wereld van onvoorwaardelijke gehoorzaamheid, waar elke afwijking of verandering brutaal de kop wordt ingedrukt, zaten we vandaag nog in het Romeinse Rijk.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Met jouw visie op de wereld van onvoorwaardelijke gehoorzaamheid, waar elke afwijking of verandering brutaal de kop wordt ingedrukt, zaten we vandaag nog in het Romeinse Rijk.

Toch wel rare dingen die ik hier hoor.

Enerzijds:
- smerige immigranten, ze moeten onze wetten gehoorzamen.
Anderzijds:
- als het mij goed uitkomt mag ik wetten naast mij neerleggen.

Kortom:

- Iedereen moet wetten die mij bevallen volgen.
- Wetten die mij niet bevallen mogen overtreden worden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Toch wel rare dingen die ik hier hoor.

Enerzijds:
- smerige immigranten, ze moeten onze wetten gehoorzamen.
Anderzijds:
- als het mij goed uitkomt mag ik wetten naast mij neerleggen.

Kortom:

- Iedereen moet wetten die mij bevallen volgen.
- Wetten die mij niet bevallen mogen overtreden worden.

Appelen met peren vergelijken is blijkbaar ook een kunst

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat was de jaren negentig en dat moet dus Dehaene met tsjeven/sossen geweest zijn.

De schuld voor die wet ligt dan bij hen (als zij het waren).

Het was wel zo dat de regering pro terugsturen van de Basken was.
Je kan je dan de vraag stellen waarom ze die wet in eerste instantie goedgekeurd hadden en mijn antwoord daarop is 'vermoedelijk niet goed nagedacht/domheid'.

Jij zegt dat de regering pro was om ze terug te sturen.
Mij staat voor dat dat tweetal ... de b. nationaliteit verkregen heeft. Wie geeft dat ?

Ik herhaal dat mij dat voorstaat. Ik meen dat recent nog gelezen te hebben.
Tijd en goesting onbreekt me om dat terug op te zoeken.
Heb jij toevallig een staving van jouw mening ?

[De schoofzak]

Nog iets omtrent dat asiel: zelfs Crombez erkende enkele minuten geleden in Ter Zake dat hij er nog altijd achter staat dat de sossen destijds ook vragende partij waren om nog altijd asiel te kunnen verlenen aan EU-onderdanen.
Plus: in de commissie heeft destijds de nva dit ook meegestemd.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij zegt dat de regering pro was om ze terug te sturen.
Mij staat voor dat dat tweetal ... de b. nationaliteit verkregen heeft. Wie geeft dat ?

Ik herhaal dat mij dat voorstaat. Ik meen dat recent nog gelezen te hebben.
Tijd en goesting onbreekt me om dat terug op te zoeken.
Heb jij toevallig een staving van jouw mening ?

Ik weet het niet. Ik dacht dat ze verdwenen/ondergedoken waren, maar ik kan mij vergissen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Appelen met peren vergelijken is blijkbaar ook een kunst

Kan je mij een lijstje of wat voorbeelden geven van wetten die mogen genegeerd worden?

[De schoofzak]

Nog eens in basis stellen: heeft iedere EU-burger gelijke basis-politieke rechten ?

De Schotten mochten van Londen, op staatskosten, een referendum organiseren.
De Catalanen mochten niet van Madrid, een referendum organiseren.

De grondwetten omtrent politieke vrije meningen, meningsuitingen, ... staan nogal ver uit mekaar. Om niet te zeggen dat ze diametraal tegenover mekaar staan.

Welke democratie verkiest u, beste medeforummer ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog iets omtrent dat asiel: zelfs Crombez erkende enkele minuten geleden in Ter Zake dat hij er nog altijd achter staat dat de sossen destijds ook vragende partij waren om nog altijd asiel te kunnen verlenen aan EU-onderdanen.
Plus: in de commissie heeft destijds de nva dit ook meegestemd.

Dit is natuurlijk aberant: als er in de EU landen zouden zijn de de mensenrechten met de voeten treden dan moet de EU optreden, niet de deelstaten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog eens in basis stellen: heeft iedere EU-burger gelijke basis-politieke rechten ?

De Schotten mochten van Londen, op staatskosten, een referendum organiseren.
De Catalanen mochten niet van Madrid, een referendum organiseren.

De grondwetten omtrent politieke vrije meningen, meningsuitingen, ... staan nogal ver uit mekaar. Om niet te zeggen dat ze diametraal tegenover mekaar staan.

Welke democratie verkiest u, beste medeforummer ?

Ik citeer quercus:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Omdat Antwerpen geen deelstaat is en Vlaanderen wel.

Waarom pas je die kneuterige redenering niet toe op Wallonië? Waarom moet Luik solidair blijven met Charleroi? Waarom moet Ukkel solidair zijn met Molenbeek?

Je kunt zo blijven de boel in steeds maar kleinere stukjes hakken tot in het onzinnige toe. Vlaanderen is een grondwettelijk duidelijk vastgelegde entiteit met een eigen identiteit. Je kunt niet meer doen alsof je neus bloed en het feit negeren dat België reeds sedert decennia een federatie van deelstaten is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nog eens in basis stellen: heeft iedere EU-burger gelijke basis-politieke rechten ?

De Schotten mochten van Londen, op staatskosten, een referendum organiseren.
De Catalanen mochten niet van Madrid, een referendum organiseren.

De grondwetten omtrent politieke vrije meningen, meningsuitingen, ... staan nogal ver uit mekaar. Om niet te zeggen dat ze diametraal tegenover mekaar staan.

Welke democratie verkiest u, beste medeforummer ?

Misschien ben je gewoon je eigen beperkingen aan het demonstreren inzake begrip van wat een natie soeverein kan/mag beslissen binnen haar eigen grondgebied en betreffende haar eigen kiesgerechtigden ? Als de UK via haar parlement beslist om éénmalig een referendum over ditjes en datjes toe te laten, en zij de afspraak maken dat dit dan zelfs gevolg zal krijgen dan is dat een strikt interne britse kwestie.
Geen enkel ander land heeft daar zaken mee, evenzeer de EU niet.

De gargantueske stommiteit heeft niet alleen een premier zijn politieke carrière gekost, heeft een LoLo zoals Farage voldoende publiciteit gegeven opdat hij de verkiezingen naar zijn hand heeft kunnen zetten en toen is de brave flurk gevlucht als een laffe hond. Après mois le déluge...

[4x10E6]

.. laat ons vooral ook niet uit het oog verliezen dat Sander Loones, merkwaardig genoeg jurist van opleiding, vanavond op de verreziender bij Kathleen Cools 'fier' kwam verkondigen dat Spanje geen rechtstaat is .. Charles Michel prevelt sindsdien aanhoudend schietgebedjes opdat ze daar in het verre Spanje toch maar niet Canvas kunnen ontvangen op hun paravers ..