Open VLD

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U sleept er vanalles bij. Heeft Verhofstadt 200.000 jobs geschapen of niet? Men vindt wellicht altijd een stok om een hond te slaan. In ieder geval, Dedecker (alhoewel ik hem zeer zeker ook apprecieer) heeft er in ieder geval geen jobs doen bijkomen.

Slechte vergelijking.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Idd niets en dat is evenveel als Verhofstadt 'tenzij ja de overheidsbanen die bijgeschapen zijn'. Of moeten we deze bedanken om dat de chinese economie groeit met 11.5% en de amerikaanse economie lijkt af te stevenen op een zachte landing. Een x aantal jobs beloven als liberaal is gewoon NOT DONE want je hebt daar geen invloed op. Zeggen dat je daar wel invloed op hebt is zeggen dat je geen liberaal bent.

Daar ga ik niet 100% mee akkoord. (En we gaan me nu toch niet bepaald socialist noemen, zou ik zeggen.)
Het is erg goed mogelijk om als overheid een positieve, anderzijds negatieve invloed te hebben op de werkgelegenheidsgraad. Je kan, natuurlijk, de socialistische methode gebruiken, genre 'de overheid gaat u werk geven', wat, natuurlijk, achterlijk is.

Maar een liberale aanpak kan natuurlijk ook. Belastingen verlagen (of verleggen), minimuminkomen verlagen, uitkeringen aanpassen, zorgt, natuurlijk, ook voor werkgelegenheid in de welvaartscreeërende (private) sector. Daar heeft een overheid heel veel invloed op.

Maar een liberaal (en dus goed) beleid betekent in deze wél dat de overheid simpelweg m�*nder de private sector lastig valt. Daardoor ontstaan, logischerwijze, meer banen en dus meer welvaart.

Zeggen dat een overheid daar geen invloed op heeft, vind ik te kort door de bocht. Een overheid heeft daar zeer veel invloed op, die uitsluitend negatief is. Een liberaal beleid betekent simpelweg dat de overheid daar minder invloed op gaat uitoefenen en daardoor er vrijwel automatisch banen ontstaan.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Toch effe vermelden dat der regering Verhofstadt wel degelijk goed was voor meer dan 200.000 banen. Dat werd nu definitief bevestigd. Tot spijt van wie het benijdt.

ja valse banen zoals interimbrol en dienstenchequesrommel...
Als je niet voor kwalitaiteve banen kan zorgen dan is er niets om trots op te zijn...

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daar ga ik niet 100% mee akkoord. (En we gaan me nu toch niet bepaald socialist noemen, zou ik zeggen.)
Het is erg goed mogelijk om als overheid een positieve, anderzijds negatieve invloed te hebben op de werkgelegenheidsgraad. Je kan, natuurlijk, de socialistische methode gebruiken, genre 'de overheid gaat u werk geven', wat, natuurlijk, achterlijk is.

Maar een liberale aanpak kan natuurlijk ook. Belastingen verlagen (of verleggen), minimuminkomen verlagen, uitkeringen aanpassen, zorgt, natuurlijk, ook voor werkgelegenheid in de welvaartscreeërende (private) sector. Daar heeft een overheid heel veel invloed op.

Maar een liberaal (en dus goed) beleid betekent in deze wél dat de overheid simpelweg m�*nder de private sector lastig valt. Daardoor ontstaan, logischerwijze, meer banen en dus meer welvaart.

Zeggen dat een overheid daar geen invloed op heeft, vind ik te kort door de bocht. Een overheid heeft daar zeer veel invloed op, die uitsluitend negatief is. Een liberaal beleid betekent simpelweg dat de overheid daar minder invloed op gaat uitoefenen en daardoor er vrijwel automatisch banen ontstaan.

Dat liberale beleid van belastingsverlagingen en minder regelnegeverij is dan één factor dat de arbeidsmarkt bepaald maar op al die andere factoren heb je als overheid dus geen vat. Als politieker zeggen dat je 200 000 jobs kan creeëren = zeggen dat je de maatschappij van bovenaf (overheid) kan vormen en sturen. En dat is iets wat niet strookt met de liberale opvattingen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Een overheid heeft daar zeer veel invloed op, die uitsluitend negatief is.

Zeer juist en daarom is het gewoon absurd om een x aantal banen te beloven als politicus. De vrij markt zal zelf wel uitmaken hoeveel banen erbij komen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Het is gewoon absurd om als liberale partij banen te beloven . De bedrijven en de gewone burger zorgt daarvoor, de staat moet daar zijn handjes vanaf houden. Alleen al voor de 200 000 banen onzin verdient de 'open vld' het niet om liberaal genoemd te worden.

Het is wel de taak van de politiek om de ruimte te creëren voor nieuwe initiatieven waar potentële ondernemers gebruik van kunnen maken om jobs te creëren.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is wel de taak van de politiek om de ruimte te creëren voor nieuwe initiatieven waar potentële ondernemers gebruik van kunnen maken om jobs te creëren.

Zeer juist, de overheid/politiek creeërt de situatie (vrijheid van ondernemen, veiligheid...) de burgers vullen in. Verhofstadt doet andersom, hij belooft om 200 000 banen te scheppen = de politieker gaat dus de maatschappij vormen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

ja valse banen zoals interimbrol en dienstenchequesrommel...
Als je niet voor kwalitaiteve banen kan zorgen dan is er niets om trots op te zijn...

Vraag het maar eens aan de mensen die nu kunnen werken gaan.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Zeer juist, de overheid/politiek creeërt de situatie (vrijheid van ondernemen, veiligheid...) de burgers vullen in. Verhofstadt doet andersom, hij belooft om 200 000 banen te scheppen = de politieker gaat dus de maatschappij vormen.

Indien het economisch klimaat zeer slecht was, waren er geen 200.000 jobs bijgekomen. En die er zijn heus niet allemaal bijgekomen in de non-profit sector. Nogmaals, werkgevers klagen dat ze te weinig werknemers kunnen vinden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Dat liberale beleid van belastingsverlagingen en minder regelnegeverij is dan één factor dat de arbeidsmarkt bepaald maar op al die andere factoren heb je als overheid dus geen vat. Als politieker zeggen dat je 200 000 jobs kan creeëren = zeggen dat je de maatschappij van bovenaf (overheid) kan vormen en sturen. En dat is iets wat niet strookt met de liberale opvattingen.

Maakt me allemaal niet veel uit. Verhofstadt had ze beloofd die 200.000 jobs. Hij heeft ze gerealiseerd. Punt uit. U komt me over als een slecht verliezer. Geen reclame voor uw partij. Want als u nu al probeert te foefelen met de waarheid, wat gaat u dan doen moest u ooit aan de macht komen?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien het klimaat zeer slecht was, waren er geen 200.000 jobs bijgekomen.

LOL, en Verhofstadt heeft daarvoor gezorgd zeker. Je hebt gelijk als het klimaat slecht is dan waren? er wss geen 200 000 jobs bijgekomen. Maar als je nu gaat beweren dat Verhofstadt daarvoor gezord heeft . Een liberaal kan gewoon geen x aantal jobs beloven dat spreekt nu toch voor zich, hij heeft daar gewoon de middelen niet voor tenzij hij op zijn keynisiaans zou ingrijpen en dan nog weet je niet hoe groot de impact is.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maakt me allemaal niet veel uit. Verhofstadt had ze beloofd die 200.000 jobs. Hij heeft ze gerealiseerd. Punt uit. U komt me over als een slecht verliezer. Geen reclame voor uw partij. Want als u nu al probeert te foefelen met de waarheid, wat gaat u dan doen moest u ooit aan de macht komen?

De waarheid is dat door overheidsingrijpen banen zijn gecreeërd (dienstencheques) en doordat de algehele wereldeconomie is aangetrokken. Als ik u volgend jaar 10 dagen zon beloof gaat u mij dan ook danken, loven en prijzen als dat uitkomt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

eigenlijk wel een stomme naam e

'Open' vld

Hoezo?
Die naam zegt tenminste klaar en duidelijk dat de VLD niet gesloten is.
In tegenstelling tot je weet wel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

LOL, en Verhofstadt heeft daarvoor gezorgd zeker. Je hebt gelijk als het klimaat slecht is dan waren? er wss geen 200 000 jobs bijgekomen. Maar als je nu gaat beweren dat Verhofstadt daarvoor gezord heeft . Een liberaal kan gewoon geen x aantal jobs beloven dat spreekt nu toch voor zich, hij heeft daar gewoon de middelen niet voor tenzij hij op zijn keynisiaans zou ingrijpen en dan nog weet je hoe groot de impact is.

Hij kan dat zeker beloven. En hij kan dit realiseren ook. Een politieker kan natuurlijk niet op tegen een dip in de wereldeconomie. Dat lijkt me evident. Maar een politieker kan wel ervoor zorgen dat bedrijven zich hier komen vestigen of niet, of blijven. Ford-Genk is hier gebleven óók door de bemoeienis van de politiek. Indien er een slecht economisch klimaat was geweest, was Ford reeds lang weggeweest. Verhofstadt heeft zijn uiterste best gedaan om de fabriek hier te houden. Ik weet dit pertinent en ik ben geen partijgenoot van Verhofstadt. Ik ben partijloos.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Hoezo?
Die naam zegt tenminste klaar en duidelijk dat de VLD niet gesloten is.
In tegenstelling tot je weet wel.

Jaja, deur open om disidenten buiten te smakken

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jaja, deur open om disidenten buiten te smakken

Mensen met gesloten geesten hebben geen plaats in een open liberale partij.
Ze kiezen er zelf voor om zich op te sluiten in een populistische eenmansbeweging.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Jaja, deur open om disidenten buiten te smakken

En om de Poolse slavenarbeiders binnen te halen.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Dat links partijtje moet rechtser en Vlaamser worden.

Zoniet volgende maal nog meer stemmetjes naar DD.

zo laten, zijn we verlost van De Gucht en alle andere liberale scheinheiligaards.

LDD moet de nieuwe liberale partij worden, de VLD heeft haar geloofwaardigheid voorgoed verspeelt.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

En om de Poolse slavenarbeiders binnen te halen.

zijn ze toch ergens goed voor, die polen ....

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

LOL, en Verhofstadt heeft daarvoor gezorgd zeker. Je hebt gelijk als het klimaat slecht is dan waren? er wss geen 200 000 jobs bijgekomen. Maar als je nu gaat beweren dat Verhofstadt daarvoor gezord heeft . Een liberaal kan gewoon geen x aantal jobs beloven dat spreekt nu toch voor zich, hij heeft daar gewoon de middelen niet voor tenzij hij op zijn keynisiaans zou ingrijpen en dan nog weet je niet hoe groot de impact is.

Uw redenering is veel te simplistisch.

Vertel mij eens, als de regering geen invloed heeft op werkloosheid, hoe een regering dan ooit een slecht economisch beleid kan voeren? Denkt u dat een belastingsverhoging geen invloed heeft op het aantal banen? Denkt u dat een activeringsbeleid geen invloed heeft? Er zijn werknemers te kort en nog steeds werklozen, als er een activeringsbeleid wordt gevoerd en de uitkeringen verlagen, gaan er dan niet meer werklozen werk zoeken?

Een liberaal kan weldegelijk jobs beloven door economische activiteit te legaliseren (dienstencheques dus, zie ook hoe De Soto op die manier ontwikkelingslanden economisch ontwikkeld), activeringsbeleid te voeren en de financiele inmenging van de staat te verminderen. De eerste twee zijn vooral aan bod gekomen, hopelijk in de volgende regering dat laatste ook.

Gezond verstand toch?