Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Arabische lente
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Arabische lente Brandend actueel zijn de revoluties in de Arabische wereld. In dit forum worden alle discussies over dit thema samengebracht.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 13 April 2014, 09:25   #9941
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Omdat ze dat tot nu toe altijd gedaan hebben, hun verleden toont aan dat ze tapijten gingen leggen. Dat vind ik wel een argument of hadden ze het deze keer pinkie pinkie beloofd om het niet te doen?
Hier zijt gij weer aan het liegen want al wat het verleden toont is dat vrije val bommen gebruikt worden tegen troepen in het open en niet tegen puntdoelwitten, laat staan in stedelijke omgeving.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 09:27   #9942
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Er zijn staakt het vuren geweest en in 3 jaar tijd geraak je weg als je niet gevangen gehouden wordt, er zijn daar minder burgers dan toen in Falujah. Maar ja, als jullie blijven denken dat daar een speciaal ras burgers woont dan is dat maar zo.

Assad terroriseert z'n burgers trouwens niet, hoe kom je daarbij. Onthoofd hij ze ook voor wat stommigheden ofzo?

Hier wat cijferwerk van Human Rights Watch, 4000 burgerdoden door luchtbombardementen. Dat is een stuk minder dan de 6000 die ene veldslag in die ene stad Fallujah door de Amerikanen, zo slecht vind ik die cijfers niet voor 2,5 jaar oorlog.
http://www.businessinsider.com/assad...-people-2013-4

Het is nog erger in Fallujah dan ik dacht eigenlijk, 6000 burgers dood en 1200 rebellen, 3/4 van de gebouwen, clusterbommen en ronduit executies van hele groepen omdat ze geen engels spraken. Je zou voor minder in ISIS stappen, Assad doet het veel beter en humaner dan de Amerikanen.
http://www.projectcensored.org/2-med...ian-deathtoll/
Grappig is dat gij inzake Fallujah de propaganda van de terroristen en hun exteeemlinkse sympathisanten overneemt, die bepaald uw vrienden niet zouden mogen zijn.
De VS is in Fallujah oordeelkundig te werk gegaan. Uw vriend Assad terroriseert doelbewust.

Laatst gewijzigd door julian : 13 April 2014 om 09:30.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 09:49   #9943
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door julian Bekijk bericht
Grappig is dat gij inzake Fallujah de propaganda van de terroristen en hun extreemlinkse sympathisanten overneemt, die bepaald uw vrienden niet zouden mogen zijn.
De VS is in Fallujah oordeelkundig te werk gegaan. Uw vriend Assad terroriseert doelbewust.
Het is net die hypocriete ingesteldheid dat ik aanklaag, diezelfde linkse rakkers die de VS aanklagen voor hun moordpartijen in Irak zitten te juichen als die SyriŽ willen bombarderen. Assad is niet erger bezig als de VS en als ik lees over moordpartijen door taalproblemen dan is hij zelfs humaner.

Ook uber lul Kerry kan er wat van, volgens hem "mag je geen land binnenvallen op valse voorwendsels om je eigen belangen te verdedigen". Behalve de VS natuurlijk, die mogen dat wel. Wat een eikel, die kan z'n mond niet open doen zonder liegen.

http://www.rawstory.com/rs/2014/03/0...ed-up-pretext/
ďYou just donít invade another country on phony pretext in order to assert your interests,Ē

Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 09:54   #9944
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Het is net die hypocriete ingesteldheid dat ik aanklaag, diezelfde linkse rakkers die de VS aanklagen voor hun moordpartijen in Irak zitten te juichen als die SyriŽ willen bombarderen. Assad is niet erger bezig als de VS en als ik lees over moordpartijen door taalproblemen dan is hij zelfs humaner.

Ook uber lul Kerry kan er wat van, volgens hem "mag je geen land binnenvallen op valse voorwendsels om je eigen belangen te verdedigen". Behalve de VS natuurlijk, die mogen dat wel. Wat een eikel, die kan z'n mond niet open doen zonder liegen.

http://www.rawstory.com/rs/2014/03/0...ed-up-pretext/
ďYou just donít invade another country on phony pretext in order to assert your interests,Ē

Gij kent er weer geen bal van. Uiterstlinksen lopen achter Assad .
En Kerry heeft niet echt dezelfde opvattingen als Bush vroeger dus uw kritiek is ongegrond.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 10:07   #9945
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door julian Bekijk bericht
Gij kent er weer geen bal van. Uiterstlinksen lopen achter Assad .
En Kerry heeft niet echt dezelfde opvattingen als Bush vroeger dus uw kritiek is ongegrond.
Links in BelgiŽ alvast niet, die beschermen de rebellen die terug komen van hun humanitaire acties. Er is geen links-rechts meer.

SaÔd El Khadraoui wil geen wapenleveringen aan SyriŽ, toch ook een linkse rakker van de SPa. Abou Jahjah steunt Hezbollah maar ook SyriŽ of toch ook weer niet en zit bij SPa, of is die nu links of rechts?

Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 10:16   #9946
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Links in BelgiŽ alvast niet, die beschermen de rebellen die terug komen van hun humanitaire acties. Er is geen links-rechts meer.

SaÔd El Khadraoui wil geen wapenleveringen aan SyriŽ, toch ook een linkse rakker van de SPa. Abou Jahjah steunt Hezbollah maar ook SyriŽ of toch ook weer niet en zit bij SPa, of is die nu links of rechts?

Maar die extreemlinkse marxisten die gij zo graag citeert over Fallujah lopen ook achter Assad, zij het om andere redenen als gij.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 10:46   #9947
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door julian Bekijk bericht
Maar die extreemlinkse marxisten die gij zo graag citeert over Fallujah lopen ook achter Assad, zij het om andere redenen als gij.
Ik heb eens gekeken naar Project Censored en op het eerste gezicht klagen die alles aan wat gecensureerd wordt maar met een amerikaanse bril op. Monsanto, Fracking, SyriŽ, Rusland, IsraŽl, persvrijheid, whistleblowers.

Dat is links of rechts naargelang het regime, ik zie evengoed artikels over Rusland en China maar een groot deel is milieu georiŽnteerd. Extreem links is verdeeld over de kwestie, enerzijds zijn ze tegen de VS maar anderzijds willen ze moslims te vriend houden. Een onmogelijke spreidstand.

http://www.projectcensored.org/

http://www.solidair.org/index.php?id...81edfbea7c29ca

http://www.solidair.org/index.php?id...80e345fa2bb754

Laatst gewijzigd door Doge : 13 April 2014 om 10:48.
Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 13:16   #9948
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Omdat ze dat tot nu toe altijd gedaan hebben, hun verleden toont aan dat ze tapijten gingen leggen. Dat vind ik wel een argument of hadden ze het deze keer pinkie pinkie beloofd om het niet te doen?
Dat is geen argument, je refereert naar voorbeelden uit het verleden, diezelfde periode is dan weer voor jou een argument dat schepen dat ondertussen ook kunnen.

2 maten en 2 gewichten, schepen zijn voldoende geevolueerd om precisiebombardementen uit te voeren, maar B-52 voor jou blijkbaar niet.

Je toont enkel aan dat je er geen verstand van hebt.

Dus je hebt geen enkele bron dat de amerikanen ook van plan waren om de B-52 in te zetten mat tapijtbombardementen.
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 13:22   #9949
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Er zijn staakt het vuren geweest en in 3 jaar tijd geraak je weg als je niet gevangen gehouden wordt, er zijn daar minder burgers dan toen in Falujah. Maar ja, als jullie blijven denken dat daar een speciaal ras burgers woont dan is dat maar zo.

Assad terroriseert z'n burgers trouwens niet, hoe kom je daarbij. Onthoofd hij ze ook voor wat stommigheden ofzo?

Hier wat cijferwerk van Human Rights Watch, 4000 burgerdoden door luchtbombardementen. Dat is een stuk minder dan de 6000 die ene veldslag in die ene stad Fallujah door de Amerikanen, zo slecht vind ik die cijfers niet voor 2,5 jaar oorlog.
http://www.businessinsider.com/assad...-people-2013-4

Het is nog erger in Fallujah dan ik dacht eigenlijk, 6000 burgers dood en 1200 rebellen, 3/4 van de gebouwen, clusterbommen en ronduit executies van hele groepen omdat ze geen engels spraken. Je zou voor minder in ISIS stappen, Assad doet het veel beter en humaner dan de Amerikanen.
http://www.projectcensored.org/2-med...ian-deathtoll/
Uw redenering is bijzonder lachwekkend, indien er niet zoveel onschuldigen gedood warden.

Wat jij zegt over burgers in een stad is hetvolgende:

Als je maar lang genoeg een strijd hebt in een stad, waarbij er min of meer rekening gehouden hebt met de burgers, dan is dat voldoende om aan te nemen dat iedereen die niets met het conflict te maken wil hebben gevlucht is. Maw het maakt niet meer zo erg uit en gooi er maar de domme barrel bombs op, of domme artillerie.

Dat is een heel oude taktiek hoor: je bevuurt een groepje tegenstanders en als ze niet vluchten dan zal het wel de vijand zijn, en mag je hen aanvallen.
Voor alle duidelijkheid: zoiets is dus verboden hoor.
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 15:17   #9950
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Uw redenering is bijzonder lachwekkend, indien er niet zoveel onschuldigen gedood warden.

Wat jij zegt over burgers in een stad is hetvolgende:

Als je maar lang genoeg een strijd hebt in een stad, waarbij er min of meer rekening gehouden hebt met de burgers, dan is dat voldoende om aan te nemen dat iedereen die niets met het conflict te maken wil hebben gevlucht is. Maw het maakt niet meer zo erg uit en gooi er maar de domme barrel bombs op, of domme artillerie.

Dat is een heel oude taktiek hoor: je bevuurt een groepje tegenstanders en als ze niet vluchten dan zal het wel de vijand zijn, en mag je hen aanvallen.
Voor alle duidelijkheid: zoiets is dus verboden hoor.
Dat is oorlog, maar als folderkes, een sirene en flairs voor jou voldoende zijn dan mag dat ook hoor. Je beseft toch wel dat er met 2 maten gerekend wordt, als het voor de VS mag dan ook voor Assad. Een oorlog zonder burgerslachtoffers kan niet en als je naar de cijfers kijkt doet Assad het veel beter dan de VS, al mag het ook wel eens stoppen.

Eind dit jaar is de oorlog gedaan en dan is het nog eens 10-20 jaar terroristen uitschakelen zoals in Irak.
Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 15:23   #9951
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door westdiep Bekijk bericht
Dat is geen argument, je refereert naar voorbeelden uit het verleden, diezelfde periode is dan weer voor jou een argument dat schepen dat ondertussen ook kunnen.

2 maten en 2 gewichten, schepen zijn voldoende geevolueerd om precisiebombardementen uit te voeren, maar B-52 voor jou blijkbaar niet.

Je toont enkel aan dat je er geen verstand van hebt.

Dus je hebt geen enkele bron dat de amerikanen ook van plan waren om de B-52 in te zetten mat tapijtbombardementen.
Schepen kunnen dit al lang maar als B52's enkel zouden gebruiken worden voor precisiewapens dan zou dat de eerste keer zijn in hun geschiedenis, je hebt het recht dat te geloven.
Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 16:41   #9952
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Schepen kunnen dit al lang maar als B52's enkel zouden gebruiken worden voor precisiewapens dan zou dat de eerste keer zijn in hun geschiedenis, je hebt het recht dat te geloven.
Gij zijt weer aan het vervalsen. Hoe een B 52 ingezet wordt, hangt af van het type doelen. Bij een operatie tegen SyriŽ zouden puntdoelen aangevallen worden.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 16:42   #9953
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Dat is oorlog, maar als folderkes, een sirene en flairs voor jou voldoende zijn dan mag dat ook hoor. Je beseft toch wel dat er met 2 maten gerekend wordt, als het voor de VS mag dan ook voor Assad. Een oorlog zonder burgerslachtoffers kan niet en als je naar de cijfers kijkt doet Assad het veel beter dan de VS, al mag het ook wel eens stoppen.

Eind dit jaar is de oorlog gedaan en dan is het nog eens 10-20 jaar terroristen uitschakelen zoals in Irak.
Leugens. Assad terroriseert bewust de burgers. De VS probeert collaterale schade te beperken.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 17:30   #9954
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Schepen kunnen dit al lang maar als B52's enkel zouden gebruiken worden voor precisiewapens dan zou dat de eerste keer zijn in hun geschiedenis, je hebt het recht dat te geloven.


Jouw gebrek aan kennis over B-52 is geen bron hoor.
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 19:02   #9955
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door julian Bekijk bericht
Gij zijt weer aan het vervalsen. Hoe een B 52 ingezet wordt, hangt af van het type doelen. Bij een operatie tegen SyriŽ zouden puntdoelen aangevallen worden.
Inderdaad, de VS zei dat ze als straf 100 kruisraketten zouden afvuren, zonder boots on the ground.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...Ghouta_attacks

Ze hebben er letterlijk honderden in die schepen, klaar om afgevuurd te worden. Geen probleem dus, tot ze beginnen nadenken hoe het verder moet. Als ze de chemische wapens en fabrieken willen controleren hebben ze 75.000 man nodig (staat ook in die link) dus begon het geheel te groeien tot ongekende proporties, het ging al lang niet meer over die 100 doelwitten van in het begin, de 'speldenprik' liep volledig uit de hand en Obama blies het af.
Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 19:12   #9956
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Inderdaad, de VS zei dat ze als straf 100 kruisraketten zouden afvuren, zonder boots on the ground.

http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...Ghouta_attacks

Ze hebben er letterlijk honderden in die schepen, klaar om afgevuurd te worden. Geen probleem dus, tot ze beginnen nadenken hoe het verder moet. Als ze de chemische wapens en fabrieken willen controleren hebben ze 75.000 man nodig (staat ook in die link) dus begon het geheel te groeien tot ongekende proporties, het ging al lang niet meer over die 100 doelwitten van in het begin, de 'speldenprik' liep volledig uit de hand en Obama blies het af.
Klopt natuurlijk niet. De VS hoefde helemaal niets te controleren. Het moest de installaties gewoon vernietigen wat het ook kan. En de aanval ging niet door omdat er een akkoord kwam over de afbouw van die chemische wapens.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 19:18   #9957
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door julian Bekijk bericht
Klopt natuurlijk niet. De VS hoefde helemaal niets te controleren. Het moest de installaties gewoon vernietigen wat het ook kan. En de aanval ging niet door omdat er een akkoord kwam over de afbouw van die chemische wapens.
Dat gingen ze net niet doen omdat ze geen chemische ramp wilden ontketenen, gevolg was een veel grotere aanval.

"The attack would not target the chemical stockpiles in fear that doing so could cause catastrophe."

"ABC News reported on Thursday that the strike planned by Obama's national security team is "significantly larger" than most have anticipated."

http://www.jpost.com/Middle-East/Rep...xpected-325389
Doge is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 19:29   #9958
julian
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 November 2011
Berichten: 4.737
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Dat gingen ze net niet doen omdat ze geen chemische ramp wilden ontketenen, gevolg was een veel grotere aanval.

"The attack would not target the chemical stockpiles in fear that doing so could cause catastrophe."

"ABC News reported on Thursday that the strike planned by Obama's national security team is "significantly larger" than most have anticipated."

http://www.jpost.com/Middle-East/Rep...xpected-325389
Wat effectief gepland was, was een aanval die SyriŽ moest afschrikken van het verder gebruik van chemische wapens. Het zou om het vernietigen van zodanige puntdoelen gaan dat SyriŽ zware schade zou lijden.
julian is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 20:00   #9959
westdiep
Gouverneur
 
Geregistreerd: 9 December 2012
Berichten: 1.397
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Doge Bekijk bericht
Dat gingen ze net niet doen omdat ze geen chemische ramp wilden ontketenen, gevolg was een veel grotere aanval.

"The attack would not target the chemical stockpiles in fear that doing so could cause catastrophe."

"ABC News reported on Thursday that the strike planned by Obama's national security team is "significantly larger" than most have anticipated."

http://www.jpost.com/Middle-East/Rep...xpected-325389
Sherlock,

Denk je nu echt dat de Amerikanen een kruisraket in een chemische silo gingen jassen?
Lijkt me trouwens sterk dat jij weet hoeveel kruisraketten in die schepen zaten, na Lybia is er trouwens een serieus herbevoorradingsplan moeten opgesteld worden.
Het is veel logischer dat de kruisraketten vanuit B-52 vertrekken en dat een klein gedeelte vanuit die schepen ging vertrekken, flexibiliteit van die schepen is trouwens een pak minder dan die B-52's.

Indien de Amerikanen aangevallen hadden in SyriŽ gingen ze voor een hevige korte precisieaanval die de C4I infrastructuur + luchtmacht van Assad ging vernietigen met kruisraketten en smart bombs, op enkele dagen is zoiets gebeurd.
westdiep is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 April 2014, 23:37   #9960
Doge
Banneling
 
 
Geregistreerd: 10 March 2014
Berichten: 1.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door julian Bekijk bericht
Wat effectief gepland was, was een aanval die SyriŽ moest afschrikken van het verder gebruik van chemische wapens. Het zou om het vernietigen van zodanige puntdoelen gaan dat SyriŽ zware schade zou lijden.
Dat was inderdaad het eerste plan en ook Obama sprak van slechts "een schot voor de boeg" maar het is boven hun hoofd gegroeid

"Despite statements from both US President Barack Obama and Secretary of State John Kerry that a US-led strike on Syria would be a "limited and tailored" military attack" but "significantly larger".

Het zou dus helemaal geen beperkte en erg doelgerichte aanval met kruisraketten worden maar iets veel groters, Obama zag het escaleren in iets wat je niet in 2 dagen kan afronden en had er geen zin meer in. De Russen hebben het dan erg slim gespeeld en hem een uitweg aangeboden door de chemische rommel op te ruimen, zo hebben ze een 2e Irak kunnen vermijden.
Doge is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:58.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be