Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Staatsinrichting
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Staatsinrichting Vlaanderen versus Wallonië? Een unitaire, federale, confederale staat of meteen Vlaanderen onafhankelijk. Dit is het forum bij uitstek voor discussies over de Belgische staatsinrichting.

Bekijk resultaten enquête: Wilt U liever een belgische staat, een onafhankelijk vlaanderen of een hereniging met Nederland?
onafhankelijk vlaanderen 233 34,37%
de huidige belgische staat 190 28,02%
een hereniging met Nederland 255 37,61%
Aantal stemmers: 678. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 17 June 2004, 19:38   #861
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 November 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Malcolm X
De haven is vooral bij mij in Antwerpen een grote brok ! Brussel heeft ook een haven, zij het een binnenhaven. Akkoord, het zal wel kleiner zijn dan dat van Amsterdam, maar zal dat alleen een groot verschil maken ?
Dat alleen niet, maar in combinatie met de eerder genoemde factoren (poldergebied en veel lagere bevolkingsdichtheid) en de ruimtelijke scheiding tussen het centrale deel van Amsterdam enerzijds en Amsterdam Zuidoost (gescheiden door Duivendrecht, gemeente Ouder-Amstel, en Diemen) en Noord (gescheiden door het IJ) anderzijds, zie je wel een groot verschil in de mate van stedelijkheid.
Citaat:
Ja ? Werkelijk ? Dan zou men best het gehele Zoniënwoud bij Brussel voegen, zoals dit trouwens het geval is voor de "Bois de Boulogne" en de "Bois de Vincennes" bij en dus in Parijs. Tot grote vreugde van de Vlaamse nationalisten.
Dat bedoelde ik uiteraard niet. Het gaat vooral om de overgang tussen stad en bos, die waarschijnlijk (ik ben daar nog niet geweest) zeer geleidelijk is aan de zuidrand van Brussel, afgaande op mijn ervaringen met bos- en bevolkingsrijke gebieden elders in Vlaanderen (Noorderkempen bijv.).
Citaat:
Was is er dan zo "onstedelijk" aan Amsterdam ? De grachten ? Het is wel iets bijzonders, maar ik zou dit toch niet als niet-stedelijk omschrijven.
Amsterdam is niet onstedelijk, Brussel is stedelijker. De redenen heb ik al aangegeven.
Citaat:
Volledig akkoord. De gemeentegrenzen zijn grillig en onlogisch, omdat ze dateren van een tijdperk dat die gebieden niet bebouwd laat staan verstedelijkt waren. De vaststelling van wat u terecht als dat "doorlopen" omschrijft, kunt u echter ook doen tussen Sint-Pieters-Woluwe en Kraainem, iets wat die Vlaamse nationalisten zeker naar waarde zullen appreciëren.
Een herindeling van gemeentes in Brussel zou misschien niet eens zo slecht zijn.
Kraainem kan uiteraard niet bij Brussel gevoegd worden omdat het niet tweetalig is.
Citaat:
Als u vermeldt dat Brussel de hoofstad is van Vlaanderen dan is dat in eerste instantie van de Vlaamse Gemeenschap, wat het maakt geen deel uit van het territorium van het Vlaamse Gewest. Logischerwijze moet u dan ook vermelden dat het de hoofdstad is van die andere Gemeenschap de Franse dus. Staatkundig is dit zeer belangrijk, want beiden hebben terzake recht van spreken.
Ik bedoelde met "Brussel in Vlaanderen en België" vooral de geografische ligging: Brussel ligt nu eenmaal in Vlaanderen, ondanks het eigen gewest en hoe tweetalig het ook moge zijn. Daarnaast fungeert het als hoofdstad van heel België en trekt daardoor ook mensen uit Wallonië aan. Het was dus een geografische analyse, geen bestuurskundige.
Citaat:
Ik weet niet of de Walen daar nu echt wakker van liggen op een paar Waalse politiekers van "regionalistsiche signatuur" na. Beter en logischer ware het geweest indien Franse Gemeenschap en Waalse Gewest waren gefusioneerd, zoals dit aan Vlaamse ("Nederlandse" in Belgische zin) het geval is : kwestie van symmetrie. Maar de Waalse socialisten waren en zijn nog altijd daar hevige tegenstander van, omdat ze veel sterker stonden in Wallonië dan in Brussel. Nu de PS ook in Brussel de grootste groep uitmaakt, zou dat - missschien - kunnen veranderen. Wie weet !
Dan zullen de Duitstaligen toch ook wel graag een eigen gewest willen denk ik. Wat overigens net zo terecht is: waarom Brussel wel een eigen gewest en Oost-België niet?
Citaat:
Dat ligt toch voor de hand ! Als morgen de Canadese provincies met of zonder Quebec als staten zouden toetreden tot de Verenigde Staten, ga je dan veel Amerikanen vinden die akkoord gaan om de hoofdstad van Washington naar Ottawa te verhuizen ? Als Oekraïne of Belarus Rusland vervoegen, wordt Moskou dan hoofdstad af ten bate van Kiev of Minsk ? Laat me lachen. Kunt u even de zin voor verhoudingen in acht nemen ? 16 miljoen Nederlanders hebben nog altijd iets meer in de pap te brokken dan 6 à 7 miljoen "nieuwe Nederlanders" dacht ik.
Het verschil is wel dat Brussel daadwerkelijk de grootste stad in het gebied zou zijn, wat toch wel van belang is. Daarnaast lijkt het me logisch om de macht niet volledig in het noorden te concentreren. Den Haag is al de zetel van regering en Staten-Generaal, als Amsterdam dan ook nog de hoofdstad blijft ligt de nadruk wel heel erg op Holland, vind je niet?

Zoals ik al aangaf is er in Nederland een spreiding van de functies die in veel landen geconcentreerd zijn in een stad. Het zou dus logisch zijn Vlaanderen bij die spreiding te betrekken.
Citaat:
Ik heb er geen : ik ben niet gemotiveerd om de doodeenvoudige redenen dat ik geen vragende partij ben voor zo'n staatkundige constructie ! Ik probeer enkel maar de meest logische hypothese te zoeken in het geval dat ...
Dat volgens jou "meest logische" is toch ook gebaseerd op argumenten?! Ik zou die dan wel graag willen weten.

Citaat:
Dat was in een ander geschiedkundig tijdperk, toen de taal zo geen grote rol speelde en de democratie een luxe was, enkel weggelegd voor een kleine elite van welstellende burgers en edelmannen.
Ik denk niet dat de aanwijzing van Brussel als hoofdstad destijds iets te maken had met taal of democratie, maar alles met het vinden van een evenwicht in de machtsverhoudingen tussen de verschillende delen van het land.
Citaat:
Begrijp mij niet verkeerd, mijnheer Dimitri. U mag gerust pleiten voor Brussel als hoofdstad van dat "Groot-Nederland", maar weet dan dat die aan de zuidelijke rand ligt ver van zowel het geografisch, demografisch economisch en taalkundig-culturele centrum van deze nieuwe nieuwe staat ! Als het ooit zover komt zal men zeker niet alleen uw mening vragen - de mijne ook niet alleen zult u repliceren - maar hopelijk dat van alle nieuwe staatsburgers en in de eerste plaats dat van de Brusselaars zelve !
Inderdaad, maar voorlopig is dit alvast mijn mening.

Je mag trouwens gewoon Dimitri zeggen hoor.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 June 2004, 20:08   #862
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 November 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ossaert
Nederland werd inderdaad pas een eenheidsstaat in 1795, toen de Bataafse Republiek uitgeroepen werd; daarvoor was het steeds een federale Republiek geweest van zeven gewesten, één semi-gewest en een aantal Generaliteitslanden. Je hebt overschot van gelijk als je de jacobijnse, nationale eenheidsstaat afwijst. Zelf ben ik ook een overtuigd voorstander van de federale idee (maar dan niet dat Belgische wangedrocht). Het is in de huidige omstandigheden maar zeer de vraag of je in (West-)Europa nog van echte nationale staten kan spreken... Dimitri, ben jij geen politoloog?
Nee, sociaal geograaf (in opleiding), maar dat overlapt wel voor een deel met politicologie.
Zonder de absolute waarheid te pretenderen, denk ik dat je nog wel van nationale staten kan spreken. Nederland is daar zelfs een goed voorbeeld van: er is weinig tot geen belangstelling voor een echte regionalisering. En zo zijn er nog wel heel wat staten. De EU heeft natuurlijk wel heel wat deelbevoegdheden overgenomen, dus landen zijn geen bestuurlijke eilandjes meer zoals vroeger, maar het is zeer onzeker hoe de Europese politiek zich zal ontwikkelen met al die nieuwe lidstaten. De verwachting is toch eerder dat het uitdraait op een losse statenbond dan op een bondsstaat. Maar zelfs om te komen tot een echte statenbond moet er nog heel wat gebeuren, ook en vooral in de interne keuken van de EU.
Citaat:
Het geheel lijkt me leuk, maar het lijkt me hier en daar een beetje onevenwichtig. Beide Limburgen, de Vlaanders en 'Zuid-Brabant' samenvoegen lijkt me inderdaad een goed idee, net als een aantal grote stadsgewesten, maar waarom zou je Gelderland, Overijssel, laat staan Drente of Flevoland per sé nog 'onafhankelijk' houden?
Je kunt het ook omdraaien: waarom zou je ze persé moeten samenvoegen? Okee, Flevoland is een twijfelgeval, maar als je dat herindeelt komt het zuidelijke deel terecht bij Holland waardoor dat nòg groter wordt. Het noordelijke deel zou dan bij Overijssel kunnen, waarna je Overijssel en Gelderland evt. kunt samenvoegen. Maar zo krijg je wel een gebied met zeer van elkaar verschillende deelgebieden, waardoor de samenhang misschien een beetje zoekraakt. Daarom hebben we die provincies voorlopig zo gelaten.

In het geval van Drenthe is de reden duidelijk: de Drenten hebben een eigen identiteit en willen graag zelfstandig blijven. Er is al eens sprake geweest van samenvoeging met de provincie Groningen, maar dat stuitte toen op fel verzet van de Drenten. Ook de regionalistische Partij voor het Noorden (Doomy, let op!), die pleit voor een landsdeel Noord-Nederland bestaande uit de drie noordelijke provincies, heeft geen hoge ogen gegooid. Bij de Europese verkiezingen haalde de partij nog 3,3% in Groningen, maar slechts 2,2% in Friesland en in Drenthe nog minder: 2,0%. Uit enquêtes blijkt het animo hiervoor in Drenthe ook zeer laag te zijn. Ik zou die provincie dus gewoon behouden, net als Zeeland overigens. In een (con)federatie is het immers geen enkel probleem als de deelgebieden sterk in grootte verschullen. Kijk naar Zwitserland, dat Zürich met een miljoen inwoners en Glarus met 40.000 inwoners verenigt.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 June 2004, 21:44   #863
Zeno!
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 23 November 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.623
Standaard

Hoe je het ook draait of keert, Brussel is de belangrijkste stad van de Benelux.

Van www.brussel.irisnet.be :

Citaat:
Brussel is niet alleen bekend als thuishaven van talrijke Europese instellingen, maar ook als zetel van talloze andere internationale instellingen.
Brussel herbergt op zijn grondgebied meer dan 120 internationale gouvernementele organisaties en circa 1.400 internationale niet-gouvernementele organisaties.

Met zijn 159 ambassades en 2.500 diplomaten is Brussel ook het op één na belangrijkste diplomatieke centrum ter wereld.
Het Gewest heeft in dat verband een aantal officiële instrumenten opgezet om zijn buitenlandse betrekkingen te beheren.

Ook talloze interprofessionele organisaties zijn gevestigd in Brussel.

In het hart van Europa, als uitvalsbasis naar de wereld, ontvangt Brussel elk jaar ongeveer 16.000 zakencolloquia. Met bijna één derde inwoners uit het buitenland of van buitenlandse afkomst, houdt het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een jarenlange traditie van wereldburgerschap in stand.
Lijst van de int. organisaties in Bxl: hier.

Hoe fantastisch ik steden als Amsterdam, Antwerpen,... ook vind, enkel als ik in Brussel aankom heb ik het gevoel in een echte grote kosmopolitische stad te zijn. Brussel verandert ook constant, er wordt volop gerenoveerd, afgebroken, bijgebouwd. Neem nu bv. de Noordwijk waar de gebouwen als paddestoelen uit de grond rijzen:

Niet meer te herkennen met 10 jaar geleden.

En daar houdt het niet bij op: nieuwe projecten te vinden op www.jaspers.be

Brussel is ook een stad van contrasten. De Noordwijk staat in schril contrast met het historische centrum.
Zeno! is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 June 2004, 22:47   #864
Cunning linguist
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 6 June 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 2.516
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vossie
Maar Nederland en nu België zijn beide Koninkrijken en omdat er daarvan al zoveel verdwenen zijn/verdwijnen lijkt het mij een mooi idee om nieuw Nederland (zo noem ik het maar even) weer een Koninkrijk te maken.
Tja, smaken verschillen, hè. Ik zie er niets moois in, maar vind tegelijkertijd ook dat deze kwestie de Nederlandse hereniging niet in de weg moet staan.

Citaat:
Het is dan natuurlijk ook niet zomaar even geregeld dat alle politieke en economische instellingen maar naar Brussel verhuizen.
Het is maar hoe je het bekijkt. Als Brussel de hoofdstad wordt, betekent dat voor jou dat de hoofdstad verhuist, als je het op Amsterdam en Den Haag houdt, zien Vlamingen en Brusselaars het als een verhuizing van de hoofdstad.

Citaat:
Als je tot een hereniging wilt komen, moet je niet al teveel eisen gaan stellen, want daar heeft Nederland echt geen trek in.
Nu praat je als een stereotiepe Hollander. “Niet te veel eisen gaan stellen” moet voor alle partijen gelden. Brussel = centrum van de politieke macht en Amsterdam = het financieel-economische centrum lijkt me een goed compromis. Daar komt bij dat ik vermoed dat de Brusselaars eerder zullen instemmen met de status van de Nederlandse hoofdstad voor hun stad dan van de Vlaamse.

Citaat:
Ik draaf mijn rijtje dan nog maar een keer op: Amsterdam de (culturele) hoofdstad met het economisch centrum en de beurs, in Den Haag de landelijke politiek.
Hoezo Amsterdam de culturele hoofdstad? Ten eerste, bestaat zo’n officiële titel niet. Ten tweede, zijn Brussel en Antwerpen voor de cultuur minstens zo belangrijk als Amsterdam. De Hollanders zijn echt niet de grootste en zeker niet de enige cultuurdragers in de Lage Landen.

Citaat:
Die beide dingen dus zoals het nu al meer dan honderd jaar is, dat gooien wij in Nederland dus echt niet zomaar overboord hoor.
Nu hoor ik weer “die Hollander” praten. Daar schiet je niets mee op.

Citaat:
En vergeet niet dat de grote Nederlandse steden de laatste jaren juist enorm zijn gegroeid, om wat voor redenen dan ook (allochtonen), maar er zijn erg veel nieuwbouwprojecten.
Maar helaas missen ze nog steeds de stedelijke allure. En veel van de nieuwbouw is hoogstens van twijfelachtige esthetische waarde IMHO.

Citaat:
en vergeet ook niet dat Brussel, ook als nieuw Nederland er komt, nog heel lang Frans-getint zal zijn.
Dat zal waarschijnlijk twee generaties in beslag nemen. De eerste generatie die na de hereniging wordt geboren zal al goed Nederlands spreken, zelfs als ze het Frans als thuistaal hebben. De daaropvolgende generatie zal perfect nederlandstalig zijn.
Cunning linguist is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 June 2004, 23:11   #865
Cunning linguist
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 6 June 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 2.516
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tantist
Maakt mij niet uit wat die hoofdstad is, als Groot-Nederland maar een confederatie is, en de hoofdstad van de deelstaten uiteindelijk belangrijker is dan dé hoofdstad. Eenheid in verscheidenheid.
Waarom een confederatie? Waarom zou je de grens in ere willen houden die dwars door Vlaanderen, Brabant en Limburg loopt? En hoe kun je deze eis met de kaart verenigen die je hier al vaker hebt laten zien?
Cunning linguist is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 June 2004, 23:49   #866
Cunning linguist
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 6 June 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 2.516
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Malcolm X
Voor de volledigheid : het is ook de hoofdstad van de Franse Gemeenschap
Voor zover ik weet, is dat Namen en niet Brussel.

Citaat:
Ik vrees dat niet veel Nederlanders uw opvattingen zullen bijtreden en zelfs in Vlaanderen - het gewest dan - is Brussel niet bijzonder populair of geliefd.
Komt dat niet voor een groot deel doordat Brussel momenteel overwegend franstalig is? Niemand kan garanderen dat deze toestand het eeuwige leven beschoren is.

Citaat:
In deze zeer hypothetische staatkundige evolutie van het samengaan van Vlaanderen met Nederland, rekening houdend met het feit dat de overgrote meerderheid van Nederlanders geen vragende partij zijn, mogen we ervan uitgaan dat Amsterdam met een aan de zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de hoofdstad zou blijven.
Ik zou daar niet zo zeker van zijn. Nederland kan in deze kwestie geen vragende partij zijn - dat zou aanzetten tot separatisme heten en dat is in de politiek a big no-no.

Citaat:
Trouwens, zouden de Brusselaars met een zich afscheidend Vlaanderen willen samengaan ... zeer twijfelachtig !
Nu zeggen velen van niet, maar als puntje bij paaltje komt... Vooral als je Brussel niet de status van de hoofdstad van Vlaanderen in het vooruitzicht stelt, maar van de hoofdstad van heel Nederland en de taalkundige status quo garandeert voor hun generatie. Wie kan ze nou een betere kans bieden?

Citaat:
Dan zou men best het gehele Zoniënwoud bij Brussel voegen, zoals dit trouwens het geval is voor de "Bois de Boulogne" en de "Bois de Vincennes" bij en dus in Parijs. Tot grote vreugde van de Vlaamse nationalisten.
Dat zal geen probleem zijn na de Nederlandse hereniging.

Citaat:
De gemeentegrenzen zijn grillig en onlogisch, omdat ze dateren van een tijdperk dat die gebieden niet bebouwd laat staan verstedelijkt waren. De vaststelling van wat u terecht als dat "doorlopen" omschrijft, kunt u echter ook doen tussen Sint-Pieters-Woluwe en Kraainem, iets wat die Vlaamse nationalisten zeker naar waarde zullen appreciëren.
Idem.

Citaat:
Als morgen de Canadese provincies met of zonder Quebec als staten zouden toetreden tot de Verenigde Staten, ga je dan veel Amerikanen vinden die akkoord gaan om de hoofdstad van Washington naar Ottawa te verhuizen ?
Nederland, Vlaanderen en Brussel kun je volgens mij beter vergelijken met West- en Oost-Duitsland met Berlijn. Brussel moet de status krijgen die het toekomt.

Citaat:
Als Oekraïne of Belarus Rusland vervoegen
God verbiede.

Citaat:
Als 16 miljoen Nederlanders hebben nog altijd iets meer in de pap te brokken dan 6 à 7 miljoen "nieuwe Nederlanders" dacht ik.
Klopt die tegenstelling wel? Is het niet beter om te spreken van een x-tal Hollanders, een x-tal Brabanders enz.? En ik woon trouwens in Holland, net zoals Dimitri.

Citaat:
Kan best zijn. Maar daaruit concluderen dat de Nederlanders een - voor de meeste van hen - verder gelegen en bovendien overwegend Franstalig Brussel
Er is een grote kans aanwezig dat Brussel op den duur weer nederlandstalig wordt. Voorbeelden zijn er genoeg, te beginnen met Brussel zelf (maar dan wel in de tegenovergestelde richting).

Citaat:
zouden verkiezen op hun wereldberoemde hoofdstad, lijkt me toch heel ver gezocht.
Om wereldberoemd te blijven, heeft Amsterdam de status van de Nederlandse hoofdstad niet nodig. New York is ook niet de hoofdstad van de VS en toch wereldberoemd. En als Amsterdam het economisch-financiële centrum van het land blijft (net zoals New York trouwens) – dat is ook niet niets. Ten slotte, is Amsterdam nu ook maar de nominale hoofdstad van het land.

Citaat:
U mag gerust pleiten voor Brussel als hoofdstad van dat "Groot-Nederland", maar weet dan dat die aan de zuidelijke rand ligt ver van zowel het geografisch, demografisch economisch en taalkundig-culturele centrum van deze nieuwe nieuwe staat !
Als u naar de kaart van Europa kijkt, zult u merken dat veel hoofdsteden ver van het centrum van het land verwijderd zijn.

Citaat:
Als het ooit zover komt zal men zeker niet alleen uw mening vragen - de mijne ook niet alleen zult u repliceren - maar hopelijk dat van alle nieuwe staatsburgers en in de eerste plaats dat van de Brusselaars zelve !
Uiteraard. Wel denk ik dat de meeste Brusselaars zich door pragmatisme zullen laten leiden als ze voor de keuze worden gesteld (de hoofdstad van een middelgroot welvarend Europees land met behoud van taalfaciliteiten voor franstalige oud-Belgen vs. Franse tweederangsstad vs. hersenschim van Brussel als stadsstaat en tevens de hoofdstad van de EU).
Cunning linguist is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 June 2004, 10:08   #867
Zeno!
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 23 November 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.623
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Malcolm X
Voor de volledigheid : het is ook de hoofdstad van de Franse Gemeenschap
Voor zover ik weet, is dat Namen en niet Brussel.
Namen is de hoofdstad van het Waalse Gewest, Brussel is inderdaad de hoofdstad van de Franse Gemeenschap.


Het verschil tussen de gewesten en gemeenschappen zit er bij velen blijkbaar nog niet in.
Zeno! is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 June 2004, 10:18   #868
Cunning linguist
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 6 June 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 2.516
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!
Het verschil tussen de gewesten en gemeenschappen zit er bij velen blijkbaar nog niet in.
Dat verschil ken ik juist wel - ik heb vaak voor de deelnemers van seminaria over het federalisme in België en in Rusland moeten tolken die in Leuven werden georganiseerd door de KULeuven. Ik wist blijkbaar niet (of ik ben het anders vergeten) dat de Franse Gemeenschap en het Waalse gewest niet in dezelfde stad zitten.
Cunning linguist is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 June 2004, 10:21   #869
Zeno!
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 23 November 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.623
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!
Het verschil tussen de gewesten en gemeenschappen zit er bij velen blijkbaar nog niet in.
Dat verschil ken ik juist wel - ik heb vaak voor de deelnemers van seminaria over het federalisme in België en in Rusland moeten tolken die in Leuven werden georganiseerd door de de KULeuven. Ik wist blijkbaar niet (of ik ben het anders vergeten) dat de Franse Gemeenschap en het Waalse gewest niet in dezelfde stad zitten.
Dan weet je net nu. 8) Het parlement van de Franse gemeenschap zetelt trouwens aan het Warandepark, niet ver van het koninklijk paleis en het Federale parlement.
Zeno! is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 June 2004, 10:28   #870
Zeno!
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 23 November 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.623
Standaard

En dit is het Waalse parlement, aan de oevers van de Maas in Namen.

Zeno! is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 June 2004, 11:10   #871
Patriot!
Secretaris-Generaal VN
 
Patriot!'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 October 2002
Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium
Berichten: 21.353
Stuur een bericht via ICQ naar Patriot! Stuur een bericht via MSN naar Patriot!
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!
En dit is het Waalse parlement, aan de oevers van de Maas in Namen.


Hmm... als al die vroegere parlementen musea moeten worden staat het land er natuurlijk vol van... iemand een ideetje voor dit gebouw?
Patriot! is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 June 2004, 11:25   #872
Antoon
Secretaris-Generaal VN
 
Antoon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 September 2002
Berichten: 34.187
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!


Hmm... als al die vroegere parlementen musea moeten worden staat het land er natuurlijk vol van...
Nu zit de belgische federatie vol regeringen en parlemenen, straks zijn de vroegere talloze parlements- en regeringsgebouwen bijvoorbeeld musea omdat elk volk één regering heeft, zeg maar een normale situatie.

Alleszins een betere optie voor beide volkeren.
__________________
Antoon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 June 2004, 11:41   #873
Patriot!
Secretaris-Generaal VN
 
Patriot!'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 October 2002
Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium
Berichten: 21.353
Stuur een bericht via ICQ naar Patriot! Stuur een bericht via MSN naar Patriot!
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!


Hmm... als al die vroegere parlementen musea moeten worden staat het land er natuurlijk vol van...
Nu zit de belgische federatie vol regeringen en parlemenen, straks zijn de vroegere talloze parlements- en regeringsgebouwen bijvoorbeeld musea omdat elk volk één regering heeft, zeg maar een normale situatie.

Alleszins een betere optie voor beide volkeren.
Ik zie maar één Volk, of bedoel je de allochtonen?
Patriot! is offline   Met citaat antwoorden
Oud 18 June 2004, 15:22   #874
Tantist
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Tantist's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 January 2003
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 18.546
Stuur een bericht via MSN naar Tantist
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nu zit de belgische federatie vol regeringen en parlemenen, straks zijn de vroegere talloze parlements- en regeringsgebouwen bijvoorbeeld musea omdat elk volk één regering heeft, zeg maar een normale situatie.

Alleszins een betere optie voor beide volkeren.
Ik zie maar één Volk, of bedoel je de allochtonen?
Hoe? Er bestonden toch geen volkeren?
__________________


Cedric Vloemans van BUB:
Het aframmelen van separatisten is geen misdaad, maar een heldendaad. (...) Diegene die zich kenbaar maakt door met Vlaamse leeuwen of Waalse hanen te lopen, vraagt als het ware om afgeslagen te worden. Diegenen die de heldendaad verrichten, zullen eeuwig herdacht worden.
Tantist is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 June 2004, 19:52   #875
Vossie
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 41
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Malcolm X,
Leuk dat je met de oppervlaktecijfers komt, maar als we die naast de bevolkingscijfers leggen zul je merken dat Brussel met 5 km² minder toch 270.000 inwoners meer heeft dan Amsterdam (1 miljoen tegenover 730.000).
Wat een grap! De stad Brussel heeft 133.859 inwoners. Als je het gehele gewest neemt dan zijn het er inderdaad bijna 1 miljoen. Nu over Amsterdam: Amsterdam heeft 735.526 inwoners en als je stadsgewest Amsterdam neemt, dan kom je uit op bijna 1,5 miljoen inwoners. Dus welke stad is nou groter? Wil je de bron weten?
zie hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Amsterdam en http://nl.wikipedia.org/wiki/Brussel

BTW: Lekker boeiend hoe je iets schrijft!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Ik had het niet over de bekendheid, maar over de uitstraling van de stad zelf. Als je door Brussel heen loopt, kun je niet ontkennen dat het meer stedelijke uitstraling heeft dan Amsterdam. Maar dan moet je wel in beide steden geweest zijn natuurlijk.
Wat een onzin! Bekendheid en uitstraling hebben alles met elkaar te maken, door uitstraling krijg je bekendheid en die bekendheid straal je uit, dus! Over stedelijke uitstraling, volgens mij lijken Amsterdam en Brussel juist heel veel op elkaar, het centrum tenminste, dus onzin!

Citaat:
Waarom niet?
Daarom niet....

Citaat:
Amsterdam is in Nederland ook niet bijzonder geliefd.
Gelukkig speelt jou woonplaats geen rol...
Man, heel Nederland komt naar Amsterdam met Koningendag... 8)
Vossie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 June 2004, 20:02   #876
Vossie
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 41
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Het verschil is wel dat Brussel daadwerkelijk de grootste stad in het gebied zou zijn, wat toch wel van belang is. Daarnaast lijkt het me logisch om de macht niet volledig in het noorden te concentreren. Den Haag is al de zetel van regering en Staten-Generaal, als Amsterdam dan ook nog de hoofdstad blijft ligt de nadruk wel heel erg op Holland, vind je niet?

Zoals ik al aangaf is er in Nederland een spreiding van de functies die in veel landen geconcentreerd zijn in een stad. Het zou dus logisch zijn Vlaanderen bij die spreiding te betrekken.
Brussel is NIET de grootste stad. Dat is Amsterdam...
Je zegt spreiding van de functies en Vlaanderen in de spreiding betrekken...
Inderdaad in NL is er nu een spreiding van de functies, heel eerlijk verdeeld allemaal. Maar je wil Vlaanderen in de spreiding betrekken door alles in Brussel te vestigen, lekkere 'spreiding' is dat.
Brussel wordt al genoeg betrokken bij Nederland als ze er bij mogen horen, want het is geen greintje Nederlands die stad... Brussel wordt ook al genoeg bij de spreiding betrokken door alle internationale instanties waar ze zo trots op zijn.
Vossie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 June 2004, 20:06   #877
Griffin
Eur. Commissievoorzitter
 
Griffin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 January 2004
Locatie: België, Nederland
Berichten: 9.987
Standaard

Ze zijn hier de inboedel al aan het verdelen nog voordat er over een scheiding gesproken is, lijkt mij.
Laat ons goeie buren blijven van Nederland, maar ik zie niet in waarom we ons er zouden moeten in gooien. Tenzij Nederland het federale overheidsmodel overneemt misschien? (En "Belgisch-Nederlandse Unie" genoemd wordt).
__________________
Het is de NWO!
Eentje voor Pindar & co:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&hl=en-CA



en ook wel hilarisch is
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pindar Bekijk bericht
Ik weet er namelijk niet zoveel van namelijk, daar ik er nog helemaal niks over gelezen heb.
Ik quote mezelf niet vaak, maar deze vond ik toch de moeite:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Griffin Bekijk bericht
Filosofie is een beetje verdrinken op de rand van een plas water.
Griffin is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 June 2004, 20:11   #878
Vossie
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 15 June 2004
Locatie: Amsterdam
Berichten: 41
Standaard

Belgisch-Nederlandse Unie?
De enige mogelijkheid tot hereniging is één land... dus geen federale onzin zoals die nu in België is. Dat leidt alleen maar weer tot afzet van elkaar.

Waarom waarom waarom moet Brussel, een half/kwart Nederlandstalige stad ergens tegen de zuid grens van het land de hoofdstad worden?
Argumenten als, de grootste stad en de stad met de meeste politieke uitstraling zijn onzin. Want de grootste stad is het gewoon niet, dat is een feit. En de politieke uitstraling is er alleen maar door internationale instellingen en niet door landelijke.
Laten we dat dus vooral zo houden. Amsterdam de hoofdstad, Den Haag de landelijke regering en Brussel de internationale instellingen. Zo min mogelijk veranderen leidt naar mijn idee tot zo min mogelijk onvrede. 8)

PS: Ik ben zelf ook hartstikke voor een hereniging! Maar vind gewoon dat er niet teveel moet veranderen. Er zijn veel dingen veranderd in die honderd jaar, dan doel ik niet op cultuur en taal en de mensen, want die verschillen niet zoveel, maar juist op de steden etc. en hoe de landen zich ontwikkelt hebben. Heel erg vroeger was België belangrijker en sterker en was Brussel en grotere en welvarende stad. Nu is Nederland gewoonweg belangrijker en sterker en zijn de drie grote Nederlandse steden minimaal net zo groot en welvarend als Brussel. Als het tot een hereniging komt moet er juist niet zoveel veranderen en moeten het geen federaal land worden, want een federatie is het begin van opnieuw een einde.
BTW: straks allemaal naar het Nederlands Elftal kijken om het eenheids gevoel alvast te versterken hè!
Vossie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 June 2004, 22:18   #879
Tantist
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Tantist's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 January 2003
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 18.546
Stuur een bericht via MSN naar Tantist
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vossie
Belgisch-Nederlandse Unie?
De enige mogelijkheid tot hereniging is één land... dus geen federale onzin zoals die nu in België is. Dat leidt alleen maar weer tot afzet van elkaar.
U redeneert als een belgicist. Die beladen ook het federalisme met alle zonden van Israel, precies of de problemen ontstaan zijn door het federalisme.

De waarheid is natuurlijk totaal anders. Het Belgische -centrifugale- federalisme is er gekomen juist OMDAT er problemen waren. Het is een gevolg, geen oorzaak.

In andere landen waar er federalisme is, leidt dit niet tot "onzin" zoals in België. In Duitsland, Oostenrijk, Amerika, Zwitserland,... werkt federalisme perfect.

Meer nog, dit -vaak centripetale- federalisme werkt als een preemptive strike op mogelijke problemen. Een wafelijzerpolitiek zoals in het unitaire België zal ook optreden in het herenigde unitaire Nederland, wat gewoon leidt tot inefficiëntie en zware hypotheken op de financiële gezondheid van
het land.

Had Nederland in 1814/1815 terug een (con)federale staat geworden zoals voorheen, zou het nooit uit elkaar gevallen zijn. De eenheidsstaat heeft de staat intern verdeeld, en van die barsten hebben een handjevol rattacgistische arrivisten met de hulp van Frankrijk gebruik gemaakt om de sterke bufferstaat kapot te krijgen.

Had België in 1830 een federale staat gevormd, hadden de Vlamingen en de Walen nooit zo uit elkaar gegroeid als nu het geval is.

En nu gaat u dezelfde fout maken door weer voor een unitaire staat te pleiten. Let op mijn woorden: een unitair Groot-Nederland houdt nog geen generatie het uit, een (con)federaal Groot-Nederland zal serieus wat eeuwtjes doorzwemmen.

Citaat:
Waarom waarom waarom moet Brussel, een half/kwart Nederlandstalige stad
Wat bent u optimistisch... Een kwart, wauw!!!
Ik gok ergens op 10-15%

Citaat:
ergens tegen de zuid grens van het land de hoofdstad worden?
De locatie van de hoofdstad moet niet per se centraal zijn. Kijk maar naar Amerika, Australië, China, Duitsland, Rusland, UK, Canada, Oostenrijk, Slowakije (van die laatste twee liggen ze overigens vlak bij elkaar),...

Er zijn betere argumenten contra, zoals het feit dat Brussel nu al uit zijn voegen kraakt. Het lijkt mij verstandiger dan om Brussel geen hoofdstad te maken van Nederland, zodat de kantoorruimte die vrij komt van de Belgische bezetting (no pun intended) kan aangewend worden voor de EU (als je toch Brussel hoofdstad van de EU wil laten).

Citaat:
Argumenten als, de grootste stad en de stad met de meeste politieke uitstraling zijn onzin. Want de grootste stad is het gewoon niet, dat is een feit. En de politieke uitstraling is er alleen maar door internationale instellingen en niet door landelijke.
Dat is waar, maar kan even goed als een argument pro gebruikt worden.

Andere argumenten pro zijn dat Vlaanderen en vooral de nogal weerspannige Brusselaars overtuigd kunnen worden. Als de hoofdstad zich in hun gebied bevindt, zal men minder geneigd zijn de lasterlijke annexatietheorie te aanvaarden. De Brusselaars zijn dan geen perifeer gebied meer, maar het centrum van Groot-Nederland, een staat die -nogal wiedes- meer grandeur heeft van het artificiële overlevingsstaatje België.

Citaat:
Laten we dat dus vooral zo houden. Amsterdam de hoofdstad, Den Haag de landelijke regering en Brussel de internationale instellingen. Zo min mogelijk veranderen leidt naar mijn idee tot zo min mogelijk onvrede. 8)
Dan kunnen we even goed de Belgische staat behouden zoals die is, tot het systeem natuurlijk financieel niet meer te redden valt, en koningin Elisabeth zegt dat het hongerende volk maar cake moet eten als ze geen brood hebben

Citaat:
PS: Ik ben zelf ook hartstikke voor een hereniging! Maar vind gewoon dat er niet teveel moet veranderen.
Om die reden kan je dan ook er voor kiezen om de hoofdstad Brussel te maken, want bij Amsterdam verandert er voor ons namelijk wel iets

Enne, ik verkies OOK Amsterdam als hoofdstad, maar voor mij maakt dat eigenlijk niet zo veel uit. We moeten nuchter durven kijken naar wat de mogelijkheden zijn van welke stad, en daar nuchtere conclusies uit durven trekken, zonder ons te laten leiden door nationalistische zwets. Ik geef een kort schemaatje, totaal onvolledig hoor...

Antwerpen: +centraler -dure verhuis -bestaat nog geen infrastructuur
Brussel +allure +Vlamingen en Brusselaars zijn makkelijker gewonnen -is reeds vol met EU
Amsterdam +uitstraling -zelfs Nederlanders hebben wrevel met A'dam
Den Haag +infrastructuur +regeringsstadje -Den Haag???

Ik zou verkiezen als overgangsmaatregel om de hoofstad elk jaar te wisselen van Brussel naar Amsterdam om te beginnen, en later daar een definitief oordeel over te vellen.

Dat zou dan eerder een symbolische functie zijn, want Den Haag lijkt me ideaal als zetel van de regering.

Maar de hoofdstad is gewoon minder belangrijk als je een federale staat hebt, dan ligt het accent meer bij de delen dan bij het geheel.

Citaat:
BTW: straks allemaal naar het Nederlands Elftal kijken om het eenheids gevoel alvast te versterken hè!
Ik ben geen voetbalfan, en daar ben ik blij om gezien de examens

(zou eigenlijk ook hier niet moeten zitten)
__________________


Cedric Vloemans van BUB:
Het aframmelen van separatisten is geen misdaad, maar een heldendaad. (...) Diegene die zich kenbaar maakt door met Vlaamse leeuwen of Waalse hanen te lopen, vraagt als het ware om afgeslagen te worden. Diegenen die de heldendaad verrichten, zullen eeuwig herdacht worden.
Tantist is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 June 2004, 22:59   #880
ossaert
Minister-President
 
ossaert's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 April 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tantist
Den Haag +infrastructuur +regeringsstadje -Den Haag???
Tantist, ik heb je altijd al een sympathieke kerel gevonden, maar dit neem ik persoonlijk op... Om vier uur in 't Collegestraatje (en breng je valse tanden mee)!
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat.
ossaert is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:50.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be