Wat is de essentie van religie ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Spiritualiteit is beleving. Je beleeft je godsdienst in getrouwheid, in oprechtheid. Niet in schijnheiligheid. Dat vormt dan een aanfluiting van de basis waarop de spiritualiteit geënt is.

Dit is wartaal.

'Spiritualiteit is een beleving'!
Wie vindt zoiets uit?

Wécht a bekke! Het kan nog erger:
de basis waarop de spiritualiteit geënt is

Er is dus effectief 'een basis' waarop spiritualiteit 'geënt' is!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik heb u gevraagd: wie bepaalt dat? Uw antwoord was: 'bijbelstudie'.

De geijkte dooddoener: Bijbelstudie. En dat zegt iemand die nog nooit een filologisch werk over de bijbel geraadpleegd heeft. En welke vertaling bestudeerd ons Jantje ? In hoeverre is ons Jantje onderlegd in het lezen van Koinè Grieks ? Weet hij precies wat er in de loop der eeuwen is toegevoegd en weggelaten in de bijbel ? Niks van dit alles ! Bijbelstudie, laat me niet lachen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier ziet u godsdienst slechts een moraliserend systeem, terwijl het veel meer is. Juist het gemis aan spiritualiteit of de oppervlakkigheid ervan zorgt ervoor dat de beleving geen voeling heeft met de kernwaarden. Met alle gevolgen van dien. Dat is trouwens een van de thema's die de huidige paus al meer dan eens heeft aangeraakt.

Voor zover ik weet zijn alle godsdiensten moraliserende systemen. Indien ze dit niet zouden zijn zou mijn bewering mogelijks niet kloppen.

Het feit dat er ook een spiritueel component is doet daar geen afbreuk aan en is eigenlijk niet relevant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor zover ik weet zijn alle godsdiensten moraliserende systemen. Indien ze dit niet zouden zijn zou mijn bewering mogelijks niet kloppen.

Het feit dat er ook een spiritueel component is doet daar geen afbreuk aan en is eigenlijk niet relevant.

Juist wel, omdat, naar de huidige paus duidelijk benadrukt, de moraal geen loshangende systeem is maar gevoed wordt vanuit de spiritualiteit. En de componenten scheiden vormt juist een fout waaraan menig westerse christen zich heeft schuldig gemaakt sedert de jaren zestig. Met alle gevolgen van dien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

U antwoordt niet op mijn betoog. Nergens heb ik het over literaire genres. Ik heb het gewoon over welk deel van de bijbel we letterlijk moeten nemen, en welke niet.

En dus hebben we het wel over literaire genres. Daar ligt de sleutel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dus hebben we het wel over literaire genres. Daar ligt de sleutel.

Is dat uw argument? Uw heilig boek is 'waar' omdat er literaire genres in voorkomen?
Uw god wil de nobelprijs literatuur winnen?

Tot niet eens zo heel lang geleden was elke Christen ervan overtuigd dat het OT letterlijk waar was.
Het is pas sinds de wetenschap ontdekte dat het heelal al miljarden jaren oud is (en nogmaals, dat is zeer recente info), dat gelovigen plots afkomen met: 'jamaar, ge moet dat niet letterlijk nemen'.

Eerlijker zou zijn dat er in het OT een legende had gehad met duidelijke instructies:
die en die hoofdstukken, gelieve ze niet letterlijk te nemen. Maar die legende is er vreemd genoeg niet. Het zal een 'vergetelheid' zijn van uw opperwezen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is dat uw argument? Uw heilig boek is 'waar' omdat er literaire genres in voorkomen?
Uw god wil de nobelprijs literatuur winnen?

Tot niet eens zo heel lang geleden was elke Christen ervan overtuigd dat het OT letterlijk waar was.

Dan loopt u rond met veel onwaarheden in uw hoofd. Is het boek Spreuken "letterlijk waar"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Is dat uw argument? Uw heilig boek is 'waar' omdat er literaire genres in voorkomen?
Uw god wil de nobelprijs literatuur winnen?

Tot niet eens zo heel lang geleden was elke Christen ervan overtuigd dat het OT letterlijk waar was.

Dan loopt u rond met veel onwaarheden in uw hoofd. Is het boek Spreuken "letterlijk waar"?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe begrijpt uw vrouw de zin "je bent het zonnetje in mijn leven"?

Dat ik haar verlichting en warmte breng.

Dus u suggereert dat de bijbel vol zit met beeldspraak en metaforen? Is het dan opportuun om steeds naar de bijbel te verwijzen als referentie in een argument?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dus hebben we het wel over literaire genres. Daar ligt de sleutel.

Dus niet onder de mat zoals je probeert te doen met mijn vragen. Weet je ze nog of moet ik het nog eens herhalen?

[De schoofzak]

Zeveren over het onderwerp van de draad (de essentie van religie) blijkt moeilijk te zijn.

Oeverloos gezwam: is het de essentie van de mens, of van de religieuze mens ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zeveren over het onderwerp van de draad (de essentie van religie) blijkt moeilijk te zijn.
Oeverloos gezwam: is het de essentie van de mens, of van de religieuze mens ?

't Is nen draad van uw kloten Schoof.
Wegblijven dus want teveel relikwieten zoals Geert en Jan hier.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist wel, omdat, naar de huidige paus duidelijk benadrukt, de moraal geen loshangende systeem is maar gevoed wordt vanuit de spiritualiteit. En de componenten scheiden vormt juist een fout waaraan menig westerse christen zich heeft schuldig gemaakt sedert de jaren zestig. Met alle gevolgen van dien.

Hoe de moraal gevoed is niet belangrijk. Het belangrijke blijft het feit dat elke godsdienst moraliserend is en deze moraal nooit volledig in praktijk omzet.

Pas op, ik heb het over de godsdienst zelf. Ik spreek me niet uit over een individu.

[maddox]

Hmm, Christenen en rommelen met kinderen... Australische bisschop?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmm, Christenen en rommelen met kinderen... Australische bisschop?

Tsjah, hoeveel in 'de organisatie' zouden hun zever eigenlijk zelf nog geloven?
Meer en meer wordt duidelijk wat het eigenlijk is, een safe-haven voor pedofielen.
Eentje die zich dan nog moraal verheven voelt, omdat ze af en toe hun sprookjesboek eens vasthouden.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

't Is nen draad van uw kloten Schoof.
Wegblijven dus want teveel relikwieten zoals Geert en Jan hier.

²

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan loopt u rond met veel onwaarheden in uw hoofd.

serieus? En als ik stop met rondlopen, en stil sta, gaan die 'onwaarheden' dan weg?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het boek Spreuken "letterlijk waar"?

Voor zover daar feitelijkheden in staan, dan zijn ze voor bepaalde gelovigen waar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dat ik haar verlichting en warmte breng.

Dus u suggereert dat de bijbel vol zit met beeldspraak en metaforen? Is het dan opportuun om steeds naar de bijbel te verwijzen als referentie in een argument?

Natuurlijk zit de bijbel vol beeldspraak en metaforen, naast ook de talrijke letterlijke lezing. Dat wisten de Joden toen al en, in het verlengde ervan, ook de apostolische vaders en de grote leraren van de ongedeelde Kerk. U moet eens de prachtige commentaar lezen van Gregorius de Grote op Job.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hoe de moraal gevoed is niet belangrijk.

Schijnbaar wel, want de huidige paus heeft het er al meermaals over gehad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het belangrijke blijft het feit dat elke godsdienst moraliserend is en deze moraal nooit volledig in praktijk omzet.

Wel, daar zit u fout. Als gelovige is moraal om de moraal helemaal niet het belangrijkste. Moraal is ingebed in de spiritualiteit. Wordt die laatste niet meer ten gronde beleefd, dan wordt de moraal hol en oppervlakkig. En dan komen er over