Israël heeft geen recht van bestaan

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een 'hoop sentimentaliteit'...?

Ja, zoals u het brengt, ja.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Jan is dan ook een soldaat van de kerk. Tijdens de kruistochten was er ook maar bitter weinig plaats voor sentimentaliteit. Anders kon je toch ook niet al die Katharen die zich in kerken verscholen in Beziers zomaar levend laten verbranden.

Elio di Supo had liever een ferme nederlaag bij de Slag van Lepanto...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Tenslotte herhaal ik een tekst van S. Radhakrishnan die ik veelbetekenend vindt: Als uw Christus er niet in geslaagd is van u betere mannen en vrouwen te maken, hebben we dan een reden om te veronderstellen dat hij meer zou doen voor ons, indien wij christenen werden?

Weet jij het Jan?

Ja, want die Radhakrishnan ontgaat het volkomen dat Jezus ons juist oproept tot het beter worden. Naar christelijke en joodse invalshoek zijn we als mensen vrij. Vrij in ons handelen. God schrapt die wil. Wij zijn dan ook geen willoze poppetjes, maar geroepen tot verantwoordelijkheid en inzet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Niet dat ik hoop op een antwoord hoor. Je wil en durft geen discussie aan omdat je voor jezelf beseft dat je vastklampen aan een verstard wereldbeeld dan enkel schade kan oplopen, hoezeer de mens Jan daarbij zelf ook aan geloof zou kunnen winnen.

Over welk "verstard wereldbeeld" spreekt u hier eigenlijk?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Altijd alles, beste Aton. Niet fragmentarisch zoals u bijna steeds doet. Dan is het normaal dat u er - naar vaste gewoonte - weer eens ferm naast zit.

Maar met een alternatieve verklaring komt je weer niet he Jan ? Zoals ik al schreef, jij zou het licht van de zon nog ontkennen. Het staat er klaar en duidelijk en is zeker niet fragmentarisch. Conclusie : Je kent je eigen bijbel niet eens.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welk "verstard wereldbeeld" spreekt u hier eigenlijk?

Over het uwe uiteraard...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar met een alternatieve verklaring komt je weer niet he Jan ? Zoals ik al schreef, jij zou het licht van de zon nog ontkennen. Het staat er klaar en duidelijk en is zeker niet fragmentarisch. Conclusie : Je kent je eigen bijbel niet eens.

Natuurlijk is het fragmentarisch. Genesis is toch wel een beetje langer dan die paar lijnen die u citeert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Over het uwe uiteraard...

Ik ben heel benieuwd naar het luik "verstard".

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is het fragmentarisch. Genesis is toch wel een beetje langer dan die paar lijnen die u citeert.

Maar deze lijnen laten duidelijk zien dat;
- God een leugenaar was
- De mens reeds sterfelijk was voor de aanname van Kennis.
- De Goden bang waren dat de mens hun gelijke zou worden. Bange goden...
Het is dus niet mijn bedoeling de ganse Genesis hier neer te poten. Enkel wat betrekking heeft op de boom van Kennis en de boom van Eeuwig leven.

Kan je me uiteindelijk eens aantonen waar staat dat de mens gedoemd was te lijden na het eten van de boom van Kennis en dat hij daarvoor onsterfelijk was.
Liefst niet met een wedervraag. Gewoon antwoorden op deze post.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, zoals u het brengt, ja.

Een 'hoop sentimentaliteit' ... Ik zou eerder stellen: een gebrek aan mededogen van uw kant.




Monument ter nagedachtenis van de ongedoopte kinderen.


"Vroeger werden doodgeboren kinderen niet op het kerkhof begraven, in gewijde grond, maar weggestopt ‘achter de heg’. Zonder naam, want ze waren nog niet gedoopt. De vader moest zelf de kuil delven om zijn kindje te begraven. Vergeten werd dat kind nooit, zeker niet door de moeder en de vader, de broertjes en zusjes. Tientallen jaren later, bij de inzegening van een herdenkingsteken ter rehabilitatie van deze ‘weggestopte kinderen’, blijkt hoe onverwerkt dat verdriet nog kan zijn – veroorzaakt door de harteloze houding van de kerk in die jaren.


Het jaar 2000 heeft de Kerk onder meer aangegrepen om in het openbaar en voor de hele wereld vergiffenis te vragen voor de zonden van al haar zonen en dochters, zoals paus Johannes Paulus II dat tijdens een viering op 12 maart 2000 uitdrukte. ‘In dit kader mogen we ook zien het tot stand komen van een monument voor ongedoopte kinderen. Voor het eerst kregen de ongedoopte kinderen, die tot de jaren zestig, volgens het toenmalig gebruik in de kerk, in ongewijde aarde werden begraven, daardoor als het ware een rehabilitatie,’ schrijft kardinaal Simonis, aartsbisschop van Utrecht, in een speciale brief. In deze brief kondigde hij aan op 28 december 2001 (gedachtenis van de ‘onnozele kinderen’) een bezoek te brengen aan het monument te Reutum, ‘als teken van solidariteit met ouders en vele anderen, die als gevolg van de toenmalige denkwijze bij de dood van hun kind zoveel extra leed kregen te verwerken.’

(De Nederlandse Kardinaal)Simonis schrijft: ‘Pijnlijk is aan het licht gekomen, hoezeer de nabestaanden van de ongedoopte kinderen zich toen in de steek gelaten voelden door de toenmalige kerkelijke cultuur.' "



Het wordt eindelijk wel eens tijd Van den Berghe de fouten te erkennen (1) van uw kerk in plaats van deze proberen af te wimpelen als 'een hoop sentimentaliteit'.

_________
(1)
Idem dito voor het Romeinse Jodengetto, en nog heel wat dingen. Te veel om op te sommen. Helaas voor u...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een 'hoop sentimentaliteit' ... Ik zou eerder stellen: een gebrek aan mededogen van uw kant.

U zegt dat. Ik herken mij er evenwel niet in.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

(1)
Idem dito voor het Romeinse Jodengetto, en nog heel wat dingen. Te veel om op te sommen. Helaas voor u...

Helaas voor mij? Ik leef in het nu. Ik zie niet in waarom ik mij als gelovige in het stof zou moeten wentelen voor fouten die anderen begingen. Of voelt u ook de noodzaak zich tegenover de Congolezen te verontschuldigen omwille van de Belgische kolonisatie?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zegt dat. Ik herken mij er evenwel niet in.

Dus u vindt het normaal dat de vader zijn overleden niet-gedoopt al dan niet prematuur kind zelf in de grond moest stoppen. Gewoon omdat het niet gedoopt was... En dat de moeder geen kans meer had om haar kind (want het bleef 'haar' kind) ooit nog te kunnen ontmoeten in een hiernamaals. Want het kind was niet-gedoopt en het ging naar het Voorgeborchte...

In uw plaats zou ik nu beschaamd zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helaas voor mij? Ik leef in het nu. Ik zie niet in waarom ik mij als gelovige in het stof zou moeten wentelen voor fouten die anderen begingen. Of voelt u ook de noodzaak zich tegenover de Congolezen te verontschuldigen omwille van de Belgische kolonisatie?

U moet zich niet in het stof wentelen. U moet de fouten erkennen van uw kerk in deze. Daar is niets oneervols aan. Maar u doet dit niet. U verzint uitvluchtsels, u spartelt gedurig aan als een duivel in een wijwatervat om kromme dingen van uw kerk goed te praten (de paus wilde de Romeinse getto-Joden beschermen...(!), hoe is het mogelijk; een 'hoop sentimentaliteit'...)

Dat is moreel fout.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zegt dat. Ik herken mij er evenwel niet in.

Dat is dan zeer spijtig.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, want die Radhakrishnan ontgaat het volkomen dat Jezus ons juist oproept tot het beter worden. Naar christelijke en joodse invalshoek zijn we als mensen vrij. Vrij in ons handelen. God schrapt die wil. Wij zijn dan ook geen willoze poppetjes, maar geroepen tot verantwoordelijkheid en inzet.

Je ontloopt de vraag Jan en dat weet je pertinent goed.

Wat is de waarde van het christendom wanneer het na 2.000 jaar er niet in geslaagd is van zijn leden zichtbaar betere mensen te maken?

Mensen die zoals je stelt geroepen zijn tot verantwoordelijkheid en inzet om beter te worden.

Ik merk daar niets van.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Maar deze lijnen laten duidelijk zien dat;
- God een leugenaar was
- De mens reeds sterfelijk was voor de aanname van Kennis.
- De Goden bang waren dat de mens hun gelijke zou worden. Bange goden...
Het is dus niet mijn bedoeling de ganse Genesis hier neer te poten. Enkel wat betrekking heeft op de boom van Kennis en de boom van Eeuwig leven.

Kan je me uiteindelijk eens aantonen waar staat dat de mens gedoemd was te lijden na het eten van de boom van Kennis en dat hij daarvoor onsterfelijk was.
Liefst niet met een wedervraag. Gewoon antwoorden op deze post.

Nog steeds geen antwoord kunnen verzinnen Jan ?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welk "verstard wereldbeeld" spreekt u hier eigenlijk?

Zo verstard dat u een zinvolle posting van mij en een poging tot discussie
van meer dan 500 woorden reduceert tot één woord en dat uitlegt in een vraag van 8 woorden.

Dat is ver van de essentie en dat weet je.

Het woord 'verstard' staat overigens in de laatste zin in de context dat je geen open discussie aandurft.

Je bewijst - helaas - mijn gelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Je ontloopt de vraag Jan en dat weet je pertinent goed.

Wat is de waarde van het christendom wanneer het na 2.000 jaar er niet in geslaagd is van zijn leden zichtbaar betere mensen te maken?

Mensen die zoals je stelt geroepen zijn tot verantwoordelijkheid en inzet om beter te worden.

Ik merk daar niets van.

Bovendien, volgens de Joodse voorspellingen zou de Joodse Messias de (denkbeeldige=?) vijand overwinnen, een tijdelijk rijk stichten waar er vrede en geluk zou heersen tussen de volkeren der wereld met Jeruzalem als middelpunt, als centrum van de wereld.

En wat hebben we gezien met Jezus? Hij stierf gewoon aan een kruis als vulgaire misdadiger, stichtte niets, en zeker geen vredevol rijk. Zijn volgelingen nog minder behalve dan een toestand van fanatisme en vervolging (zoals de islam) van het ogenblik dat de volgelingen van Jezus zich verbonden met de politieke macht. En het rijk van vrede heb ik na 2000 jaar nog altijd niet gezien.

Besluit.
Het besluit is heel simpel. Jezus was geen Messias.Hij kon geen Messias zijn, want een Joodse Messias is een bedenksel. Het gaf de Joden hoop. En deze Joden die nu nog wachten op de Messias, zullen aankomen zoals hun vorige generatie: zij zullen tevergeefs wachten. Maar toegegeven, hoop doet leven. Tevergeefs vrees ik.

De enige redding voor de mensheid is de mens zelf. En voor het ogenblik doet die mens juist het tegenovergestelde. Hij vernietigt alles, zijn handelingen zijn zo geconditioneerd geworden dat alles gebaseerd is op consumptie, winst, met een gigantische verloedering van de natuur tot gevolg. Ik geef de mensheid nog 70 jaar. En indien mensen zich zo blijven voortplanten, zelfs geen 70 jaar. Mij zal het een zorg wezen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben heel benieuwd naar het luik "verstard".

Herlees uw eigen 50 laatste berichten, en u zal het snappen.