Moeten we mensen, die liever niet werken, met rust laten op een leefloon? - Pagina 2

liberalist_NL · 22 februari 2008, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Iets dat u opgelegd wordt door onder andere incompetente politiekers beschouw ik niet als een deal, ik heb nooit geen deal gesloten met de staat.

Dus zo simpel als u het even uitlegt is het dus niet.

Het wordt u helemaal niet opgelegd. Sterker nog, u hoeft leefloon niet eens aan te vragen. Maar dan moet u ook niet zeuren als u niets te eten heeft.

HAMC · 22 februari 2008, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het wordt u helemaal niet opgelegd. Sterker nog, u hoeft leefloon niet eens aan te vragen. Maar dan moet u ook niet zeuren als u niets te eten heeft.

En wat heeft dat te maken met het wettelijk recht op een inkomen?

Marlboro · 22 februari 2008, 18:12

Al die profiteurs moeten deruit.

Ik spreek over mensen die gezond zijn en die goed genoeg zijn om te gaan werken en die langer dan 3jaar op den dop zitten en die nauwelijks wat kunnen voorleggen ze echt gezocht hebben naar werk ect....
Ik zeg nergens dat je ze nu meteen het geld moet gaan afnemen maar ze een duidelijke laatste waarschuwing geven en zeggen van kijk;dit is echt de laatste maalwe je de kans geven en we je willen helpen;doet u dit niet dan zal dit zeer zware gevolgen hebben.
Als ze dan nog niet snappen en er hun voeten aan vegen en werk weigeren,sorry,dan vragen ze er zelf achter.

Moest ik 900 euro of meer krijgen iedere maand heel mijn leven door;dan zal ik zelfs nooit meer gaan werken of ik zou in 20 uren week werken inplaats van 40 uren week.
Wees daar maar zeker van.Dus dit kan al gewoonweg niet.
Het 1ste jaar en 2de jaar oke dat je nog genoeg krijgt,een beeteke redelijk blijven mag wel maar vanaf het 3de jaar mag dat bedrag al fors minderen tenzij je dus kan voorleggen je wat mankeert of zeer lang out bent geweest door bv een operatie en noem maar op,dan krijg je nog een tijdje extra.

Duvelke · 22 februari 2008, 18:18

Jep, waarom niet?

mensen die niet willen werken hebben slechts een kleine uitkering. als je meer geld wil, moet je maar gaan werken. Voorlopig leef ik ook van een uitkering. Ik hou enorm van de vrijheid en dergelijke. Ik ben wel op zoek naar werk, omdat ik toch wel iets meer wil verdienen. Misschien dat ik over enkele jaren terug ff stop met werken en terug wat meer ga genieten van de vrije tijd.

Chipie · 22 februari 2008, 18:24

Marlboro · 22 februari 2008, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Jep, waarom niet?

mensen die niet willen werken hebben slechts een kleine uitkering. als je meer geld wil, moet je maar gaan werken. Voorlopig leef ik ook van een uitkering. Ik hou enorm van de vrijheid en dergelijke. Ik ben wel op zoek naar werk, omdat ik toch wel iets meer wil verdienen. Misschien dat ik over enkele jaren terug ff stop met werken en terug wat meer ga genieten van de vrije tijd.

Kijk,ik ga eerlijk gezegd ook niet graag gaan werken maar vanaf de dag ik het mij kan permitteren en 4/5de kan gaan werken zal ik dat meteen doen ook.

Rr00ttt · 22 februari 2008, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Moeten we mensen, die liever niet werken, met rust laten op een leefloon?

Neen.

Waarom zou het in godsnaam een recht zijn om de vruchten van iemand anders zijn of haar arbeid op te eisen zonder er iets voor in ruil te willen doen?

Het is gewoon diefstal.

Karma · 22 februari 2008, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nee, het is een deal tussen de staat en de burger. De staat keert een geldbedrag uit aan de burger, als de burger belooft naar werk te zoeken. Als je niet wil werken - bijvoorbeeld omdat je al vermogend bent - dan geen uitkering. Het is nu eenmaal zo, dat wie wil eten, zal moeten werken.

Geld dus weer beter bewaren in de sok onder de matras.

Karma · 22 februari 2008, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het wordt u helemaal niet opgelegd. Sterker nog, u hoeft leefloon niet eens aan te vragen. Maar dan moet u ook niet zeuren als u niets te eten heeft.

Neemt vanzelf wel af dat zeuren, hoogstens een maand of vijf, zes.

Tavek · 22 februari 2008, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Jep, waarom niet?

mensen die niet willen werken hebben slechts een kleine uitkering. als je meer geld wil, moet je maar gaan werken. Voorlopig leef ik ook van een uitkering. Ik hou enorm van de vrijheid en dergelijke. Ik ben wel op zoek naar werk, omdat ik toch wel iets meer wil verdienen. Misschien dat ik over enkele jaren terug ff stop met werken en terug wat meer ga genieten van de vrije tijd.

Als ge vrijwillig ontslag pakt krijgt ge geen uitkering en zijt ge gepeerd. En uw pensioen gaat dan ook een fastastisch bedrag zijn als ge zo veel gaten hebt in uw carriere.

Best af te raden....Zoekt u een goei fijne job.

Tavek · 22 februari 2008, 20:25

Mensen die niet willen werken moeten gewoon in de problemen komen, ze moeten eens honger leren kennen.

Dan weten ze dat we in een wereld leven waar niks voor niets gebeurt. En dan ziet ge ze eens terug werken.

Schuppezot · 22 februari 2008, 21:09

Wanneer iemand er bewust voor kiest om niet te gaan werken, plaatst deze zich evenwel bewust buiten de maatschappij.

En wanneer je jezelf buiten de maatschappij plaatst, moet je er ook niet op rekenen dat die maatschappij waar je jezelf van afzonderd voor uw inkomen gaat zorgen.

HAMC · 22 februari 2008, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schuppezot

Wanneer iemand er bewust voor kiest om niet te gaan werken, plaatst deze zich evenwel bewust buiten de maatschappij.

En wanneer je jezelf buiten de maatschappij plaatst, moet je er ook niet op rekenen dat die maatschappij waar je jezelf van afzonderd voor uw inkomen gaat zorgen.

Iemand die stopt met werken, die heeft in veel gevallen toch zijn heel beroepsleven veel belasting betaald, heeft die dan recht op niets?

En stoppen met werken wordt toch niet als uit de maatschappij stappen gezien, naar die mensen stuurt de staat toch ook een belastingsbrief? Dan beschouwt de staat die mensen toch nog altijd in de maatschappij?

Schuppezot · 22 februari 2008, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Iemand die stopt met werken, die heeft in veel gevallen toch zijn heel beroepsleven veel belasting betaald, heeft die dan recht op niets?

En stoppen met werken wordt toch niet als uit de maatschappij stappen gezien, naar die mensen stuurt de staat toch ook een belastingsbrief? Dan beschouwt de staat die mensen toch nog altijd in de maatschappij?

Iemand die op pensioen gaat of iemand die onverwachts zonder werk valt na bijvoorbeeld een 20 jaar lange werkcarriere, heeft natuurlijk recht op een uitkering. Van die laatste groep wordt trouwens ook verwacht dat ze zo snel mogelijk opzoek gaan naar een nieuwe baan.
Ik heb het ook niet over mensen die zonder werk vallen, maar over mensen die er bewust voor kiezen om geen werk te zoeken. Voor zulke mensen die niet werkonbekwaam zijn zou er mijns inziens geen sociaal vangnet moeten bestaan.
Vele mensen met een leefloon verdienen trouwens onder het belastingvrij minimum en dienen aldus geen belasting te betalen.

Leven in een samenleving is tweerichtingsverkeer. Als je niks geeft aan een maatschappij, moet je er ook niks van terugkrijgen.

liberalist_NL · 22 februari 2008, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Jep, waarom niet?

mensen die niet willen werken hebben slechts een kleine uitkering. als je meer geld wil, moet je maar gaan werken. Voorlopig leef ik ook van een uitkering. Ik hou enorm van de vrijheid en dergelijke. Ik ben wel op zoek naar werk, omdat ik toch wel iets meer wil verdienen. Misschien dat ik over enkele jaren terug ff stop met werken en terug wat meer ga genieten van de vrije tijd.

Dus mensen die werken worden gestraft ten koste van de werkonwilligen?

forumspook · 23 februari 2008, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ach zo, met de wet zwaaien als ze u goed uitkomt.

Als compensatie voor al de wetten die u niet bevallen, en waar u voor gestraft word als u ze overtreed, mogen er toch ook wel een paar wetten bestaan die u het leven draaglijker maken ?

eno2 · 23 februari 2008, 10:40

Citaat:

Waarom zou het in godsnaam een recht zijn om de vruchten van iemand anders zijn of haar arbeid op te eisen zonder er iets voor in ruil te willen doen?

1 Niet willen (mee)werken is al een heel idealistisch iets om te doen in deze wereld die terminaal kapot gaat aan massale schadelijke activiteiten van graai-trollen.

2 Trouwens, het bestaan van "wie niet wil werken" valt al evenmin te identificeren als het bestaan van de Marsmannetjes.

Hoe ga je dat praktisch aanpakken?

(Tip: vraag het eens aan de muis...)

Het 'niet wiillen werken) is een een cliché van ultra - liberalen en rechts om de verzorgingsstaat definitief om zeep te helpen.

3 er is nu eenmaal de grondwet - artikel 23- die voorziet in een waardig bestaan voor iedereen.
Je kan daartegen zijn.
Maar dan ben je tamelijk fringe.

4 Want er is een grote blijvende en zelfs groeiende democratische druk om iedereen minimum bestaansmiddelen te garanderen, ongeacht zijn opvattingen en zijn (niet-criminele) levenswijze.

King of beggars and fleas · 23 februari 2008, 10:45

Citaat:

Moeten we mensen, die liever niet werken, met rust laten op een leefloon?

nee want indien we enkel wie niet economisch actief kan of wil zijn een leefloon toekennen dan is het leefloon een stigma - en dit stigma schaadt meer dan dat het toegekende leefloon baat

we moeten daarom iedereen gewoon vanaf de geboorte automatisch een leefloon toekennen - dan valt dit stigma weg plus alle kosten van gans dat peperdure betuttelingsapparaat dat moet uitmaken of je al dan niet hulpbehoevend bent, bereid te werken enz

Chipie · 23 februari 2008, 10:46

Hoe meer sommigen profiteren van de Sociale Zekerheid, hoe socialer die zich voelen...

De mensen, die kunnen ophoesten voor hun op hun gat zitterij, beschimpen ze omdat die niet meer willen afdragen en die noemen ze dus asociaal...

Let eens op: nergens bekommeren die sluikstorters van de SZ zich om het lot van de echte behoeftigen...

eno2 · 23 februari 2008, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Hoe meer sommigen profiteren van de Sociale Zekerheid, hoe socialer die zich voelen...

De mensen, die kunnen ophoesten voor hun op hun gat zitterij, beschimpen ze omdat die niet meer willen afdragen en die noemen ze dus asociaal...

Let eens op: nergens bekommeren die sluikstorters van de SZ zich om het lot van de echte behoeftigen...

Meneer de muis:
Jouw metaforiek is pure sluikstorterij.

Welkom, echte behoeftigen, in het visionaire en gelukkig utopische Koninkrijk van koning Spitsmuis, alwaar alle uitkeringen afgeschaft zijn, en alwaar de (toch nu ook al al ontoereikende) sociale woningbouw helemaal terug afgebroken....

En waar de sluikstorterij van neo-liberale stinkkaasvreters op armen gratis en ad-libitum is...

Bekijk resultaten enquête: Moeten we mensen, die liever niet werken, met rust laten op een leefloon?
ja	34	26,98%
nee	74	58,73%
oei dat is moeilijk	6	4,76%
andere suggesties	12	9,52%
Aantal stemmers: 126. Je mag niet stemmen in deze enquête

22 februari 2008, 18:18	#24
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Jep, waarom niet? mensen die niet willen werken hebben slechts een kleine uitkering. als je meer geld wil, moet je maar gaan werken. Voorlopig leef ik ook van een uitkering. Ik hou enorm van de vrijheid en dergelijke. Ik ben wel op zoek naar werk, omdat ik toch wel iets meer wil verdienen. Misschien dat ik over enkele jaren terug ff stop met werken en terug wat meer ga genieten van de vrije tijd. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

22 februari 2008, 21:09	#32
Schuppezot Schepen Geregistreerd: 16 februari 2008 Locatie: De Kempen, Vlaanderen Berichten: 426	Wanneer iemand er bewust voor kiest om niet te gaan werken, plaatst deze zich evenwel bewust buiten de maatschappij. En wanneer je jezelf buiten de maatschappij plaatst, moet je er ook niet op rekenen dat die maatschappij waar je jezelf van afzonderd voor uw inkomen gaat zorgen. __________________ "When every benefit received is a right, there is no place for good manners, let alone for gratitude." - T. Dalrymple

22 februari 2008, 18:12	#23
Marlboro Banneling Geregistreerd: 18 september 2006 Berichten: 4.544	Al die profiteurs moeten deruit. Ik spreek over mensen die gezond zijn en die goed genoeg zijn om te gaan werken en die langer dan 3jaar op den dop zitten en die nauwelijks wat kunnen voorleggen ze echt gezocht hebben naar werk ect.... Ik zeg nergens dat je ze nu meteen het geld moet gaan afnemen maar ze een duidelijke laatste waarschuwing geven en zeggen van kijk;dit is echt de laatste maalwe je de kans geven en we je willen helpen;doet u dit niet dan zal dit zeer zware gevolgen hebben. Als ze dan nog niet snappen en er hun voeten aan vegen en werk weigeren,sorry,dan vragen ze er zelf achter. Moest ik 900 euro of meer krijgen iedere maand heel mijn leven door;dan zal ik zelfs nooit meer gaan werken of ik zou in 20 uren week werken inplaats van 40 uren week. Wees daar maar zeker van.Dus dit kan al gewoonweg niet. Het 1ste jaar en 2de jaar oke dat je nog genoeg krijgt,een beeteke redelijk blijven mag wel maar vanaf het 3de jaar mag dat bedrag al fors minderen tenzij je dus kan voorleggen je wat mankeert of zeer lang out bent geweest door bv een operatie en noem maar op,dan krijg je nog een tijdje extra.

22 februari 2008, 18:24	#25
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937

22 februari 2008, 20:25	#31
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Mensen die niet willen werken moeten gewoon in de problemen komen, ze moeten eens honger leren kennen. Dan weten ze dat we in een wereld leven waar niks voor niets gebeurt. En dan ziet ge ze eens terug werken.

23 februari 2008, 10:46	#39
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Hoe meer sommigen profiteren van de Sociale Zekerheid, hoe socialer die zich voelen... De mensen, die kunnen ophoesten voor hun op hun gat zitterij, beschimpen ze omdat die niet meer willen afdragen en die noemen ze dus asociaal... Let eens op: nergens bekommeren die sluikstorters van de SZ zich om het lot van de echte behoeftigen...