Hoe de BUB denkt over oorlogsmisdaden...

Tantist · 15 februari 2003, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Inderdaad, de koning heeft voordeel gehaald uit de congo, evenals onze ministers in die tijd, en iedere mens die ook maar een beetje geld had om daar naar toe te gaan en er iets op te richten.
Hoe erg het ook mocht zijn, wat daar gebeurd is, het is dankzij die gruwelen dat u en ik nu gebruik maken van het internet, dat er in België en enorme economische vooruitgang was...

We mogen dus doen wat we maar willen, als we er maar profijt uit halen... Zegt genoeg over het mensenrechtelijke karakter van de BUB...

Dimitri · 15 februari 2003, 21:21

Deze had ik even gemist. Blijkbaar is het normaal als een Koning een heel Afrikaans land als privébezit heeft?!
Maar de relatie tussen koloniale inkomsten en internet vind ik wel het toppunt. Er zijn veel rijke landen die geen of nauwelijks koloniën hebben of hadden: Noorwegen, Zweden, Finland, Denemarken, Luxemburg, Zwitserland, enz. Duitsland heeft wel koloniën gehad, maar heeft zich ondanks alle betalingen en de heropbouw van het land na WO I en II toch ontwikkeld tot het rijkste grote land van Europa. Het ligt er dus maar helemaal aan waar het geld terecht komt. Als ik in België kijk krijg ik in ieder geval het idee dat de koloniale inkomsten niet bepaald eerlijk verdeeld zijn...

Stefanie · 15 februari 2003, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Inderdaad, de koning heeft voordeel gehaald uit de congo, evenals onze ministers in die tijd, en iedere mens die ook maar een beetje geld had om daar naar toe te gaan en er iets op te richten.
Hoe erg het ook mocht zijn, wat daar gebeurd is, het is dankzij die gruwelen dat u en ik nu gebruik maken van het internet, dat er in België en enorme economische vooruitgang was...

We mogen dus doen wat we maar willen, als we er maar profijt uit halen... Zegt genoeg over het mensenrechtelijke karakter van de BUB...

België is een klein landje. Internet komt uit Amerika. Al Gore heeft daar nog aan meegewerkt. Nee, dat we internet hebben, is dankzij de VS. Internet komt niet uit België.

Trouwens, het schijnt dat de gruwelen in Congo erger waren dan in andere coloniën. Tussen haakjes, de VS (zij die internet naar hier brachten) was vroeger een kolonie van het Verenigd Koninkrijk.

Nello · 15 februari 2003, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Inderdaad, de koning heeft voordeel gehaald uit de congo, evenals onze ministers in die tijd, en iedere mens die ook maar een beetje geld had om daar naar toe te gaan en er iets op te richten.
Hoe erg het ook mocht zijn, wat daar gebeurd is, het is dankzij die gruwelen dat u en ik nu gebruik maken van het internet, dat er in België en enorme economische vooruitgang was...

We mogen dus doen wat we maar willen, als we er maar profijt uit halen... Zegt genoeg over het mensenrechtelijke karakter van de BUB...

Even een rechtzetting: ik heb ook gezegd dat dit schandalig was, wat daar gebeurd was, dat ik het niet goedkeurde. Gelieve dat er ook bij te vermelden.

Wat mijn vergelijk met internet betreft: daarmee wilde ik duidelijk maken dat door deze schandalige zaken, Belgie in een economische stroomversnelling geraakte, waardoor de mensen nu een mooi spaarpotje hebben.

Ik heb echter nergens goedgekeurd wat ZKM Leopold II én de Belgische staat gedaan hebben.

Nello · 15 februari 2003, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Deze had ik even gemist. Blijkbaar is het normaal als een Koning een heel Afrikaans land als privébezit heeft?!
Maar de relatie tussen koloniale inkomsten en internet vind ik wel het toppunt. Er zijn veel rijke landen die geen of nauwelijks koloniën hebben of hadden: Noorwegen, Zweden, Finland, Denemarken, Luxemburg, Zwitserland, enz. Duitsland heeft wel koloniën gehad, maar heeft zich ondanks alle betalingen en de heropbouw van het land na WO I en II toch ontwikkeld tot het rijkste grote land van Europa. Het ligt er dus maar helemaal aan waar het geld terecht komt. Als ik in België kijk krijg ik in ieder geval het idee dat de koloniale inkomsten niet bepaald eerlijk verdeeld zijn...

Officieel was het geen bezit van de koning, maar het was wel het enige land dat bezit was van een privémaatschappij, wiens naam mij even ontglipt. De koning was er wel voorzitter van, dus kan men stellen dat de koning eigenaar WAS.

Stefanie · 15 februari 2003, 23:13

Dat Vlaanderen rijk is, is nog maar recent. 60-70 jaar geleden bv. was er nog veel armoede. Dé grote rijkdom kwam er tijdens de jaren '60, in de periode dat Congo onafhankelijk werd.

Nello · 15 februari 2003, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat Vlaanderen rijk is, is nog maar recent. 60-70 jaar geleden bv. was er nog veel armoede. Dé grote rijkdom kwam er tijdens de jaren '60, in de periode dat Congo onafhankelijk werd.

Ik zei Belgie

Nello · 15 februari 2003, 23:15

deze discutie wordt momenteel echter ergens anders gevoerd.

Ik wilde hier maar alleen zeggen dat er geen enkel weldenkend mens de gruwelen van de Congo goedkeurt, ook ik niet.

Dimitri · 15 februari 2003, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Officieel was het geen bezit van de koning, maar het was wel het enige land dat bezit was van een privémaatschappij, wiens naam mij even ontglipt. De koning was er wel voorzitter van, dus kan men stellen dat de koning eigenaar WAS.

Zo staat het in ieder geval in de geschiedenisboeken, dat Leopold het voor zichzelf had 'gekocht' op ik meen het Congres van Berlijn, waar heel Afrika werd verhandeld onder de Europese mogendheden.

Stefanie · 15 februari 2003, 23:20

Precies. België. En net toen Congo onafhankelijk werd, werd Wallonië armer en Vlaanderen rijker. Je had 't over Leopold II. De Vlamingen waren in de 19e eeuw net heel arm. Ondervoeding, kinderarbeid, kindersterfte, ongezond werk, tbc... Schrijnende armoede. Toen die rubber uit Congo zoveel opbracht, waren Vlaamse kinderen gedwongen om 12 uur per dag vuil en ongezond werk te doen. Soms raakten ze gewond of werden ze gedood op het werk. Het was pure kindermishandeling. Een groot onrecht. Veel Vlamingen waren ongeletterd. Het was gewoon uitbuiting.

Nello · 15 februari 2003, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Officieel was het geen bezit van de koning, maar het was wel het enige land dat bezit was van een privémaatschappij, wiens naam mij even ontglipt. De koning was er wel voorzitter van, dus kan men stellen dat de koning eigenaar WAS.

Zo staat het in ieder geval in de geschiedenisboeken, dat Leopold het voor zichzelf had 'gekocht' op ik meen het Congres van Berlijn, waar heel Afrika werd verhandeld onder de Europese mogendheden.

IDD, en daar is Congo verkocht aan die organisatie, wiens naam ik even kwijt ben

Nello · 15 februari 2003, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Precies. België. En net toen Congo onafhankelijk werd, werd Wallonië armer en Vlaanderen rijker. Je had 't over Leopold II. De Vlamingen waren in de 19e eeuw net heel arm. Ondervoeding, kinderarbeid, kindersterfte, ongezond werk, tbc... Schrijnende armoede. Toen die rubber uit Congo zoveel opbracht, waren Vlaamse kinderen gedwongen om 12 uur per dag vuil en ongezond werk te doen. Soms raakten ze gewond of werden ze gedood op het werk. Het was pure kindermishandeling. Een groot onrecht. Veel Vlamingen waren ongeletterd. Het was gewoon uitbuiting.

Dat klopt, en zelfs in de 20e eeuw was het Vlaamse landsgedeelte zeer arm. maar in de jaren 55/60 kwam er veel geld naar belgie binnen, en moesten we niets meer uitgeven aan congo wegens de onafhankelijkheid. dus: Zuivere winst!!

Stefanie · 15 februari 2003, 23:28

Citaat:

Dat klopt, en zelfs in de 20e eeuw was het Vlaamse landsgedeelte zeer arm. maar in de jaren 55/60 kwam er veel geld naar belgie binnen, en moesten we niets meer uitgeven aan congo wegens de onafhankelijkheid. dus: Zuivere winst!!

Citaat:

Wat mijn vergelijk met internet betreft: daarmee wilde ik duidelijk maken dat door deze schandalige zaken, Belgie in een economische stroomversnelling geraakte, waardoor de mensen nu een mooi spaarpotje hebben.

Dus Vlaanderen (60 % van de Belgen) legde een mooi spaarpotje aan dankzij deze schandalige zaken in Congo. De rijkdom kwam echter pas nadat Congo onafhankelijk werd.

Tantist · 15 februari 2003, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Inderdaad, de koning heeft voordeel gehaald uit de congo, evenals onze ministers in die tijd, en iedere mens die ook maar een beetje geld had om daar naar toe te gaan en er iets op te richten.
Hoe erg het ook mocht zijn, wat daar gebeurd is, het is dankzij die gruwelen dat u en ik nu gebruik maken van het internet, dat er in België en enorme economische vooruitgang was...

We mogen dus doen wat we maar willen, als we er maar profijt uit halen... Zegt genoeg over het mensenrechtelijke karakter van de BUB...

Even een rechtzetting: ik heb ook gezegd dat dit schandalig was, wat daar gebeurd was, dat ik het niet goedkeurde. Gelieve dat er ook bij te vermelden.

U bent dus werkelijk in de leer gegaan bij Chris Dusauchoit

Tantist · 15 februari 2003, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

Dat klopt, en zelfs in de 20e eeuw was het Vlaamse landsgedeelte zeer arm. maar in de jaren 55/60 kwam er veel geld naar belgie binnen, en moesten we niets meer uitgeven aan congo wegens de onafhankelijkheid. dus: Zuivere winst!!

Citaat:

Wat mijn vergelijk met internet betreft: daarmee wilde ik duidelijk maken dat door deze schandalige zaken, Belgie in een economische stroomversnelling geraakte, waardoor de mensen nu een mooi spaarpotje hebben.

Dus Vlaanderen (60 % van de Belgen) legde een mooi spaarpotje aan dankzij deze schandalige zaken in Congo. De rijkdom kwam echter pas nadat Congo onafhankelijk werd.

Ah mooi... Ik ben niet de enige die merkt dat deze uitleg rammelt langs alle kanten...

John Stufflebeam · 16 februari 2003, 00:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Deze had ik even gemist. Blijkbaar is het normaal als een Koning een heel Afrikaans land als privébezit heeft?!
Maar de relatie tussen koloniale inkomsten en internet vind ik wel het toppunt. Er zijn veel rijke landen die geen of nauwelijks koloniën hebben of hadden: Noorwegen, Zweden, Finland, Denemarken, Luxemburg, Zwitserland, enz. Duitsland heeft wel koloniën gehad, maar heeft zich ondanks alle betalingen en de heropbouw van het land na WO I en II toch ontwikkeld tot het rijkste grote land van Europa. Het ligt er dus maar helemaal aan waar het geld terecht komt. Als ik in België kijk krijg ik in ieder geval het idee dat de koloniale inkomsten niet bepaald eerlijk verdeeld zijn...

Officieel was het geen bezit van de koning, maar het was wel het enige land dat bezit was van een privémaatschappij, wiens naam mij even ontglipt. De koning was er wel voorzitter van, dus kan men stellen dat de koning eigenaar WAS.

De "Congo Vrijstaat" was officieel uiteraard wel het bezit van Leopold II. Leopold was niet alleen koning van Belgié, maar ook koning van Kongo Vrijstaat, hiertoe had hij de toestemming van het belgische parlement verkregen.

De wandaden van Leopold II in Kongo veroorzaakten de dood van miljoenen mensen, de schattingen liggen tussen de 6 en de 10 miljoen. dit was één van de grootste misdaden tegen de mensheid. Overigens -en dat leert u niet op school - werd de term "Crimes against humanity" uitgevonden om de misdaden van Leopold II aan te klagen. (George Washington Williams, in een brief uit 1891 aan de US minister van buitenlandse zaken).

Het is verbijsterend dat de monarchie of de Belgische staat zich nooit gedistancieerd hebben van de misdaden van Leopold II. Meer nog, de beeltenis van Leopold II siert menig Brussels plein, straten en tunnels dragen de naam van de tiran, op school wordt de zwartste bladzijde uit de geschiedenis van de monarchie en van dit land weggemoffeld.

Tantist · 16 februari 2003, 00:14

Tja, wat kan ik daar nog aan toevoegen? Ik heb het boek van Hochschild gezien in De Standaard, misschien aanrader voor Nello in Wonderland?

Stefanie · 16 februari 2003, 00:21

Citaat:

De wandaden van Leopold II in Kongo veroorzaakten de dood van miljoenen mensen, de schattingen liggen tussen de 6 en de 10 miljoen. dit was één van de grootste misdaden tegen de mensheid. Overigens -en dat leert u niet op school - werd de term "Crimes against humanity" uitgevonden om de misdaden van Leopold II aan te klagen. (George Washington Williams, in een brief uit 1891 aan de US minister van buitenlandse zaken).

Dat wist ik inderdaad niet. Wat betreft die 6 of 10 miljoen doden: ik las een paar jaar geleden ergens dat Congo in die tijd helemaal niet dicht bevolkt was en dat er dus onmogelijk zoveel slachtoffers konden zijn. Nu ja, ik herinner mij de details niet meer. Het is al 'n tijd geleden. Ook beweerden ze dat Leopold II helemaal niet van die misdaden op de hoogte was. En van zodra hij het wist, probeerde hij het te stoppen, zo stond daar.

Tantist · 16 februari 2003, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

De wandaden van Leopold II in Kongo veroorzaakten de dood van miljoenen mensen, de schattingen liggen tussen de 6 en de 10 miljoen. dit was één van de grootste misdaden tegen de mensheid. Overigens -en dat leert u niet op school - werd de term "Crimes against humanity" uitgevonden om de misdaden van Leopold II aan te klagen. (George Washington Williams, in een brief uit 1891 aan de US minister van buitenlandse zaken).

Dat wist ik inderdaad niet. Wat betreft die 6 of 10 miljoen doden: ik las een paar jaar geleden ergens dat Congo in die tijd helemaal niet dicht bevolkt was en dat er dus onmogelijk zoveel slachtoffers konden zijn. Nu ja, ik herinner mij de details niet meer. Het is al 'n tijd geleden. Ook beweerden ze dat Leopold II helemaal niet van die misdaden op de hoogte was. En van zodra hij het wist, probeerde hij het te stoppen, zo stond daar.

Ik heb ook zo iets gelijksaardigs gelezen op het internet, maar dat ging dan over Hitler: Er hat es nicht gewüsst...

Dimitri · 16 februari 2003, 00:35

Nee, dat waren de Duitsers zelf, die es nicht gewusst haben.

Waarom wordt Congo trouwens tegenwoordig met een C geschreven, het was vroeger toch Kongo?

15 februari 2003, 23:15	#8
Nello Staatssecretaris Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 2.736	deze discutie wordt momenteel echter ergens anders gevoerd. Ik wilde hier maar alleen zeggen dat er geen enkel weldenkend mens de gruwelen van de Congo goedkeurt, ook ik niet. __________________ En toch blijft separatisme crimineel en des duivels!

16 februari 2003, 00:14	#17
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Tja, wat kan ik daar nog aan toevoegen? Ik heb het boek van Hochschild gezien in De Standaard, misschien aanrader voor Nello in Wonderland? __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

15 februari 2003, 21:21	#2
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Deze had ik even gemist. Blijkbaar is het normaal als een Koning een heel Afrikaans land als privébezit heeft?! Maar de relatie tussen koloniale inkomsten en internet vind ik wel het toppunt. Er zijn veel rijke landen die geen of nauwelijks koloniën hebben of hadden: Noorwegen, Zweden, Finland, Denemarken, Luxemburg, Zwitserland, enz. Duitsland heeft wel koloniën gehad, maar heeft zich ondanks alle betalingen en de heropbouw van het land na WO I en II toch ontwikkeld tot het rijkste grote land van Europa. Het ligt er dus maar helemaal aan waar het geld terecht komt. Als ik in België kijk krijg ik in ieder geval het idee dat de koloniale inkomsten niet bepaald eerlijk verdeeld zijn...

15 februari 2003, 23:13	#6
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Dat Vlaanderen rijk is, is nog maar recent. 60-70 jaar geleden bv. was er nog veel armoede. Dé grote rijkdom kwam er tijdens de jaren '60, in de periode dat Congo onafhankelijk werd.

15 februari 2003, 23:20	#10
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Precies. België. En net toen Congo onafhankelijk werd, werd Wallonië armer en Vlaanderen rijker. Je had 't over Leopold II. De Vlamingen waren in de 19e eeuw net heel arm. Ondervoeding, kinderarbeid, kindersterfte, ongezond werk, tbc... Schrijnende armoede. Toen die rubber uit Congo zoveel opbracht, waren Vlaamse kinderen gedwongen om 12 uur per dag vuil en ongezond werk te doen. Soms raakten ze gewond of werden ze gedood op het werk. Het was pure kindermishandeling. Een groot onrecht. Veel Vlamingen waren ongeletterd. Het was gewoon uitbuiting.

16 februari 2003, 00:35	#20
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Nee, dat waren de Duitsers zelf, die es nicht gewusst haben. Waarom wordt Congo trouwens tegenwoordig met een C geschreven, het was vroeger toch Kongo?