Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 15 februari 2003, 12:40   #21
Zeno!
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 23 november 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.781
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Darwin
Net zoals er helemaal geen vijandigheid bestaat tussen "Walen" of "Vlamingen".
Ga eens naar Voeren... of naar Komen/Comines (waar destijds de kinderen werden uitgejouwd die naar het Vlaamse schooltje gingen)

Citaat:

Dat zou namelijk betekenen dat de mens de Schelde zou onderworpen hebben. Dan zou de rivier in Antwerpen niet meer die machtige uitstraling hebben die hij nu heeft.
Misschien noemen ze dit wel "meegaan met de tijd"....
Zeno! is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 februari 2003, 12:50   #22
circe
Secretaris-Generaal VN
 
circe's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 december 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 49.144
Standaard

Citaat:
Daarvoor bestond er enkel een gehuchtje, een soort fortje zoals in Lillo, het "Vlaams Hooft".
Na nie zwaansen hè!

Het "Vlaams Hoofd" maakte deel uit van het grondgebied van de Heerlijkheid van Zwijndrecht en Burcht!
Deze Heerlijkheid werd omstreeks 1280 door de graaf van Vlaanderen, Gwijde van Dampierre geschonken aan Nicolaas van Kets.

Later werd het over en weer verkocht aan de stad Antwerpen, terug aan Graafschap Vlaanderen, terug aan Antwerpen enzovoort, met tussendoor periodes van totale onafhankelijkheid.

Dat is waarschijnlijk de reden waarom deze twee dorpen nog steeds tot de Provincie Antwerpen behoren, terwijl ze er helemaal niets mee te maken hebben!

De huidige Antwerpse Linkeroever, dat deel uitmaakt van de STAD, is in feite helemaal geen Antwerps gebied! het is gewoon een beetje vermassacreerd. Zijn identiteit verloren zoals we tegenwoordig zouden zeggen

Maar ik ben dus niet van de Antwerpse Linkeroever! Ik ben gewoon van de Linkeroever van de Schelde! In feite eerder van de Zeeuwsche kant! (verdorie ik ben hier heel mijn leven aan het blootleggen - nou had ik al gedaan onder die topic over overstromingen dus)


Maar op het kaartje dat hierboven ergens gepost werd, wordt de brug toch gepositioneerd vlak naast de Kennedy tunnel? ik zie niet in waarom dat het Antwerpse stadsbeeld dan zou verstoren?

Alhoewel.... ik ben al een paar maal met een bootje vanaf de Westerschelde naar Antwerpen gevaren, bij valavond! Het prachtige zicht dat men dan heeft, letterlijk met de lichtjes van Antwerpen (dus niet die van de Schelde) als men vanachter de bocht komt, is ongelooflijk. Om dan in de verte een brug te zien die Antwerpen met Burcht zou verbinden, doet inderdaad afbreuk aan het zicht!

(maar de verbindingen zijn er sowieso natuurlijk al, it is all in the mind! ik weet trouwens niet of de inboorlingen aan deze kant wel zo gelukkig zouden zijn met de toevoer van Antwerpenaars )

(En voor twee rijbanen is het sowieso de investering niet waard).

Maar die liefkenshoektunnel is echt wel de moeite! Alleen weigeren vele transportbedrijven die te gebruiken omwille van de TOL! Schaf de TOL af, en de helft van de ring is van een groot deel overbelasting vanaf.
__________________
Waarom islam"fobie"?

Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o
circe is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 februari 2003, 13:32   #23
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Nou, die brug heeft een gevoelige snaar geraakt, merk ik.

Darwin,

Ik begrijp de verschillen binnen Vlaanderen en natuurlijk zijn er ook mentaliteitsverschillen tussen de gebieden in Nederland, maar dat heeft toch weinig met de aanleg van infrastructuur te maken? Moesten de Hollanders en de Friezen zo gedacht hebben, was de Afsluitdijk - tussen Noord-Holland en Friesland - nooit aangelegd en was Flevoland met inmiddels zo'n 400.000 inwoners nooit ontstaan! Je kunt je toch niet onnodig beperkingen gaan opleggen alleen vanwege een psychologische grens die 'overbrugd' moet worden? (Overigens was de tweestrijd bij de aanleg van de Afsluitdijk er ook; de Friezen werkten harder dan de Hollanders, zodat de provinciegrens, de plaats waar de dijk werd gedicht en nu een monument staat, naar het westen opschoof).

Nu kan ik me natuurlijk voorstellen dat het zicht belemmerd wordt door een brug. Maar als ik op de kaart zie waar die brug moet komen, dan blijkt dat helemaal aan de zuidkant van Antwerpen te zijn. Als je vanaf de Westerschelde zou komen, zoals Circe beschrijft, zou je die brug nooit kunnen zien liggen. Ik zou het daarbij, zoals al gezegd, juist eerder een vergroting van de uitstraling vinden als er een brug zou zijn. De brug zou dan symbool kunnen staan voor de overbrugging van de 'kloof' tussen Vlaanderen en Brabant, toch?

Maar goed, als een brug zo gevoelig ligt, zou men er een referendum over moeten uitschrijven. Dan weet je hoe de meerderheid er over denkt en waar je aan toe bent. Is dat misschien een oplossing?

Nog een laatste opmerking: volgende maand wordt de Westerscheldetunnel geopend en ik zat op de site daarvan eens te kijken bij de geschiedenis van het project, wat blijkt: in de jaren zeventig was er eigenlijk een (gedeeltelijke) brug gepland! Als dat was doorgegaan (uiteindelijk door geldgebrek afgeblazen), had de hele Schelde dan zijn waardigheid verloren en had Antwerpen zonder een eigen brug en bijkomende belemmering van het uitzicht al niet meer aan een machtige stroom gelegen?
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 februari 2003, 15:49   #24
Zeno!
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 23 november 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.781
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Nou, die brug heeft een gevoelige snaar geraakt, merk ik.

Darwin,

Ik begrijp de verschillen binnen Vlaanderen en natuurlijk zijn er ook mentaliteitsverschillen tussen de gebieden in Nederland, maar dat heeft toch weinig met de aanleg van infrastructuur te maken? Moesten de Hollanders en de Friezen zo gedacht hebben, was de Afsluitdijk - tussen Noord-Holland en Friesland - nooit aangelegd en was Flevoland met inmiddels zo'n 400.000 inwoners nooit ontstaan! Je kunt je toch niet onnodig beperkingen gaan opleggen alleen vanwege een psychologische grens die 'overbrugd' moet worden?

Zeer juiste opmerking. Zo kan ik ook tegen een zebrapad zijn omdat ik de buren aan de overkant niet kan luchten!
Zeno! is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 februari 2003, 16:17   #25
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

Wat een gedoe over een brug zeg!! Denken jullie nu echt dat jullie je eigenheid gaan verliezen door die brug? Die brug moet er alleen komen om de mobiliteit te verhogen, dit heeft niets met cultuur, eigenheid of iets dergelijks te maken!!! Buiten het verstoren van het zicht verandert die brug toch niets aan heeld de zaak?
alpina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 februari 2003, 21:32   #26
Darwin
Banneling
 
 
Darwin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina
Wat een gedoe over een brug zeg!! Denken jullie nu echt dat jullie je eigenheid gaan verliezen door die brug? Die brug moet er alleen komen om de mobiliteit te verhogen, dit heeft niets met cultuur, eigenheid of iets dergelijks te maken!!! Buiten het verstoren van het zicht verandert die brug toch niets aan heeld de zaak?
Die brug moet er helemaal niet komen.

Een tunnel is minstens of nog meer functioneel.

In een dubbele tunnel met 2 x 2 rijvakken kan bovendien nog een extra treinkoker ingepast worden. Deze spoorverbinding is zelfs van wezenlijk belang voor de verdere uitbouw van de Linkeroever-haven. De containers van het Deurganckdok moeten immers ook nog in het hinterland geraken.

Zo'n flutbruggetje van 1 baanvak op en 1 baanvak af gaat daar niets aan verhelpen.

Het enige wat zo'n bouwsel doet is de Schelde ontsieren en kleineren.

Het hele Vlaamse landschap is al volgepoot met door mensen geschapen wangedrochten. Het Antwerpse is op dat gebied zelfs een complete ramp. Daar zie je bijna nergens nog een natuurlijk aandoend landschap.

Behalve als we naar de Schelde gaan. Daar hebben we, midden in de Stad, uitzicht op een prachtig en wijds landschap. Een brug aan de rand van de Stad zou dit prachtig uitzicht op de natuur niet alleen voorgoed beschadigen. Het gevoel dat men aan de Scheldeoever in Antwerpen heeft om in contact te staan met een groots Natuurelement zou volkomen verloren gaan door een door mensenhanden gebouwd element dat hoogmoedig zijn poten in deze stroom neerzet.

De overkant zou tegelijk zijn mystieke uitstraling verliezen omdat hij niet meer -relatief- onbereikbaar is.

Veel beter zou het zijn terug een veer tussen Linker- en Rechteroever te Antwerpen in te leggen.

Zo blijft het al bij al een beetje een magische en spannende onderneming om van de ene kant naar de andere te geraken.

Daarnaast beschikken we al over de Kennedytunnel en de Waaslandtunnel en de geplande Oosterweeltunnel voor voertuigen, een treintunnel, twee tunnels voor voetgangers en fietsers, en een tramtunnel.

De brug over de Schelde is een overbodig project, want enkel geschikt voor autoverkeer, daar hij helemaal buiten de woonwijken van Linkeroever ligt.

Als de Ring wordt rondgemaakt en de Oosterweeltunnel er is, zal het verkeer verdeeld worden over deze tunnel en de Kennedytunnel.

Dan is het zeer gemakkelijk om bijvoorbeeld de uiterst rechtse rijstroken in deze tunnels voor plaatselijk verkeer te reserveren.
Darwin is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 februari 2003, 00:31   #27
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Darwin
Die brug moet er helemaal niet komen.
Een tunnel is minstens of nog meer functioneel.
In een dubbele tunnel met 2 x 2 rijvakken kan bovendien nog een extra treinkoker ingepast worden. Deze spoorverbinding is zelfs van wezenlijk belang voor de verdere uitbouw van de Linkeroever-haven. De containers van het Deurganckdok moeten immers ook nog in het hinterland geraken.
Zo'n flutbruggetje van 1 baanvak op en 1 baanvak af gaat daar niets aan verhelpen.
Een brug is wel goedkoper dan een tunnel, natuurlijk. Maar misschien is de capaciteit van de brug inderdaad een beetje mager. Daarom vroeg ik me ook al af of er geen tram overheen moest, maar die blijkt al door de tunnel te gaan. Maar goed, die treinen kunnen natuurlijk ook over de brug, sterker, als om het gevaarlijke stoffen gaat moeten ze wel over een brug, want door een tunnel is te gevaarlijk.

Citaat:
Het enige wat zo'n bouwsel doet is de Schelde ontsieren en kleineren.
Het hele Vlaamse landschap is al volgepoot met door mensen geschapen wangedrochten. Het Antwerpse is op dat gebied zelfs een complete ramp. Daar zie je bijna nergens nog een natuurlijk aandoend landschap.
Behalve als we naar de Schelde gaan. Daar hebben we, midden in de Stad, uitzicht op een prachtig en wijds landschap. Een brug aan de rand van de Stad zou dit prachtig uitzicht op de natuur niet alleen voorgoed beschadigen. Het gevoel dat men aan de Scheldeoever in Antwerpen heeft om in contact te staan met een groots Natuurelement zou volkomen verloren gaan door een door mensenhanden gebouwd element dat hoogmoedig zijn poten in deze stroom neerzet.
De overkant zou tegelijk zijn mystieke uitstraling verliezen omdat hij niet meer -relatief- onbereikbaar is.
Veel beter zou het zijn terug een veer tussen Linker- en Rechteroever te Antwerpen in te leggen.
Zo blijft het al bij al een beetje een magische en spannende onderneming om van de ene kant naar de andere te geraken.
Gebrek aan natuur, daar kan ik nog wel inkomen (hebben we het in een ander discussie over gehad), maar is de Schelde dan nog wel zo natuurlijk met al die schepen en havenactiviteiten?

Dit is trouwens wel een mooie vergelijking tussen de huidige en mogelijk toekomstige situatie (een ander model brug, maar het is maar voor het idee):




Het is inderdaad wel een heel ander beeld ineens.

Citaat:
Daarnaast beschikken we al over de Kennedytunnel en de Waaslandtunnel en de geplande Oosterweeltunnel voor voertuigen, een treintunnel, twee tunnels voor voetgangers en fietsers, en een tramtunnel.
De brug over de Schelde is een overbodig project, want enkel geschikt voor autoverkeer, daar hij helemaal buiten de woonwijken van Linkeroever ligt.
Als de Ring wordt rondgemaakt en de Oosterweeltunnel er is, zal het verkeer verdeeld worden over deze tunnel en de Kennedytunnel.
Dan is het zeer gemakkelijk om bijvoorbeeld de uiterst rechtse rijstroken in deze tunnels voor plaatselijk verkeer te reserveren.
Ja, dat is misschien wel een goed argument. Maar om te voorkomen dat het alleen maar een prestigeproject is voor de politici, kun je een referendum organiseren zodat de Antwerpenaren er zelf over kunnen beslissen.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 februari 2003, 23:05   #28
Darwin
Banneling
 
 
Darwin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 5.668
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri
Maar goed, die treinen kunnen natuurlijk ook over de brug, sterker, als om het gevaarlijke stoffen gaat moeten ze wel over een brug, want door een tunnel is te gevaarlijk.
Nu gaan die dingen ook probleemloos door de treinkoker van de Kennedytunnel. Ook is er een weerom verkeerd geplande treintunnel voorzien in de buurt van de al even idioot gelegen Liefkenshoektunnel (maar ja, de betonboeren mogen toch ook iets van het belastinggeld in hun zak steken, niet?).

Citaat:
Gebrek aan natuur, daar kan ik nog wel inkomen (hebben we het in een ander discussie over gehad), maar is de Schelde dan nog wel zo natuurlijk met al die schepen en havenactiviteiten?
De grote breedte (meer dan 500 m) van de Schelde in Antwerpen vind je bijna in geen enkele stad ter wereld. Doordat de havenactiviteiten bijna allemaal verhuisd zijn stroomafwaarts, hebben de Scheldekaaien in het centrum van de Stad hun economische waarde verloren. Zelf heb ik meer dan 15 jaar geleden al eens voorgesteld om het landschapeffect van de Scheldestroom nog sterker te maken door een meer natuurlijke oever aan te leggen met een wandeldijk op sigma-hoogte (ipv de lelijke waterkeringsmuur die de Zee moet buitenhouden bij Springtij) zoals ter hoogte van het Noordkasteel en de Hobokense Polder of aan de overkant op Linkeroever. Enkel in de buurt van het Steen zijn aanlegplaatsen voor passagiersschepen en Sint-Annekesboten en grote zeilschepen eventueel verkieslijker.

Een brug meer stroomopwaarts lijkt me ook niet wenselijk, om dezelfde reden en misschien nog meer omwille van de waarde als natuurlandschap. Zeker tegenover de Kruibeekse Polder krijg je als de lucht wat zwaar is een prachtig en mysterieus aandoend "sfumato-effect" Als je naar de vage contouren van de begroeiing op de overkant kijkt.

Daar heb je trouwens twee veren (in Hoboken en Hemiksem) die veel gebruikt worden door pendelaars en toeristen, voor wie dit een extra attractie is tijdens hun fietstochtjes.



Citaat:
Dit is trouwens wel een mooie vergelijking tussen de huidige en mogelijk toekomstige situatie (een ander model brug, maar het is maar voor het idee):




Het is inderdaad wel een heel ander beeld ineens.
Geef mij maar het bovenste prachtige natuurlandschap met langs de rechteroever een met groen begroeide dijk met bovenop een pad voor wandelaars en fietsers.

Darwin is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 februari 2003, 16:31   #29
Zeno!
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 23 november 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.781
Standaard

Even ter vergelijking de bruggen over de Maas in LUIK:

"Oude" brug:


Nieuwe brug:

Zeno! is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 februari 2003, 19:51   #30
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Darwin
Nu gaan die dingen ook probleemloos door de treinkoker van de Kennedytunnel. Ook is er een weerom verkeerd geplande treintunnel voorzien in de buurt van de al even idioot gelegen Liefkenshoektunnel (maar ja, de betonboeren mogen toch ook iets van het belastinggeld in hun zak steken, niet?).
Dat zullen dan geen gevaarlijke stoffen zijn, want die mogen echt niet door een tunnel. Althans in Nederland niet...

Citaat:
Geef mij maar het bovenste prachtige natuurlandschap met langs de rechteroever een met groen begroeide dijk met bovenop een pad voor wandelaars en fietsers.
Ik zou het gewoon voorstellen! U kunt dan net als de mensen die steun zoeken voor een brug, steun vragen voor een natuurlijke invulling van de Schelde-oevers. Als u genoeg steun vindt, zal de gemeente daar wel naar luisteren, denk ik.
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 17 februari 2003, 19:54   #31
Dimitri
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 5 november 2002
Berichten: 12.386
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1
Even ter vergelijking de bruggen over de Maas in LUIK:
Ligt het nou aan mij of is dat een brug in een tunneltracé?! :o Ik vind het trouwens een niet erg mooie oplossing, zo'n brug pal naast die oude spoorbrug. Blijkbaar hoeven er ook geen grote schepen onderdoor, want die bruggen kunnen helemaal niet open!
Dimitri is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 maart 2003, 21:07   #32
Celebfin
Provinciaal Statenlid
 
Celebfin's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 maart 2003
Locatie: Antwerpen(Wilrijk)
Berichten: 668
Standaard

Ik ken deze plannen totaal niet. Men was toch van plan de Ring te sluiten, en zo veel waardevolle natuur op de Linkeroever te laten verdwijnen, zoals delen als beschermde natuurgebieden zoals Blokkersdijk, het St-Annabos, het Rot. Als men nu een brug of tunnel langs de Kennedytunnel bouwt kan ik wel goed volgen. Er is immers een groot mobiliteitsprobleem op de Ring, zo zou dit verminderdt worden en ook de luchtvervuiling dalen. Ik vind ook dat de Liefkenshoek tolvrij moet worden, dit komt zowel de mobiliteit als de economie ten goede.
Celebfin is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:10.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be