Gelezen op de webstek van VVB-nationaal

[Johanna]

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.
NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.
NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

hij had evengoed "wereldvrede" of "Vlaamse aanwezigheid op Mars" in het Vlaams regeerakkoord laten opnemen!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

De dag nadat Bourgeois deze uitspraak gedaan had, heeft hij deze nog nader omschreven.

Dat heet 'in-en-uit-praten.
Windhaangedrag.
Niet weten wat je zegt.

Politieke gezien is het volksverlakkerij.
Kiezersbedrog.

NML
De splitsing B-H-V moest in een Vlaams regeerakkoord worden opgenomen!

Jaja.
Dat weten we al.
't Was niet veel avançe.

Hebben ze B-H-V in hun 'hernieuwde akkoord' weer opgenomen?
Neen?
Dat hij dan nu tenminste van zijn woord is en eruit stapt.

Toen N-VA na de Vlaamse verkiezingen in een regering stapte, was er op deze eis ingegaan.

En nu ook nog?
Of gaat hij dat 'inschrijven in een akkoord' ook een draai geven?
Staat B-H-V er nog in?

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Lezen wat er staat!

Nergens gaat het hier om een belofte die er is gedaan en die moet worden nagekomen. Het was louter een uitspraak, die dan nog moest gezien worden binnen een bepaalde context.

Nooit heeft Geert Bourgeois dit geformuleerd als een verkiezingsbelofte!

De uitspraak is klaar en duidelijk de volgende dag verduidelijkt en nader omschreven.
Het was toen te lezen op de teletekst van de VRT.

Wie dit verkeerd wil interpreteren is gewoon kwaadwillig.

CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw

Wilde datzelfde kartel B-H-V niet 'onverwijld' splitsen???

Onverwijld, betekent dat niet 'zonder' onderhandelen, toegeven en sjacheren???

De NV-Aers die conseguent zijn stemmen volgende keer op de enige echte Vlaams Nationale pertij van Vlaanderen en dat is.....het Vlaams Belang!

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Wilde datzelfde kartel B-H-V niet 'onverwijld' splitsen???

Onverwijld, betekent dat niet 'zonder' onderhandelen, toegeven en sjacheren???

De NV-Aers die conseguent zijn stemmen volgende keer op de enige echte Vlaams Nationale pertij van Vlaanderen en dat is.....het Vlaams Belang!

N-VA heeft zichzelf niets te verwijten, integendeel.

De N-VA zorgde dat dit dossier op de politieke agenda kwam.

Het inschrijven in het Vlaams regeerakkoord, het uitwerken van het wetsvoorstel, het agenderen in de Kamercommissie, het schrijven van de nodige amendementen, … telkens opnieuw nam de N-VA het voortouw.

Dat er geen stemming volgde over het gezamenlijk ingediende wetsvoorstel, is dus in geen enkel opzicht de verantwoordelijkheid van de N-VA.

Het zijn VLD, SP.A en Spirit die woordbreuk hebben gepleegd door niet langer vast te houden aan de uitvoering van een akkoord dat ze zelf mee hebben ondertekend én door de beloftes te breken die ze aan de burgemeesters en de kiezers hebben gedaan.

Als er dus iemand conclusies moet trekken zijn het de kiezers van VLD, SP.A en Spirit.

CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Dat de splitsing B-H-V mislukt is door woordbreuk van de VLD en SP.A-spirit, is geen rede voor N-VA om uit de regering te stappen.

dat noemen ze dan omgekeerde logica, het komt er dus op neer dat een partij in een regering kan blijven ookal wordt het regeerakkoord niet nageleefd. sterker nog zelfs, het punt waar die partij het meeste ruchtbaarheid heeft aan gegeven en die als voorwaarde werd gesteld voor regeringsdeelname wordt gewoon uit het regeerakkoord geschrapt. ik heb altijd al gedacht dat het de bedrogene is die een overeenkomst beeindigt indien de bedrieger zijn kant van de zaak niet nakomt, dat blijkt nu dus zo niet meer te zijn.

dat die logica zeer gevaarlijk is hoeft geen betoog, elke vorm van bedrog kan immers perfect goedgepraat worden. wanneer bijvoorbeeld vld, spa en cd&v beslissen om de taalfaciliteiten in de rand uit te breiden kan nva rustig in de regering blijven zitten, nva kan er immers niet aan doen dat de grote broers in de regering dergelijke zaken goedkeuren.

ook de vld heeft volgens deze logica geen enkele schuld in de goedkeuring van het migrantenstemrecht, ze konden er immers niets aan doen....

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

N-VA heeft zichzelf niets te verwijten, integendeel.

Brussel De Morgen 16/03/2004

Eigen berichtgeving



De N-VA zal na de verkiezingen niet in een coalitie stappen als ook SP.A-Spirit daar deel van uitmaakt. Daarmee schudt de N-VA haar ideologische pudeur af en kiest ze openlijk voor een rechtse koers. Het blijft uiteraard wel afwachten of de partij van Geert Bourgeois de verkiezingen overleeft.

Zelf maakt Bourgeois zich daar geen zorgen over. De Nieuw-Vlaamse Alliantie gaat voor vijf zetels op 13 juni, eentje per provincie. Gemakkelijk zal dat niet zijn nu een kiesdrempel van 5 procent is ingevoerd bij de Vlaamse verkiezingen. Bourgeois wees erop dat die bij de Vlaamse verkiezingen een veel grotere impact heeft omdat er meer zetels (124) te verdelen zijn en het in principe dus gemakkelijker moet zijn er een van te verwerven. Voor de N-VA reden genoeg om de zaak naar het Arbitragehof te brengen. Niet dat de Vlaams-radicalen meteen naar de Vlaamse regering willen doorstomen. Voor een coalitie met rood in bedankt de N-VA in ieder geval. "Wij willen de dominantie van de socialisten in België doorbreken", sprak Bourgeois gisteren ferm op de N-VA-nieuwjaarsreceptie. Ook Stevaert en co moeten volgens hem immers luisteren "naar het dictaat van Di Rupo". Meteen een koerscorrectie voor zijn partij, die tot dusver nooit openlijk voor links of rechts had durven kiezen. Nu zegt Bourgeois voluit te mikken op de "actieve Vlaming tussen 25 en 55 die zich kapot moet werken". Het sociaal-economische beleid van paars is volgens de N-VA veel te veel gericht op de lage inkomens. Zelf trekt de N-VA naar de kiezer met vijf thema's. Staatshervorming staat vanzelfsprekend op 1. De Vlaams-radicalen eisen de overheveling van het volledige arbeids-, gezins-, gezondheids-, mobiliteits- en fiscale beleid. Daarnaast pleit de N-VA onder meer voor gratis leerplichtonderwijs, hogere kinderbijslag en opvoedingspremies. De lijstvorming zit nog in de beginfase. Bourgeois wil alleen de lijst in West-Vlaanderen trekken "als het echt moet". Hij zou immers het liefst gewoon in de federale Kamer blijven zitten. Wellicht moet hij zich ook als enige echte boegbeeld van de partij in de Europese titanenstrijd gooien. (BE)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Brussel De Morgen 16/03/2004

Eigen berichtgeving



De N-VA zal na de verkiezingen niet in een coalitie stappen als ook SP.A-Spirit daar deel van uitmaakt. Daarmee schudt de N-VA haar ideologische pudeur af en kiest ze openlijk voor een rechtse koers. Het blijft uiteraard wel afwachten of de partij van Geert Bourgeois de verkiezingen overleeft.

Zelf maakt Bourgeois zich daar geen zorgen over. De Nieuw-Vlaamse Alliantie gaat voor vijf zetels op 13 juni, eentje per provincie. Gemakkelijk zal dat niet zijn nu een kiesdrempel van 5 procent is ingevoerd bij de Vlaamse verkiezingen. Bourgeois wees erop dat die bij de Vlaamse verkiezingen een veel grotere impact heeft omdat er meer zetels (124) te verdelen zijn en het in principe dus gemakkelijker moet zijn er een van te verwerven. Voor de N-VA reden genoeg om de zaak naar het Arbitragehof te brengen. Niet dat de Vlaams-radicalen meteen naar de Vlaamse regering willen doorstomen. Voor een coalitie met rood in bedankt de N-VA in ieder geval. "Wij willen de dominantie van de socialisten in België doorbreken", sprak Bourgeois gisteren ferm op de N-VA-nieuwjaarsreceptie. Ook Stevaert en co moeten volgens hem immers luisteren "naar het dictaat van Di Rupo". Meteen een koerscorrectie voor zijn partij, die tot dusver nooit openlijk voor links of rechts had durven kiezen. Nu zegt Bourgeois voluit te mikken op de "actieve Vlaming tussen 25 en 55 die zich kapot moet werken". Het sociaal-economische beleid van paars is volgens de N-VA veel te veel gericht op de lage inkomens. Zelf trekt de N-VA naar de kiezer met vijf thema's. Staatshervorming staat vanzelfsprekend op 1. De Vlaams-radicalen eisen de overheveling van het volledige arbeids-, gezins-, gezondheids-, mobiliteits- en fiscale beleid. Daarnaast pleit de N-VA onder meer voor gratis leerplichtonderwijs, hogere kinderbijslag en opvoedingspremies. De lijstvorming zit nog in de beginfase. Bourgeois wil alleen de lijst in West-Vlaanderen trekken "als het echt moet". Hij zou immers het liefst gewoon in de federale Kamer blijven zitten. Wellicht moet hij zich ook als enige echte boegbeeld van de partij in de Europese titanenstrijd gooien. (BE)

In Bourgeois' plaats zou ik rood van schaamte worden.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

dat noemen ze dan omgekeerde logica, het komt er dus op neer dat een partij in een regering kan blijven ookal wordt het regeerakkoord niet nageleefd.

En als Johanna hare Clemens in bed betrapt met een schoon poesken, dan begint ze te foeteren: ik wil dat ge u aan uw huwelijkstrouw houdt en dat ge dat poesken buitengooit. En als haar ventje dat weigert en overgaat tot de orde van de dag, dan blijft Johanna rustig zitten bij Clemens. 'k Hoor ze al mompelen: die trut zou maar al te graag willen dat ik bij hem wegga, maar dat gun ik haar niet.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En als Johanna hare Clemens in bed betrapt met een schoon poesken, dan begint ze te foeteren: ik wil dat ge u aan uw huwelijkstrouw houdt en dat ge dat poesken buitengooit. En als haar ventje dat weigert en overgaat tot de orde van de dag, dan blijft Johanna rustig zitten bij Clemens. 'k Hoor ze al mompelen: die trut zou maar al te graag willen dat ik bij hem wegga, maar dat gun ik haar niet.

Egidius

Schitterend!
Maar nog veel te schoon voorgesteld!

[Betweter]

En toen ging het licht uit bij Johanna. Eens benieuwd welke leugen ze nu weer zal uitvinden...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Lezen wat er staat daiwa!

Geert heeft nergens toegegeven dat hij zijn kiezers bewust wilde beliegen!
Hij geeft toe dat hij die uitspraak gedaan heeft binnen een bepaalde context waar de uitspraak is gebeurd.

Maar die uitspraak heeft hij reeds de volgende dag genuanceerd en verduidelijkt. Het was te lezen op de teletekst van de VRT.

CD&V/N-VA blijft Vlaamse Burgemeesters trouw

Ik heb dat artikel goed gelezen en daar staat klaar en duidelijk in dat hij iet belooft aan zijn kiezers waarvan hij weet dat hij dat toch niet kan waarmaken dus is dat niet minder dan bedrog.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Schitterend!
Maar nog veel te schoon voorgesteld!

Gij had er liever wat meer jus bij gezien?

A propos, mijn te schone voorstelling zal wel voortkomen uit mijn overtuiging dat de NV-A desondanks in de Vlaamse regering moet blijven zitten, al is het maar om kameraad De Gucht (zie DM van 't weekend) te kloten.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

En toen ging het licht uit bij Johanna. Eens benieuwd welke leugen ze nu weer zal uitvinden...

'k Weet het niet. Die partijslaven blijven tegen alle feiten en logica in het "my party, right or wrong" proclameren. Dat hebben we met Egmont in het duizendvoud meegemaakt... Je vraagt je af waar ze de energie blijven halen, wellicht is het een betaalde kabinetstaak?

Egidius

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

En als Johanna hare Clemens in bed betrapt met een schoon poesken, dan begint ze te foeteren: ik wil dat ge u aan uw huwelijkstrouw houdt en dat ge dat poesken buitengooit. En als haar ventje dat weigert en overgaat tot de orde van de dag, dan blijft Johanna rustig zitten bij Clemens. 'k Hoor ze al mompelen: die trut zou maar al te graag willen dat ik bij hem wegga, maar dat gun ik haar niet.

Egidius

Egidius

Ernstige Vlaams-nationalisten laten zich niet verleiden
met VB-vulgariteiten.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Egidius

Ernstige Vlaams-nationalisten laten zich niet verleiden
met VB-vulgariteiten.

die "vb vulgariteit" toont wel duidelijk de ridiculiteit van uw logica aan

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Johanna

Egidius

Ernstige Vlaams-nationalisten laten zich niet verleiden
met VB-vulgariteiten.

Kom, kom, niet snel over iets anders beginnen: het VB komt in mijn parabel niet voor. Ook zonder dat was de vergelijking krachtig genoeg, niet?

Egidius

[Johanna]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

die "vb vulgariteit" toont wel duidelijk de ridiculiteit van uw logica aan

Mijn logica is niet belachelijk en ik reageer met argumenten. Niet met scheldpartijen of verdraaiingen van de feiten.

Nog niet zolang geleden probeerde iemand op dit forum BDW onderuit te halen met vervalsing van een tekst, door een belangrijk woord weg te laten.

Mooie VB-praktijken zijn dit!

Lees nu maar eens de VOLLEDIGE TEKST.

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen

LIESBETH VAN IMPE
GEERT BOURGEOIS

Vlaams minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Media en Toerisme

Dat B-H-V nog altijd bestaat, noemt Geert Bourgeois ‘een nederlaag’. Maar N-VA heeft zichzelf niets te verwijten. ‘We hebben een foutloos parcours gereden.’ En toch: ‘Toen ik zei dat we niet in een Vlaamse regering zouden stappen voor de splitsing een feit was, wist ik heel goed dat dat niet haalbaar was. Maar de achterban verwachtte zo’n uitspraak.’ Geloofwaardigheid, dat is een probleem van de andere partijen. ‘Dé politiek heeft niet gefaald, wel de partijen die tegen hun eigen wetsvoorstel stemden.’

Bijna een jaar is hij nu minister en als iemand eraan zou twij felen, Geert Bourgeois doet zijn job gráág. Het meest trots is hij op zijn buitenlandbeleid, de missie om Vlaanderen op de Europese en de wereldkaart te zetten. Over zijn recente reis naar Zuid-Afrika en Mozambique raakt hij nauwelijks uitgepraat. Maar we zijn gekomen voor een wel heel erg binnenlands probleem, Brussel-Halle-Vilvoorde. De combinatie van beide perspectieven levert verrassende inzichten op. “In Zuid-Afrika en Mozambique stond ik voortdurend in contact met het thuisfront om de situatie op de voet te volgen. Het is trouwens ongelooflijk hoe goed de gsm-dekking is in die landen. Echt overal, tot op safari toe, kon ik telefoneren.”

De partijraad van N-VA besliste woensdag dat u minister kunt blijven. Opgelucht?

Bourgeois: “Ze hebben niet echt over mij beslist, al is dat natuurlijk het indirecte ge volg. Ik heb uitdrukkelijk gezegd dat ze op geen enkele manier rekening moesten houden met mijn positie. Het mocht geen stemming worden voor of tegen het ministerschap van Geert Bourgeois. Maar ik heb ook gezegd dat ik niet inzie waarom wij uit de regering moesten stappen. We hebben een foutloos parcours gereden.”

Maar u bent wel blij dat u uw werk kunt voortzetten.

“Ik doe het graag, ik moet dat niet wegste ken, maar ik was ook graag parlementslid, ook voor het oppositiewerk. Een mandaat doet iets met je, maar je moet er altijd rekening mee houden dat het morgen ge daan kan zijn. Ik ben een politicus, die nu toevallig minister is.”

N-VA heeft een kritische achterban.

Was er veel overredingskracht nodig?

“We hebben het akkoord verdedigd, de omstandigheden geschetst, de plussen en de minnen op een rij gezet. Er zijn natuurlijk veel vragen gesteld, zoals altijd (lacht), maar de partijraad was er van overtuigd dat we moesten doorgaan.”

Waarom moet N-VA in de regering blijven?

“Wat B-H-V betreft hebben wij het verschil gemaakt, van bij de regeringsvorming.

Maar ook in de rest van het regeerakkoord liggen belangrijke klemtonen van ons, bijvoorbeeld voor inburgering. Leg dat luik maar eens naast de teksten van ons eerste congres in Leuven, gelijke rechten en plichten, dat was al helemaal ons discours. Nu is het het discours van iedereen.

“Natuurlijk is ook het communautaire belangrijk, maar N-VA is veel meer dan een partij die gaat voor Vlaamse autonomie alleen.

Wij zorgen ook voor goed bestuur en ook daarom zitten we in de regering.”

Het VB verwijt u dat u zich aan de macht vastklampt.

“Dat is net het verschil met het VB, wij nemen verantwoordelijkheid. Neem nu het debat na de regeringsverklaring van Yves Leterme (CD&V) woensdag. Dat was intriest.

Leterme komt daar in zijn zakelijke stijl en daarna wil Philip Dewinter meteen het spreekgestoelte op, met een speech die hij al klaar heeft van de dag ervoor. Het gaat over Plopsaland, hij speelt op de persoon, maar zegt op geen enkel moment iets inhoudelijks.

Dan komt er een superzwak Groen! en daar houdt het op. Dan kan de meerderheid elkaar beginnen aan te vallen en daar wordt bijna meer naar uitgekeken.

Het was geen goed debat.”

B-H-V heeft bijna een jaar lang bovenaan op de agenda gestaan. Hoe hebt u dat beleefd?

“Bijzonder benemend. Het was permanent aanwezig, het is eigenlijk nog aanwezig. (lacht) Het komt toch terug in 2007.

Ondanks de permanent ironische commentaren in de pers blijven wij ermee bezig.

Ik heb daar erg veel tijd ingestoken, bij de regeringsvorming, bij het opstellen van de wetsvoorstellen en de amendementen.

We hebben gedaan wat we moesten doen, ook via onze coalitiepartners CD&V en SP.A.

Dat het niet gelukt is, is een teleurstelling.

Maar ik zie ook twee pluspunten.”

Zoals?

“Een: de Vlaamse publieke opinie is sterk geradicaliseerd en dat was lang geleden.

Ondanks de denigrerende commentaren in de pers als zou B-H-V probleem 177 zijn.”

Probleem 177 is geen vondst van een commentator, maar van Stevaert.

“Ik weet het, maar bij de mensen blijft nu het beeld hangen dat, als het erop aankomt, de Vlaamse meerderheid geen beslissing kan doordrukken tegen de Franstalige minderheid in. Omgekeerd is het vaak wel gelukt, denk maar aan de verijdelde fusie van Sabena en KLM. Ik ben er nog altijd van overtuigd dat Sabena in dat scenario was blijven bestaan. Er is de Francorchamps- wet, het migrantenstemrecht...”

Is het migrantenstemrecht geen slecht voorbeeld? Links, ook in Vlaanderen, heeft wel voor gestemd, niet alleen de Franstaligen.

“Maar het voorstel had geen meerderheid in Vlaanderen. Wij konden toen ook dreigen met de alarmbel, we hadden zeker de nodige drie vierde meerderheid gevonden.

Je hebt ook het voorbeeld van de wapenexport.

Maar B-H-V, een vraag van alle Vlaamse partijen, kon niet. Dat radicaliseert de publieke opinie.”

En het tweede pluspunt?

“In alle bescheidenheid, maar met zekerheid, kan ik zeggen dat B-H-V dankzij de NVA van bij de regeringsvorming tot nu op de politieke agenda heeft gestaan. Dat is onze verdienste, niet die van het VB.”

U kreeg wel eens het verwijt dat u nogal afwezig was tijdens de crisis. ‘Geert De Zwijger’ noemt het VB u.

“De mensen zijn dan wel gewoon dat ik het gezicht van de partij ben, maar ik ben geen voorzitter meer. Ik heb wel mijn rol gespeeld, om de wetsvoorstellen tijdig in te dienen, om mijn collega’s in andere partijen aan de afspraken te herinneren. Maar Bart De Wever is voorzitter en ik ben blij dat hij die rol speelt. Ik wil de partij niet domineren en altijd het eerste en het laatste woord hebben.”

Het blijft wel een vreemd beeld: in België woedt de crisis en u zit in Villa Politicacommentaar te geven vanuit een helikopter die over de Afrikaanse savanne scheert.

“Dat bezoek was allang voorbereid, met contacten op het hoogste niveau, en was in de vorige legislatuur al twee keer door omstandigheden niet doorgegaan. Vooral in Mozambique lag het heel gevoelig om de reis op het laatste moment af te gelasten.

Ik stond ook permanent in contact met het thuisfront, dankzij een fantastische gsm-dekking in de regio trouwens, en ik had ook gezegd dat ik op elk moment kon terugkeren. Die helikoptervlucht heeft alles samen twee uur geduurd, maar je weet natuurlijk op voorhand dat ze net die beeldjes zullen gebruiken.”

Laten we het even hebben over een theorie die dezer dagen opgang maakt in de Wetstraat. Er bestaat nog een VU-netwerk en onder meer Hugo Schiltz zou de oude partijgenoten rond B-H-V gemobiliseerd hebben.

“Ik denk niet dat er een netwerk is...”

U bent niet gebeld door Schiltz. (lacht uitbundig)“Nee, ik heb geen telefoon gekregen. Er zijn wel nog mensen die elkaar ontmoeten, maar een echt netwerk over de grenzen heen, nee. Trouwens, als ik zie hoe minimaal de invloed van de ex- VU’ers in de VLD is, dan is die theorie meteen weerlegd. De VU’ers zijn in twee golven naar de VLD gegaan, die hoge verwachtingen schiep met een Vlaams profiel, maar als ik zie wat ze federaal doen, is dat bedroevend.”

Spirit was wel even de held van de dag.

“Ze hebben het allerergste niet laten doorgaan.

Als je ziet hoe ver men bereid was te gaan en hoe ver men al stond. Het was logisch dat ze nee zeiden. (fijntjes)Maar ze zijn ook niet in staat geweest om het door te drukken. En nu leggen ze zich neer bij een communautaire stop, gedicteerd door de Franstaligen.”

U zegt herhaaldelijk dat Vlamingen trotser moeten zijn op het feit dat ze Vlaming zijn. Kunt u aan een De Morgen- journalist uitleggen waarom nationalisme zo belangrijk is?

“Maar dat heeft niks met nationalisme te maken! Journalisten proberen mij daar altijd over in het defensief te dringen. Het gaat over identiteit. We zijn te weinig assertief en dat weegt op onze prestaties. Op sportief, cultureel, wetenschappelijk vlak mogen we best trots zijn op wat we kunnen.

Dat gaat niet over een superioriteitsgevoel, integendeel, maar wij lijden aan een minderwaardigheidscomplex. Kijk maar eens naar de Nederlanders.”

Een overtuigde Vlaming presteert beter?

“Het immateriële is belangrijk. Je moet trots zijn op wat je doet, maar we zijn ons te weinig bewust van onze identiteit. In Mozambique heb ik met verbazing zitten kijken naar de vrouwelijke premier daar, met haar Afrikaanse klederdracht. Zij zegt duidelijk: ‘Hier ben ik, ik neem jullie cultuur niet over, ik ben wie ik ben.’ Zij hebben daar geen last mee. En het belet hen niet tegelijk wereldburgers te zijn.”

Waarom staat u zo huiverig tegenover de term nationalisme?

“Het is geen kwestie van nationaliteit, maar van identiteit. Ik hoop dat iedereen zich Vlaming voelt. Je kunt sterker deelnemen aan een groter geheel als je weet wie je bent. Je eigen identiteit zou eigenlijk iets rustigs, iets vanzelfsprekends moeten zijn.

Maar wij moffelen die weg.”

SP.A-minister Frank Vandenbroucke zei dat er de voorbije week binnen de Vlaamse regering lang gesproken is over ons federaal model met asymmetrische regeringen. Komt dat debat niet een jaar te laat?

“Ja en nee. Ik stel vast dat men moeilijk om kan met asymmetrische regeringen. Bij de federale politici, zeker bij de VLD, is er een soort paranoia. Ze denken dat wij hen eruit willen knikkeren, volkomen onterecht overigens.

“Maar we moeten wel grondig nadenken over de relaties. In het Overlegcomité heerst altijd het gevoel dat de federale regering het wel zal regelen en wij zitten daar dan zo wat bij. We hebben ook ondervonden dat er een verschuiving plaatsvindt ten nadele van de autonomie van de deelstaten. Er is een permanente recuperatiepoging bezig, de federale regering komt voortdurend op onze terreinen. Re cent nog met het Ideeënfonds, een federale inmenging in ons Innovatiefonds. Ik kreeg net nog een uitnodiging voor een fe deraal debat over media en discriminatie.

Maar dat is onze bevoegdheid! Waarom moet ik onder een federale paraplu gaan zeggen wat we hier doen?

“En dan zijn er nog de eenzijdige maatregelen, zoals de federale regering die plots heffingen op het vakantiegeld vraagt. Wij worden telkens opnieuw ge confronteerd met een federale regering die probeert het terrein te bezetten en de grondwettelijke realiteit miskent.”

De grote restauratie is bezig?

“Maar Herman De Croo (VLD) heeft dat toch zelf gezegd! ‘Ik ben de grote restaurateur’, las ik onlangs in een interview. En hij is tenminste eerlijk genoeg om het toe te geven. Onder Verhofstadt is de grote recuperatie ingezet.”

De Vlaamse regering schreef de splitsing van B-H-V, een federale bevoegdheid, in haar regeerakkoord. Ook dat is een grensoverschrijding.

“Dat was inderdaad niet evident en ik wist dat beter dan wie ook toen we daarover onderhandelden.

Maar het was wel mijn verdomde plicht om het te doen. Vergeet niet dat het hele thema op de kaart gezet is door zij die het nu hebben laten vallen. Zij hebben, voor het oog van de camera’s, hun handtekening gezet bij de burgemeesters.

Het was mijn plicht om dat in een concreet engagement van de regering en, vooral, de Vlaamse partijen om te zetten.

En dat is niet zonder slag of stoot gegaan.”

Zelfs Leterme stond niet te springen om dat in te schrijven. (stilte)“Het was geen evidente oefening, maar iedereen had in de campagne gezegd dat het moest gebeuren en je kunt zo’n belofte niet breken. Je zou kunnen zeggen dat het dom was om de Vlaamse campagne over een federaal thema te laten gaan en theoretisch was dat ook zo.”

Het klinkt absurd, maar eigenlijk had de N-VA, als flaminganten, moeten zeggen dat dat geen geschikt thema was voor de Vlaamse campagne.

“Maar wij hebben dat niet alleen op de kaart gezet. Dat hebben de burgemeesters gedaan, het arrest van het Arbitragehof, het engagement van de paarse partijen. Ze hebben vervolgens alle tijd gekregen om met de Franstaligen te praten. Dan is het mijn plicht om dat engagement in het regeerakkoord te krijgen. In volle helderheid van geest heeft iedereen toen zijn handtekening gezet onder een resultaatsverbintenis, geen engagementsverbintenis.”

Karel De Gucht, toen VLD-voorzitter, heeft altijd gezegd dat het geen resultaatsverbintenis was.

“Iedereen kan lezen, bekijk de tekst. Daar staat toch niet dat we eens gaan proberen?

Hij heeft dat wel een keer gezegd tijdens de onderhandelingen, maar iedereen zegt zoveel. Over die tekst is lang onderhandeld.

En daarna hebben we paars zelfs nog wat tijd gegeven, maar daar hebben ze niets mee gedaan.”

Is de geloofwaardigheid van de politiek aangetast?

“Niet van dé politiek. Ik erger me aan die commentaren de laatste tijd. ‘Dé politiek is weer slecht bezig.’ En dan zijn we verwonderd dat mensen zich afkeren van de politiek en naar die andere politieke partij lopen.

“Ik herhaal, mijn partij heeft gedaan wat ze moest doen. Ik kan elke kiezer recht in de ogen kijken. De Vlamingen hebben een nederlaag geleden, maar geen enkele fout gemaakt. Maar als je ziet dat andere partijen zelfs tegen hun eigen wetsvoorstel stemmen, dan is het niet dé politiek, maar die partijen die niet geloofwaardig zijn.”

Iedereen heeft beloftes gedaan die niet gehouden werden, ook u. U zou niet in de regering stappen voor B-H-V gesplitst was. U zit er nog altijd.

“Ik beklaag me dat ik dat gezegd heb. Leterme had dat op televisie verklaard en toen kreeg ik telefoon van De Morgen, die wilde weten wat wij zouden doen. Ik heb toen een hele lange seconde getwijfeld, ik wist dat dat niet realistisch was. Maar Yves had het op televisie gezegd en de achterban zou het niet pikken als ik niet even ver ging. En De Morgenbleef maar aandringen (lacht) en toen heb ik dat inderdaad gezegd.”

Hebt u ooit rekening gehouden met de mogelijkheid dat uw strategie de splitsing net moeilijker zou maken?

“Nee, dat geloof ik niet. Het zou een huzarenstukje geweest zijn, maar moeilijker, nee. Toen de andere partijen hun handtekening zetten, ging ik ervan uit dat ze intussen wel met de Franstaligen overlegd hadden. En dat het dus zou gebeuren. Wat nu gebeurt, is gewoon niet decent.”

SP.A-fractieleidster Caroline Gennez sloeg woensdag een mea culpa, in naam van alle Vlaamse partijen, over de gekozen strategie. U voelt zich duidelijk niet aangesproken.

“Nee, absoluut niet. (lacht)Er is geen enkel mea culpa nodig. Wij, N-VA, het Vlaams kartel, hebben geen enkele fout gemaakt.”

Hoe is de sfeer in de Vlaamse regering?

“Onder de ministers zijn de relaties nooit scherp geworden. We hebben elkaar niet uitgescholden en ik merk ook bij niemand deloyauteit. Vandenbroucke was oprecht gechoqueerd toen bleek dat de splitsing er niet kwam. En hij heeft gedreven meegewerkt aan het herstel van het vertrouwen.”

Slotvraagje. Hebt u al bloemen gestuurd naar de zieke Bert Anciaux? (verrast)“Eh, nee. Frank Vandenbroucke heeft hem tijdens de ministerraad gebeld en hem namens ons allemaal beterschap gewenst. En van hieruit heb ik ook een kaartje gestuurd om hem snel beterschap te wensen.”

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

hij had evengoed "wereldvrede" of "Vlaamse aanwezigheid op Mars" in het Vlaams regeerakkoord laten opnemen!

Nog niet zo'n slechte ideeën. Onthouden voor in 2009 zou ik zeggen!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

http://www.vvb.org/cgi-bin/kalender/...35&layout=vvb3

VVB heeft het begrepen. Geen tijd voor ideologisch en partijpolitieke discussies.
1 Vlaams front tegen het Franstalig front!

Als VVB'ers consequent zijn, en neven-ideologiën opzij zetten om op te komen voor éen, Vlaamse Zaak, is het inderdaad niet meer dan logisch dat zij deze betoging steunen. Vandaar ook mijn steun.