Polemiek in Zweden: moslimpoliticus weigert journaliste hand te geven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het maakt allemaal niet zoveel meer uit, door zijn boers en achterhaald gedrag heeft hij zichzelf tot persona non grata verklaard en heeft hij de politiek verlaten.

Och, hij komt vroeg of laat langs de achterdeur toch weer binnen. Eigen aan het politiek bedrijf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Westen hebben we toch nog altijd de vrijheid een hand te geven aan wie we willen, nietwaar?!

Aan die essentie gaan velen hier voorbij.
De islamietische praktijken uit onze samenleving proberen houden is één ding, maar daarbij onze eigen vrijheden op de helling zetten is een gevaarlijke weg om in te slaan.

Ik ben het in die materie volkomen eens met wat Matthias Storme beweert:


Recht is niet hetzelfde als fatsoen. De overheid mag gedragsregels opleggen, maar ze mag geen gedachten opleggen. Maar de overheid moet zelfs gedrag toelaten dat door een meerderheid immoreel wordt geacht, wanneer het verbieden een groter kwaad is dan het toelaten ervan. In dubiis libertas, in geval van twijfel moet steeds de vrijheid primeren. Wat toegelaten is, is daarom nog niet automatisch fatsoenlijk, en iedereen heeft het recht om wat toegelaten is, toch immoreel te vinden en dit zonder geweld of overheidsdrang te bestrijden.


In dit specifieke geval:
Het is misschien onfatsoenlijk om discriminatoir geen handjes te schudden, maar het zou erger zijn om het onder dwang te verplichten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het Westen hebben we toch nog altijd de vrijheid een hand te geven aan wie we willen, nietwaar?!

Is er geen antiracismewetgeving dan?

[Johan Bollen]

By accepting the Convention, States commit themselves to undertake a series of measures to end discrimination against women in all forms, including:

to incorporate the principle of equality of men and women in their legal system, abolish all discriminatory laws and adopt appropriate ones prohibiting discrimination against women;
to establish tribunals and other public institutions to ensure the effective protection of women against discrimination; and
to ensure elimination of all acts of discrimination against women by persons, organizations or enterprises.

Vrouwen geen hand willen geven omdat men hen onrein of minderwaardig aan de man vindt is zoals hier boven toegegeven een vorm van discriminatie tegen vrouwen en valt als dusdanig onder de UN conventie van eliminatie van alle vormen van discriminatie tegen vrouwen. Reeds 30 jaar geleden ratificeerde België dit verdrag. Dat men er eventueel niet naar handelt is een andere zaak.

Er zijn mensen die uit religieuze redenen weigeren naast een vrouw te gaan zitten op een vliegtuig bv. Die dient men ook niet te accommoderen in hun discriminatie. We mogen toch nog wel een beetje op onze eigen culturele waarden staan zeker.

[Johan Bollen]

Vier dagen geleden weigerden een aantal moslimstudenten de hand te schudden van hun vrouwelijke lerares in Zwitserland. Lees even mee hoe Zwitserland dat heeft aangepakt.

It is no secret that Muslim immigrants are having a difficult time adjusting to Europe. Many of them are not used to living in a liberal democracy where all human rights are respected, and they definitely aren’t used to women being treated as equals.

Such was the case when two Muslim teenager immigrants in Switzerland refused to shake the hand of their female teacher.

They claimed doing so would “violate” their religious beliefs.

Here is how the Swiss responded.
Via BBC.

Switzerland has suspended the citizenship process for the family of two teenage Muslim brothers who refused to shake hands with female teachers.
The brothers aged 14 and 15 said physical contact with women who were not family members was against their faith.
Officials in Therwil then told them not to shake male teachers’ hands to avoid gender discrimination.
But politicians insisted that shaking hands was part of the national culture.

If you won’t abide by the basics of a national culture, should you be allowed to become a citizen?

This has sparked a conversation in Switzerland about integration and religious tolerance.

Swiss Muslim groups have chimed in.

There are about 350,000 Muslims in Switzerland, which has a population of 8 million.
Some Swiss Muslim groups said there was no religious justification for refusing to shake a female teacher’s hand and urged the Swiss not to give in to extremist demands. But one Islamic organisation said a handshake between men and women was prohibited.
There have been similar disputes where Muslim parents have demanded that their daughters be exempt from swimming lessons.
However, Muslim families have won court victories against schools that attempted to ban the full face veil.

So it seems to be that Switzerland is at a crossroads. Do they give in to sharia or do they respect their history of democracy and freedom?

Read more: http://www.thepoliticalinsider.com/m...#ixzz46h0InNms

Niet toegeven aan extremisten. Tonen dat hun discriminerend gedrag consequenties zal hebben. Dat geeft het juiste signaal naar potentiële sharia aanhangers en dergelijke.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Het tegenovergestelde is waar eigenlijk. Moslims die vrouwen geen hand willen geven doen dit uit respect voor de vrouw, niet uit verachting.

Verklaar uw nader , aub ??

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet toegeven aan extremisten. Tonen dat hun discriminerend gedrag consequenties zal hebben. Dat geeft het juiste signaal naar potentiële sharia aanhangers en dergelijke.

Geheel mee eens zelfs !!!! Respekt moet men verdienen !!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

We mogen toch nog wel een beetje op onze eigen culturele waarden staan zeker.

Minachten van het westen is in sommige landen politiek correct
blijkbaar geen probleem !!!! Onbegrijpelijk zelfs !!!!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Niet toegeven aan extremisten. Tonen dat hun discriminerend gedrag consequenties zal hebben. Dat geeft het juiste signaal naar potentiële sharia aanhangers en dergelijke.

Geheel mee eens zelfs !!!! Respekt moet men verdienen !!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

We mogen toch nog wel een beetje op onze eigen culturele waarden staan zeker.

Minachten van het westen is in sommige landen politiek correct
blijkbaar geen probleem !!!! Onbegrijpelijk zelfs !!!!

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja ik snap het wel; het gaat om respect voor de vrouw en niet dat vrouwen als 3derangsburgers behandeld worden. Wat ik alleen wil aanklagen is dat je zo door het bos de bomen niet meer kan zien. Waar ligt de grens? Een hand geven mag wel. Staren naar vrouwen niet. Zomaar kussen mag ook niet. Porno mag niet. Fysiek aanraken mag niet. Ja; waar ligt de grens want die is nogal vaag in mijn ogen...

Dat weet je toch aan jun eigen waar de grens ligt ? wij hier in het Westen hebben een gemanierde code een proper omgang met elkaar in het openbaar (normaal wel tocht is het de bedoeling dat we ons gedragen ) maar weet je , met die kafzakken die erbij gekomen zijn draait alles stilaan in de soep , ze verstoren ons inhoudelijke levens sfeer en brengen alles in onevenwicht maatschappelijk ...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is er geen antiracismewetgeving dan?

Jammer genoeg wel.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vrouwen geen hand willen geven omdat men hen onrein of minderwaardig aan de man vindt is zoals hier boven toegegeven een vorm van discriminatie tegen vrouwen en valt als dusdanig onder de UN conventie van eliminatie van alle vormen van discriminatie tegen vrouwen. Reeds 30 jaar geleden ratificeerde België dit verdrag. Dat men er eventueel niet naar handelt is een andere zaak.

Ik heb in die conventies geen enkele inspraak gehad, dus eigenlijk maakt dat als argument weinig of geen indruk.
Geen honderd conventies kunnen forceren wat in iemands hoofd leeft.
Discriminatie behoort een mensenrecht te zijn tussen privee-personen onderling (niet van overheid naar burger!)
Je gaat toch ook niet bij wet afdwingen dat iemand verliefd op jou moet worden op straffe van vervolging voor discriminatie?

Er zijn mensen die uit religieuze redenen weigeren naast een vrouw te gaan zitten op een vliegtuig bv. Die dient men ook niet te accommoderen in hun discriminatie.

Dat is een zaak tussen vliegtuigmaatschappij en cliënt.

We mogen toch nog wel een beetje op onze eigen culturele waarden staan zeker.

Uiteraard.
Vraag daarom aan onze politici om geen zoete broodjes te bakken met islamieten allerhande.
Geef ze om te beginnen de gelegenheid niet om te weigeren handjes te schudden.
Nodig ze hier niet uit om erger te voorkomen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

De reden maakt voor mij niet uit, indien iemand mij geen hand wenst te geven is die persoon daar vrij in. Dat is democratie.

En als dat voorvalt vraag jij je niet af waarom die persoon je niet de hand wil geven?
Raar... Heeft eigenlijk niets met "vrijheid" te maken.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een goed begin.
Hoe hartsgrondig ik de islam en zijn aanhangers ook veracht, toch behoren ze dezelfde rechten te genieten als jij en ik.
Waarom zou iemand of een instantie ons kunnen dwingen om fysiek contact met iemand te maken?
Om fysiek contact te weigeren hoeft zelfs niet eens een verantwoording voor gegeven te worden.
Wie het niet wil, hoeft het niet te doen.
Gun een ander dat recht om het jouwe te vrijwaren.

Naar mijn mening gaat het hier niet enkel om "vrijheid" maar ook over opvoeding, inpassen in de maatschappij waarin je leeft enz
We zijn "vrij" in zoveel dingen nietwaar!
En neen, als blijkt dat de islam-aanhangers of anderen gewoon niet kunnen en niet willen passen in onze maatschappij hoeven ze niet al de vrijheden te krijgen waarover wij beschikken! Ze kunnen hier dan de achterlijke aap uithangen, spuwen op onze democratie en levenswijze... en vaststellen dat het dank zij die democratie allemaal kan en mag en we met onze voeten moeten laten spelen!
Ze moeten dus de vrijheid krijgen om onze democratie om zeep te helpen in naam van de democratie?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het zelf bepalen wie je al dan niet de hand schudt, is een vrijheid die we iedereen gerust kunnen gunnen zonder dat iemand daar schade door kan oplopen.


Het heeft niks te maken met demokratie.
In feite is de hand schudden een manier om respect te betuigen.
Waarom zou je iemand dwingen om respect te veinzen?
Doe je dat toch, dan verdwijnt het authentieke respect en maakt plaats voor gehuichel en maskerade.

Wanneer je bvb op een vergadering moet zijn geef je daar maar aan iedereen een hand, of je die persoon leuk vindt of niet! Of moet dat dan voor de ganse groep worden uitgesmeerd en uitgelegd waarom je die geen hand geeft? Jij en die andere persoon zullen wel weten hoe het echt zit!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Als een moslim vijf mensen begroet, waarvan 3 mannen en 2 vrouwen. De mannen krijgen wel een hand, maar de vrouwen niet, omdat .... zij vrouwen zijn. Dat is pure discriminatie.

Ik zou er nog aan toevoegen: achterlijk en onbeschoft, gezien de reden waarom die vrouw geen hand krijgt! Dergelijke individuen passen niet in onze maatschappij, simpel.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Normaal in onze cultuur. En zoals gezegd: niemand neemt aanstoot aan een Indiër die iemand op Indische wijze groet. Gaat het om moslims, dan is er plotseling veel minder ruimte voor exotisme.

Misschien omdat die Indiër je op zijn manier eerbiedig begroet.
Bij moslims gaat het om minachting. Minachting voor "ongelovigen" en vrouwen in het bijzonder.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Juist.
En dat moet kunnen.
Ik wil kiezen wie ik al dan niet een hand geef, dus moet ik dat anderen ook toestaan.
Zou jij bereid zijn Dutroux en andere notoire pedofielen en kinderrovers een hand te geven?
Waarom zou iemand jou daartoe moeten kunnen verplichten?
Waarom zou jij niet voor jezelf kunnen bepalen wie jij de hand schudt?

Vreemd, u vergelijkt een vrouw weigeren een hand te geven , omdat ze mogelijk" onrein" is, met Dutroux weigeren een hand te geven?

Nee, u kunt dat niet kiezen. Vrouwen weigeren een hand te geven, omdat het een vrouw is, betekent dat je weigert de gelijkheid van mannen en vrouwen te erkennen, een belangrijke pijler van deze samenleving.
Tolerantie die ruimte biedt voor intolerantie is geen tolerantie meer maar laksheid, juist daar danken we de huidige samenlevingsproblematiek aan.

Nu, de kans lijkt me klein dat criminelen zoals Dutroux op een vergadering zitten of andere gelegenheid waar mensen mekaar formeel begroeten, maar stel dat je zijn arts bent, dan hoor je die mens gewoon een hand te geven.
Doe moslimpoliticus hoort onmiddellijk uit zijn functie gezet te worden, evengoed als een politicus die de hand weigert van iemand omdat het een moslim is.
Mocht dat gebeuren dan stonden de kranten vol, was het rel, maar wanneer het over onze waarden gaat, zie je een bende makke en vooral domme schapen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Misschien omdat die Indiër je op zijn manier eerbiedig begroet.
Bij moslims gaat het om minachting. Minachting voor "ongelovigen" en vrouwen in het bijzonder.

Mocht die Indier hier definitief wonen, dan zou die man of vrouw waarschijnlijk ook gewoon een hand geven. Behalve moslims weigeren enkel zeer orthodoxe Joden om vrouwen een hand te geven, daar mag je even streng tegen zijn.
Maar mensen zoals Jan zijn zelf voorstander van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen omwille van religie, dus zal hij dat onderscheid ook goed praten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is er geen antiracismewetgeving dan?

Wie op dat vlak een beetje de puzzels bij elkaar legt, kan niet anders dan dergelijke wetgeving in vraag stellen. Hetzelfde met de muilkorfwet op het negationisme en revisionisme.

In een volwassen democratie voert men een opiniestrijd in woord en geschrift; niet door met de wet de mond van anderen te snoeren die er anders over denken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vrouwen geen hand willen geven omdat men hen onrein of minderwaardig aan de man vindt is zoals hier boven toegegeven een vorm van discriminatie tegen vrouwen en valt als dusdanig onder de UN conventie van eliminatie van alle vormen van discriminatie tegen vrouwen. Reeds 30 jaar geleden ratificeerde België dit verdrag. Dat men er eventueel niet naar handelt is een andere zaak.

Er zijn mensen die uit religieuze redenen weigeren naast een vrouw te gaan zitten op een vliegtuig bv. Die dient men ook niet te accommoderen in hun discriminatie. We mogen toch nog wel een beetje op onze eigen culturele waarden staan zeker.

Dit vind ik een merkwaardig standpunt. Hier veronderstelt u immers dat de overheid op dat vlak niet neutraal is. Als het om strikt godsdienstige zaken gaat, verdedigen sommigen de absolute scheiding. Gaat het om cultureel gebonden patronen, dan is de staat plotseling de hoeder van westerse omgangsvormen. Met de beste wil van de wereld kan je dat niet als samenhangend beschouwen.