Islamitisch Extremisme In Belgie

[Duym]

Ik behoor tot die ene helft van de bevolking die vind dat de islam een gevaar is voor onze beschaving. Toch moet ik de imam, die samen met pater Leman te gast was in het programma zwart en wit, gelijk geven wanneer hij lacht met een wet die binnenkort onder deze VLD regering! van kracht wordt. Een wet die iemand bestraft, wanneer kan aangetoond worden dat hij (zij) niet wenst te huwen, omdat de ander zijn geloof niet deelt. Maar waarom dan ook geen strafmaat voor iemand die de ander uitsluit als huwelijkspartner omdat deze gehandicapt is, geen diplomas heeft of geen nagel bezit om in zijn… te krabben? En als we dan toch bezig zijn, waarom uitsluiting op basis van het geslacht ook niet strafbaar stellen? Opgepast!, als dat er ook nog doorkomt vraag ik pater Leman, ondanks het feit dat ik hetero ben, ten huwelijk. En dat hij het niet waagt om zich daar tegen te verzetten, want dan klaag ik hem aan wegens discriminatie van mijn geslacht. En als hij dan als laatste redmiddel afkomt met de geboden van de kerk, die niet toelaten dat een priester huwt, klaag ik dit instituut aan wegens het ontzeggen van één van de meest fundamentele mensenrechten, namelijk het recht om zijn leven te delen met een levensgezel.
En tot slot nog dit. Als ik Leman aanhoor wordt haast iedereen gediscrimineerd, maar voor zover ik weet, hoor ik daar nog niet bij. Prijs je gelukkig zul je dan zeggen, maar daar ben ik nog niet zo van overtuigd. Wat is er met mij mis dat ik ook niet gediscrimineerd wordt? Wel, ik ervaar dat als een vorm van discriminatie en meen ook recht te hebben op discriminatie, of ga jij voor mij bepalen wat leuk is en wat niet?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Wat is er met mij mis dat ik ook niet gediscrimineerd wordt? Wel, ik ervaar dat als een vorm van discriminatie en meen ook recht te hebben op discriminatie, of ga jij voor mij bepalen wat leuk is en wat niet?

Ok Duym,
Bij deze zal ik u discrimineren
Normaal spreek ik iedereen tegen, maar jóu geef ik gelijk
8)

PS: fijne tekst!

[Pelgrim]

Ik ben overigens van plan niet meer over de wereldreligies te gaan discussieren, want tegen dogma's (of toch hun aanhangers) kan je niet op: maakt niet uit met hoeveel argumenten je afkomt en hoe goed je het ook probeert uit te leggen: hun Waarheid is onschendbaar.

Dat is nu net het gevaar van fundamentalistisch denken: niet voor rede vatbaar. Laat ons hopen dat religieuze gekken het nooit of te nimmer meer voor het zeggen krijgen in ons land.

[Knuppel]

Ik vind het anders nog gek genoeg dat ons land niet alleen de kerken van die gekken nog altijd susidiëert maar ook nog de religies van andere... gekken.

[muuske]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vind het anders nog gek genoeg dat ons land niet alleen de kerken van die gekken nog altijd susidiëert maar ook nog de religies van andere... gekken.

Indien ons land allerhande kultuurmanifestaties subsidieert, zoals theater, film, opera enz. waarom dan niet religies?

[Pelgrim]

Kan je dan ook eens een wettelijke definitie geven van religie? Wat moet wel als religie beschouwt worden (en krijgt dus subsidies) en wat niet? Ik heb namelijk genoeg fantasie om zelf een religie uit te vinden:)

[muuske]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Kan je dan ook eens een wettelijke definitie geven van religie? Wat moet wel als religie beschouwt worden (en krijgt dus subsidies) en wat niet? Ik heb namelijk genoeg fantasie om zelf een religie uit te vinden

Doen Pelgrim, doen.
Van het ogenblik dat je genoeg volgelingen hebt, word het wettelijk.
Mvg

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Leugen nr 1:
De Kerk heeft nooit gezegd dat "Messias" "Zoon van God" betekent.

Leugen nr. 2:
Jezus heeft WEL gezegd dat Hij de Zoon van God was. In de tempel bv. (Lc. 2, 49). Bovendien is Maria ontvangen van de H. Geest.

Leugen nr. 3:
Dogma's worden niet "ingevoerd", ze zijn gewoon zo en worden op een gegeven moment na grondig theologisch onderzoek vastgesteld. Aangezien Jezus de Zoon van God was, was Hij vrij van de erfzonde. Noodzakerlijkerwijs moet Zijn Moeder dan onbevlekt ontvangen zijn, dus zonder de smet van de erfzonde.

Godfried af en toe bent u heel orthodox en dan weer niet, ik heb in de godsdienst les geleerd dat de messias wel Zoon van God betekent, dit maar even terzake mijn beste broeder!

Thomas

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door muuske

Indien ons land allerhande kultuurmanifestaties subsidieert, zoals theater, film, opera enz. waarom dan niet religies?

In de kerken, merk ik niet veel cultuur meer.
De subsidies dienen om wedden uit te betalen van de sekteleiders.
Een concert van niveau dat al eens in een kerk plaatsgrijpt is veelal zwaar gesponsord door........... juist ja: de privésector.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thomas

Godfried af en toe bent u heel orthodox en dan weer niet, ik heb in de godsdienst les geleerd dat de messias wel Zoon van God betekent, dit maar even terzake mijn beste broeder!

Dit is helemaal niet correct. Uw leraar of lerares godsdienst wist het blijkbaar zelf niet...

"Messias" komt van het Aramese "Msiha", wat zoveel betekent als de "Gezalfde". Dat woord werd later in het Grieks vertaald, nl. "Christos" en kwam onvertaald in het Latijn als "Christus" terecht. In het Nederlands zouden we dus eigenlijk moet spreken over Jezus de Gezalfde i.p.v. Jezus Christus. De langverwachte heiland die de joden uit de nood moest redden werd zo aangeduid (profeten en koningen werd in het oude Israel gezalfd). Het is niet gelijk te stellen met "Zoon Gods".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

'messias' is, integenstelling tot wat de Kerk er van gemaakt heeft, helemaal niet de Zoon van God. Messias betekende 'gezalfde' en zo liepen er in de tijd van Jezus wel meerdere rond. En die Jezus heeft nooit de pretentie gehad te zeggen dat hij God was. In die tijd zou dat zelfs als godslaster beschouwt worden. Jezus was misschien een profeet, een man met interessante ideeën, pas onder de dictatuur van de Kerk is hij veranderd in een soort Godheid. Wist u overigens dat zelfs de 'onbevlekte ontvangenis' nooit ter sprake was gekomen tot de kerk dat dogma enkele eeuwen na Christus invoerde.

Zoals Godfried terecht opmerkte heeft de Kerk nooit beide begrippen door elkaar gegooid: Messias (Gezalfde) en Zoon Gods zijn onderscheiden titels van Jezus.

Er liepen in Israel van die tijd niet "meerdere" rond, maar er was Johannes de Doper van wie sommigen dachten dat hij de nieuwe Messias was. Op de vraag van velen antwoordde hij echter dat hij niet de lang verwachte was.

Heeft Jezus zich niet als God geopenbaard? Ik raad "Pelgrim" aan toch even het Evangelie open te slaan. Wanneer Jezus voor het Sanhedrin wordt gesleurd, wordt Hem juist gevraagd of Hij inderdaad de Zoon Gods is (want dat deed de rond sedert zijn roemrucht optreden in een synagoge waar hij een passage voorlas en becommentarieerde over de Zoon Gods) waarop Hij bevestigend antwoordt. De ontsteltenis van de Sanhedrinleden is zo groot, het tumult zo oorverdovend bij die woorden. De opperpriester scheurt daarop zijn kleren, iets wat slechts gebeurde bij een godslastering. En dat Christus Zich als Zoon Gods uitgaf, werd als een regelrechte godslastering beschouwd. Daarop stond de doodstraf, die dan ook door het Sanhedrin wordt uitgesproken. Maar omdat de uitvoering van doodstraffen in die tijd geen voorrecht meer was van de joodse overheid, werd Jezus aan de Romeinse overheid overgedragen die het vonnis moest uitvoeren.

Wat de "onbevlekte ontvangenis" betreft, moet er een onderscheid gemaakt worden tussen de formulering en officiële afkondiging van een dogma enerzijds, en het geloof zoals het geleerd wordt. Reeds in de christelijke Oudheid geloven de christenen dat Maria zondeloos was en een speciale bevoorrechte positie in nam. Pas eeuwen later heeft de RKK dit geloof officieel verwoord. Trouwens, de orthodoxe Kerken bijvoorbeeld die het gezag van de paus niet onderschrijven geloven ook in een zondeloosheid van Maria (ze verwerpen slechts de formulering van het dogma, niet het dogma als dusdanig).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De langverwachte heiland die de joden uit de nood moest redden werd zo aangeduid (profeten en koningen werd in het oude Israel gezalfd). Het is niet gelijk te stellen met "Zoon Gods".

Werd er toenertijd niet eerder naar een politieke figuur uitgekeken, die Israël vanonder het Romeinse gouverneursschap moest halen, dan naar een spiritueel leider?
Of dwaal ik?

[Pelgrim]

Heel onorthodox, maar interessant boek is 'het heilige bloed en de heilige graal' en het vervolg 'de messiaanse erfenis' van Michael Baigent. Daar gaat het inderdaad over Jezus als politiek leider.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Werd er toenertijd niet eerder naar een politieke figuur uitgekeken, die Israël vanonder het Romeinse gouverneursschap moest halen, dan naar een spiritueel leider?
Of dwaal ik?

Neen, u dwaalt niet, maar belicht slechts één aspect van de toch wel wat ingewikkelde werkelijkheid in het Israel van toen. Er bestond inderdaad een groep die naar een politieke leider uitzag en er niet voor terugschrok al vooruit te lopen op de vervulling van wat in hun ogen de profetie moest zijn. De zeloten, een soort IRA van die tijd, dat trouwens ook op de sympathie van een brede laag uit de bevolking kon rekenen. Dit verklaart ook waarom Jezus zoveel aanhang krijgt op Palmzondag.

Daarnaast waren er ook groepen joden die de vervulling van de messiaanse profetie zagen zoals ze door de profeten was aangekondigd: een spirituele leider van Israel. Hoe die dan moest handelen werd er niet bijgezegd. Jezus heeft in zijn optreden daar meermaals over gesproken: Hij was koning, maar niet van deze wereld.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit verklaart ook waarom Jezus zoveel aanhang krijgt op Palmzondag.

@Jan van den Berghe
Eerst en vooral bedankt voor de uitleg.
U spaart me vaak vervelend zoekwerk.

Was die 'bijval' bij zijn intrede niet eerder kleiner dan hijzelf en zijn aanhang verwacht hadden?
Ik meen me te herinneren dat hij door de stedelingen enkel gezien werd als een soort oproerkraaier van één of andere extremistische groep (zeloten of essenen) vanop 'den buiten'.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal niet correct. Uw leraar of lerares godsdienst wist het blijkbaar zelf niet...

"Messias" komt van het Aramese "Msiha", wat zoveel betekent als de "Gezalfde". Dat woord werd later in het Grieks vertaald, nl. "Christos" en kwam onvertaald in het Latijn als "Christus" terecht. In het Nederlands zouden we dus eigenlijk moet spreken over Jezus de Gezalfde i.p.v. Jezus Christus. De langverwachte heiland die de joden uit de nood moest redden werd zo aangeduid (profeten en koningen werd in het oude Israel gezalfd). Het is niet gelijk te stellen met "Zoon Gods".

Goed dat ik het weet!

Thomas

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Was die 'bijval' bij zijn intrede niet eerder kleiner dan hijzelf en zijn aanhang verwacht hadden?
Ik meen me te herinneren dat hij door de stedelingen enkel gezien werd als een soort oproerkraaier van één of andere extremistische groep (zeloten of essenen) vanop 'den buiten'.

Of Jezus en de apostelen meer volk hadden verwacht? Niemand die het weet; nergens in Evangelie of andere oud-christelijke geschriften wordt daarover iets gezegd. Wat we wel weten, was dat de leden van het Sanhedrin krom liepen van de zenuwachtigheid. Jeruzalem bulkte immers van het volk (komende paasfeest) en het gerucht ging al de ronde dat Jezus naar Jeruzalem zou afzakken. Het Sanhedrin (maar ook de Romeinen) vreesden een regelrechte opstand. Toen "Palmzondag" aanbrak was het zover en de menigte liep storm om Jezus te verwelkomen. De Romeinen grepen evenwel niet in en liepen begaan (het garizoen soldaten had men teruggetrokken in de burcht). Ook de plaatselijke troepen van Herodes kwamen niet tussen.

Wie nu wie was op dat ogenblik is niet meer te achterhalen. Er was zoveel volk in Jeruzalem dat er geen onderscheid kan gemaakt worden tussen de "toeristen" en de plaatselijke inwoners.

Niet de zeloten werden als "oproerkraaiers van de buiten" beschouwd, maar eerder de Galileeërs waarvoor de mensen van Jerusalem maar misprijzen over hadden. Dat werd dan ook gezegd over Jezus; Hij was "maar" van Galilea...

[Duym]

AFRIKA

Enkele opmerkingen en vraagjes:

- Bedankt dat we (tot nader order) van jou de vrijheid krijgen om over de islam en Mohammed (vrede zij met hem) te praten.
- Waarom heb jij schrik dat we ons tot de islam zouden bekeren? Toch geen racist zeker?
- ‘Een normaal islamiet is de beste onder de mens’, schrijf je. Wel, als Filip Dewinter morgen zegt dat een Vlaams Blokker ‘de beste onder de mens is’, moeten we hem dringend laten opsluiten.
- Ook schrijf je waarom we denken dat een moslim ons kwaad zou doen. Wel daar heb je een punt. Zij die in de WTC toren vlogen, waren helemaal geen dienaars van Allah (zijn naam zij geprezen) maar verklede Vlaams Blokkers (hun naam weze vervloekt). En die videobeelden waarin Imams oproepen tot geweld, werden helemaal niet in een moskee opgenomen, maar in de hoofdzetel van het Vlaams Blok. Voor de gelegenheid had Dewinter zijn baard laten groeien en het nachtkleed van zijn vrouw aangetrokken.
- Je kent niet veel van de islam en nu ben je begonnen met deze beter te leren kennen (dat zouden we met z’n allen moeten doen!!!!!!!!!!!!!!). Maar pas op, misschien kom je er samen met Pim Fortuyn achter dat de islam een achterlijke godsdienst is en dreigt het hellevuur van Allah (zijn naam zij geprezen).

P.s.: Kijk ik ben nog niet goed vertrouwd met dit forum en toen ik Afrika voor het eerst las, geloofde ik echt dat achter die naam een grappenmaker zat. Verschoning.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Waarom heb jij schrik dat we ons tot de islam zouden bekeren? Toch geen racist zeker?

Hallo? Sedert wanneer heeft racisme iets met godsdienst te maken? Of is dat eens te meer de illustratie van het lage peil van deze discussie?

[Duym]

Jan van den Berghe

Ik zie dat jij dagelijks 12,27 berichten verstuurt (of begrijp ik dat verkeerd?). Misschien wat minder ijverig op je klavier tokkelen en wat trager lezen. Ik stel enkel Afrika de vraag waarom hij schrik heeft wanneer ik me tot de islam zou bekeren. Weet jij het? Raden maar.