De Sabam mafia is goed bezig. - Pagina 2

AsGardSGO · 9 juni 2010, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat is het excuus dat men gebruikt.
Want op magneetbandspelers, cassetebandjes, VHS banden is er nooit zoiets geweest terwijl die ook voor "thuiskopie" gebruikt werden.

Men wil nu gewoon een aantal keren langs de kassa passeren.

Prachtig, nog iemand die het licht ziet.

Pelgrim · 9 juni 2010, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Knowledge is power dus graag voorbeelden aub.

Ik wil geen privé gegevens van anderen op het net gooien hoor.

Amon_Re · 9 juni 2010, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ook voor het maken van foto's moet men in de buidel tasten.

Is al zo, als je foto's neemt van bv het atomium in Brussel heb je ook te maken met Sabam....

Amon_Re · 9 juni 2010, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat is het nu toch al gezien de tax op HDD's en MP3/4's?

Die taks zorgt ervoor dat ik vertik nog zulke zaken te kopen in België, pech voor de verkopers

Amon_Re · 9 juni 2010, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Die tax zorgt ervoor dat je een lokale backup van aangekocht materiaal mag maken.

Ik wou dat ik het verzon, maar da's de officiële uitleg.

Want iedereen maakt backups op SD kaartjes uiteraard! Als hobbyist fotograaf moet ik sabam betalen op mijn opslagmedia (sd kaartjes) om foto's te nemn, go figure

Cdude · 9 juni 2010, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Want iedereen maakt backups op SD kaartjes uiteraard! Als hobbyist fotograaf moet ik sabam betalen op mijn opslagmedia (sd kaartjes) om foto's te nemn, go figure

Als ik zie dat jij één berichtje per zin nodig hebt, moet voor jou de tax verdubbeld worden

Fallen Angel · 9 juni 2010, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Is al zo, als je foto's neemt van bv het atomium in Brussel heb je ook te maken met Sabam....

Dat zou wel heel straf zijn als dat waar zou zijn.

*edit* had niet gezien dat het om sd kaartjes ging.

Amon_Re · 9 juni 2010, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat zou wel heel straf zijn als dat waar zou zijn.

*edit* had niet gezien dat het om sd kaartjes ging.

Nee, het gaat niet alleen om SD kaartjes:
http://www.indymedia.be/en/node/1590

Citaat:

Het beeld van het Atomium is namelijk beschermd. Elk gebruik, verspreiding en/of reproductie ervan, moet je meedelen aan de vzw Atomium, of aan de maatschappij SABAM.

Amon_Re · 9 juni 2010, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Als ik zie dat jij één berichtje per zin nodig hebt, moet voor jou de tax verdubbeld worden

Pot. Kettle. Black.

Cdude · 9 juni 2010, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik wil geen privé gegevens van anderen op het net gooien hoor.

Ik vraag die mensen hun naam en adres niet, conceptualiseer?

Fallen Angel · 9 juni 2010, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nee, het gaat niet alleen om SD kaartjes:
http://www.indymedia.be/en/node/1590

Ik wist dat een architect recht had op de 'intellectuele eigendom'. In die zin dat wanneer je een gebouw of systeem ontwerpt iemand anders niet met dat ontwerp mag gaan lopen om er zelf geld mee te verdienen.
Maar dat is wel heel straf.

Amon_Re · 9 juni 2010, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik wist dat een architect recht had op de 'intellectuele eigendom'. In die zin dat wanneer je een gebouw of systeem ontwerpt iemand anders niet met dat ontwerp mag gaan lopen om er zelf geld mee te verdienen.
Maar dat is wel heel straf.

En niet beperkt tot België, soortgelijke praktijken bestaan overal, Sabam, RIAA, MPIAA, BSA, .... een grote mafia

Fallen Angel · 9 juni 2010, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

En niet beperkt tot België, soortgelijke praktijken bestaan overal, Sabam, RIAA, MPIAA, BSA, .... een grote mafia

Ah maar wacht eens. Is dat niet enkel als je foto's maakt voor commerciële doeleinden (tijdschriften, publicaties)?
Je maakt bijvoorbeeld een foto van een gebouw voor een artikel daarrond. Daarvoor heb je altijd de toestemming nodig van de architect want die tijdschriften verdienen dan geld door uw werk.

Gewone toeristenfoto's en amateurfotografen vallen daar niet onder aangezien ze geen geld verdienen aan uw werk.

Amon_Re · 9 juni 2010, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ah maar wacht eens. Is dat niet enkel als je foto's maakt voor commerciële doeleinden (tijdschriften, publicaties)?
Je maakt bijvoorbeeld een foto van een gebouw voor een artikel daarrond. Daarvoor heb je altijd de toestemming nodig van de architect.

Gewone toeristenfoto's en amateurfotografen vallen daar niet onder.

In principe niet nee, maar een blog bv kan door sabam als 'commercieel' beschouwd worden, ook al ben je simpelweg aan't vertellen over uw congé.

In Parijs mag je bv geen foto's van de Eiffeltoren nemen 's nachts

Fallen Angel · 9 juni 2010, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

In principe niet nee, maar een blog bv kan door sabam als 'commercieel' beschouwd worden, ook al ben je simpelweg aan't vertellen over uw congé.

Tjah dan moet Sabam volgens mij bewijzen dat jij geld verdient aan die foto's of die blog.
En normaal gezien is het zo dat architecten gewoon toestemming geven (het word als een eer beschouwd om gepubliceerd te worden). Ik kan er mij niet veel inbeelden die er dan ook nog geld voor zouden vragen.
Plus het gaat gewoon over een toeristenuitstap, niet over het Atomium zelf.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

In Parijs mag je bv geen foto's van de Eiffeltoren nemen 's nachts

Te laat.

Doomy · 9 juni 2010, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

meerdere keren zelfs. Ook voor dingen waar helemaal geen rechten op stonden.

Heb het ook al meegemaakt. Of ze eisen minstens 1/3 van de volle pot (vroeger zelfs 100%) als er ook maar één artiest optreedt die bij hen of bij een buitenlandse zusterorganizatie is aangesloten, ook al zijn er honderden artiesten op je evenement die niet zijn aangesloten. Ik heb gewoon hun faktuur tot de allerlaatste Eurocent uitgespit (onder andere door de bands waarvan ze beweerden de rechten te bezitten een mail te zenden met de vraag of de beweringen van SABAM klopten -> klopten meestal niet). Vorige zomer joeg ik een "incognito" SABAM-inspekteur weg door hem een koekje van eigen deeg te geven en hem te filmen. Pret verzekerd!

Cdude · 9 juni 2010, 19:42

Citaat:

Een Spaanse rechtbank heeft de beheerders van een filesharing-forum vrijgesproken van auteursrechteninbreuk. De drie rechters vergeleken filesharing met het 'ouderwetse' uitlenen van boeken, films en muziek.

Het betwiste filesharing-forum, Cvcdgo, werd in 2004 opgericht. Een jaar later werd de site echter alweer afgesloten, na onderzoek van onder meer de Spaanse overheid, een auteursrechtenorganisatie en filmbedrijf Columbia Tristar. De vier beheerders van de site werden opgepakt. De daaropvolgende juridische strijd is nu pas beslist.

Volgens het provinciale hof van Madrid gebeurt het uitlenen van informatie al sinds jaar en dag, en is het enige verschil tussen het ouderwetse uitlenen en filesharing dat er een ander medium wordt gebruikt om informatie uit te wisselen. "Vroeger ging het om papieren of analoge media en nu is alles in een digitaal formaat", aldus de rechters.

Ook de site zelf treft geen blaam, omdat deze de bestanden niet zelf hostte. Daarnaast zou de site geen geld aan de auteursechtinbreuk hebben verdiend, hoewel de site geld vergaarde met advertenties. De beheerders van het afgesloten filesharing-forum zijn daarom vrijgesproken. Er is geen beroep tegen de zaak mogelijk.

Eerder al verklaarde een Spaanse rechter dat niet-commerciële filesharing-netwerken en linksites legaal zijn. In Nederland werd de usenet-community FTD juist onlangs schuldig bevonden aan auteursrechteninbreuk, terwijl op die site niet naar inbreukmakende bestanden wordt gelinkt. Het noemen van de bestandsnamen van de bestanden werd door de rechter als een openbaarmaking beschouwd.

Cdude · 9 juni 2010, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Heb het ook al meegemaakt. Of ze eisen minstens 1/3 van de volle pot (vroeger zelfs 100%) als er ook maar één artiest optreedt die bij hen of bij een buitenlandse zusterorganizatie is aangesloten, ook al zijn er honderden artiesten op je evenement die niet zijn aangesloten. Ik heb gewoon hun faktuur tot de allerlaatste Eurocent uitgespit (onder andere door de bands waarvan ze beweerden de rechten te bezitten een mail te zenden met de vraag of de beweringen van SABAM klopten -> klopten meestal niet). Vorige zomer joeg ik een "incognito" SABAM-inspekteur weg door hem een koekje van eigen deeg te geven en hem te filmen. Pret verzekerd!

gehuigert · 9 juni 2010, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Eerder al verklaarde een Spaanse rechter dat niet-commerciële filesharing-netwerken en linksites legaal zijn. In Nederland werd de usenet-community FTD juist onlangs schuldig bevonden aan auteursrechteninbreuk, terwijl op die site niet naar inbreukmakende bestanden wordt gelinkt. Het noemen van de bestandsnamen van de bestanden werd door de rechter als een openbaarmaking beschouwd.

Straks worden we nog veroordeeld omdat we het woord atomium in de mond nemen en daar rechten op staan... Vanaf nu in elke huiskamer een camera waarin verwerkt wordt wat je allemaal zegt

srsly grow up

Tamam · 9 juni 2010, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Laat me raden : Sabam innen voor groepen niet aangesloten bij Sabam?

Jup; vrienden krijgen zelf facturen van Sabam voor concerten waar enkel bands speelden die niet bij Sabam aangesloten waren e.d.. Die mannen halen zotte toeren uit.

Ooit eens zelf een controleur over de vloer gehad die wat lastig deed (terwijl het een concert was met bands die niet bij Sabam aangesloten waren) maar voor de rest gelukkig geen ervaring met hen.

Vergeet niet dat er vele rechtzaken zijn waar Sabam verloren heeft, er tientallen onderzoeken tegen Sabam volgen, etc.

Aan artiesten die zich aansluiten bij Sabam: "Kalf!"