Kwalijke praktijken van engie

[Oma]

Een consumente verandert in september 2023 van energieleverancier naar engie naar aanleiding van haar simulatie en advies op de website van testaankoop als goedkoopste optie.
Dus haar vaste contracten voor gas (en elektriciteit) met engie beginnen te lopen vanaf september 2023.
De afrekening van haar vorige energieleverancier tot en met augustus werd afgehandeld en betaald.

In april 2024 krijgt de consumente dan een afrekeningsfaktuur van engie voor ZES maanden verbruik met een torenhoge bijbetaling van 1.800€ voor.....6 maanden verbruik met zelfs MINDER kwh verbruik dan haar volledige, vorige jaarafrekening voor TWAALF maanden.

Ze verbruikte dus al jaarlijks MINDER maar zij moet veel meer bijbetalen voor zes maanden dan aan een volledige eindfactuur voor een heel jaar verbruik!
Gebaseerd op eerder verbruik en rekening houdend met heffingen, accijnzen enz..het vaste tarief van het contract en de termijn van 12 maanden, blijkt het dat mevrouw haar zesmaandelijkse "eindfactuur" van engie zomaar even het vierdubbele bedraagt van wat zij zou moeten betalen aan werkelijk verbruik op zes maanden: 450€ ipv 1.800€.

En dat niet alleen, engie heeft het gore lef om zijn klanten openlijk te bestelen door zelfs op de factuur te plaatsen als aangerekend bedrag tussen meteropname en factuurdatum!!!!
Waarvoor dat verzonnen bedrag wordt aangerekend wordt niet bekend gemaakt.
En nog niet min: bijna 500€ rekent deze dief engie aan tussen de meteropname en interne faktuuropmaak met verbruik dat nog niet eens gekend is en waarvoor nog een voorschotfactuur zal volgen.

En dat staat ook nog gewoon op de factuur: aangerekend bedrag tussen meteropname en factuurdatum!

Sinds wanneer en waarvoor rekent een energieleverancier een extra kost aan voor de periode tussen de meteropname en het intern opmaken van hun factuur?
En bovenop dat onwettig aangerekende bedrag van 500€ betaalt de consumente dan ook nog eens dubbel want zij zal ook nog eens de volgende maand een voorschotbedrag voor die reeds aangerekende termijn moeten betalen, het voorschot dat ook nog werd verhoogd ondanks het lagere verbruik.
En dat kan allemaal zomaar?!

En engie lapt andere consumenten dat ook en blijkbaar al JAREN:
2018!!!!!

https://www.test-aankoop.be/klagen/p...TBE00361203-72

C. C.
aan: ENGIE ELECTRABEL
22/02/2018
Ik ontving mijn afrekening gas en elektriciteit op datum van 17/2/2018 voor de periode 1/1/2018 tot 15/01/2018.
Uiteraard is mijn verbruik van 15 dagen voldoende om het betaalde voorschot van 110,75 € in januari te dekken.
Toch wordt mij 155,61 € aangerekend, volledig toe te schrijven aan het mij onbekende item 'Periode tussen meteropname en factuurdatum van 16/1/2018 tot 15/2/2018'.
Ik verander elk jaar via groepsaankopen van energieleverancier, maar zoiets heb ik nog nooit meegemaakt.
Mag Engie Electrabel zomaar geld vragen om virtuele verbruiken te dekken zonder meteropname?

Engie kan ongestoord de consumenten blijven oplichten en bestelen en er is geen haan die ernaar kraait?!?

Waar is de consumentenbescherming van testaankoop nu?
Waar is groene muts minister van energie tinne van der straeten nu?
Waar zijn de vreg en creg waakhonden nu bij zulke criminele praktijken van oplichting en openlijke diefstal van consumenten door engie????

Zijn hier nog klanten van engie of een andere leverancier met deze klacht?

[Pol Dolf]

Engie is de duurste , weten jullie dat nog steeds niet

[BigF]

Nog een voordeel van de digitale meter: zo'n praktijken zijn dan verleden tijd.

De energieleverancier heeft geen nood meer aan schattingen maken want hij kan op elk moment de exacte meterstand gebruiken.

Zorg dat je zo snel mogelijk een digitale meter in huis hebt en je wordt niet lastig gevallen met zo'n praktijken. En door meteropnemers die de grondwettelijke bescherming van je huis komen doorbreken.


En nog: je vindt wel meer van zo'n klachten op internet. En je moet rekenen: dat zijn enkel degenen waarbij een absurd hoog bedrag aangerekend werd. In de meeste gevallen is die berekening wel min of meer correct en dan betaal je ook daadwerkelijk ongeveer wat je verbruikt zou hebben (op basis van je verbruiken in het verleden). Het blijft natuurlijk een schatting. Bij mij ging dat bv al twee keer redelijk correct.
Bovendien is dat geld niet 'weg' eh. Het wordt uiteindelijk allemaal verrekend maar rekeningen krijgen van +€1000 is natuurlijk voor niemand leuk.

Maar soit: we onthouden: in de strijd tegen corrupte energieleveranciers installeren we best allemaal zo snel mogelijk een digitale meter. Degene die dat dan weigeren moeten de shit van de geschatte verbruiken tussen meteropname en factuurdatum zelf maar opkuisen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

Engie is de duurste , weten jullie dat nog steeds niet

Dat weet testaankoop blijkbaar ook niet?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

Engie is de duurste , weten jullie dat nog steeds niet

Wat heeft dat met deze discussie te maken?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nog een voordeel van de digitale meter: zo'n praktijken zijn dan verleden tijd.

De energieleverancier heeft geen nood meer aan schattingen maken want hij kan op elk moment de exacte meterstand gebruiken.

Het gaat helemaal niet over de schatting van de meterstand, het gaat over een bedrag aanrekenen ZONDER een meterstand.
Wat begrijp je niet aan een fictief bedrag aanrekenen voor de periode tussen de doorgegeven meterstand en de interne opmaak van de factuur?
Dat heeft helemaal niks te maken met een exacte meterstand of een digitale meter.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Zorg dat je zo snel mogelijk een digitale meter in huis hebt en je wordt niet lastig gevallen met zo'n praktijken. En door meteropnemers die de grondwettelijke bescherming van je huis komen doorbreken.

Nee, dan wordt je lastig gevallen met andere praktijken zoals fouten bij de verwerking van digitale meterstanden.

https://www.test-aankoop.be/klagen/p...anConsent=true
……ik heb bij engie reeds een klacht lopende vanaf januari 24 in verband met een afrekening waarmee ik niet akkoord ben na omschakeling naar digitale meter(doorgaans hebben we een verbruik van 3493kwh (electr).

Deze maal zouden we 3365 kwh hebben op 6maand (+800€).
Fluvius wijst aan dat er iets verkeerd is gegaan in de verwerking van de meterstanden. …
……
Ik ben nog steeds niet akkoord met de afrekening met een verbruik van 3365 kwh voor de periode 05/07/2023 tem 23/01/2024 (6 maanden).
Vorige afrekening hadden we een verbruik van 3493kwh voor 12 maand.
……

Degene met digitale meter moet de shit van het geschatte verbruik van 12 maanden voor zes maanden werkelijk verbruik door de omschakeling naar de digitale meter dan ook maar zelf opkuisen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En nog: je vindt wel meer van zo'n klachten op internet. En je moet rekenen: dat zijn enkel degenen waarbij een absurd hoog bedrag aangerekend werd. In de meeste gevallen is die berekening wel min of meer correct en dan betaal je ook daadwerkelijk ongeveer wat je verbruikt zou hebben (op basis van je verbruiken in het verleden). Het blijft natuurlijk een schatting. Bij mij ging dat bv al twee keer redelijk correct.
Bovendien is dat geld niet 'weg' eh. Het wordt uiteindelijk allemaal verrekend maar rekeningen krijgen van +€1000 is natuurlijk voor niemand leuk.

Gij doet weer net alsof mensen enkel klagen omdat ze een hoge factuur krijgen.
Dat aangerekend bedrag is absurd hoog omdat het bedrag FOUTIEF is…er wordt niet geklaagd omdat het bedrag te hoog zou zijn maar omdat het absurde bedrag FOUTIEF is
Onterecht het vierdubbele aangerekend krijgen is al niet meer "min of meer correct" en dat geld is wel degelijk wég: naar engie en nog wel voor wat ze niet geleverd hebben.
En met een eerder jaarverbruik van 12 maanden het verbruik voor ZES maanden schatten is ronduit diefstal en crimineel, net zoals een bedrag aanrekenen voor de factuuropmaak zonder meteropname diefstal is waarvoor ook nog eens een voorschotbedrag zal worden aangerekend.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar soit: we onthouden: in de strijd tegen corrupte energieleveranciers installeren we best allemaal zo snel mogelijk een digitale meter. Degene die dat dan weigeren moeten de shit van de geschatte verbruiken tussen meteropname en factuurdatum zelf maar opkuisen.

We onthouden dat gij weer niet weet waar de klepel hangt en gij betaalt graag het vierdubbele op basis van eerder jaarverbruik voor je werkelijke verbruik van zes maanden en nog eens 500€ extra voor de factuuropmaak als geschat verbruik dat niet gemeten werd.
Voordelen digitale meters:

Digitale meters uitlezen lukt fluvius niet.
Aanhoudende it-problemen blijven het Vlaamse distributienetbedrijf Fluvius, en zijn it-dochter Atrias, plagen.
Zo wachten ongeveer vijfduizend Vlaamse klanten nog steeds op hun eindafrekening voor energieverbruik.
Ook de meterstanden correct verwerken als die klanten verhuizen of van leverancier veranderen lukt niet.

Fluvius zag het aantal langdurig geblokkeerde klanten oplopen tot 20.000.
Ondanks enige vooruitgang.., blijft het een uitdaging om meterstanden van de elektriciteits- en gasfacturen van ongeveer vijfduizend klanten nauwkeurig te registreren en door te sturen naar energieleveranciers, …zoals gemeld door een woordvoerder van het bedrijf in De Tijd.
Eerder had Fluvius-ceo Frank Vanbrabant toegegeven dat hij de complexiteit van de problemen had onderschat en net als de tijd die nodig was om ze op te lossen.

Ja, laten we allemaal maar gauw digitale meters plaatsen, dan zijn er geen problemen meer behalve de diefstal op de factuur als we die al krijgen....

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat heeft dat met deze discussie te maken?

Evenveel als de digitale meter met deze discussie te maken heeft: niks.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het gaat helemaal niet over de schatting van de meterstand, het gaat over een bedrag aanrekenen ZONDER een meterstand.
Wat begrijp je niet aan een fictief bedrag aanrekenen voor de periode tussen de doorgegeven meterstand en de interne opmaak van de factuur?
Dat heeft helemaal niks te maken met een exacte meterstand of een digitale meter.

Als men bij de opmaak van het factuur een meterstand zou hebben moeten er geen fictieve bedragen aangerekend worden. En dat kan ondermeer bij het gebruik van een digitale meter.
Meer is dat niet.

Nee, dan wordt je lastig gevallen met andere praktijken zoals fouten bij de verwerking van digitale meterstanden.

Da's best mogelijk maar dat gebeurt met analoge tellers ook wel eens en dat doet hier niet terzake.

Degene met digitale meter moet de shit van het geschatte verbruik van 12 maanden voor zes maanden werkelijk verbruik door de omschakeling naar de digitale meter dan ook maar zelf opkuisen.

Bij mij werden de meterstanden van de analoge meter genoteerd toen men de digitale kwam plaatsen. En daarna liepen mijn (toen nog) voorschotten gewoon verder. Ik zou niet weten waar ik met 'geschatte verbruiken' te maken heb gehad.

Gij doet weer net alsof mensen enkel klagen omdat ze een hoge factuur krijgen.
Dat aangerekend bedrag is absurd hoog omdat het bedrag FOUTIEF is…er wordt niet geklaagd omdat het bedrag te hoog zou zijn maar omdat het absurde bedrag FOUTIEF is

De kans dat een geschat bedrag exact juist is is wel heel klein he? Een geschat verbruik is per definitie fout.
Vandaar ook mijn opmerking over de digitale meter; als je zo'n meter hebt zijn schattingen verleden tijd.
Meer is er echt niet aan de hand hoor.

Onterecht het vierdubbele aangerekend krijgen is al niet meer "min of meer correct" en dat geld is wel degelijk wég: naar engie en nog wel voor wat ze niet geleverd hebben.

Het vierdubbele aanrekenen is natuurlijk nooit goed te praten maar stellen dat dat geld "wel degelijk weg" is klopt natuurlijk ook niet. Betaal je nu (onterecht of niet) pakweg €1000 wordt die later natuurlijk altijd wel ergens in rekening gebracht.
Ik zeg nergens dat Engie die bedragen terecht aanrekent maar het is ook niet zo dat de klant dat geld gewoon 'kwijt' is eh?

En met een eerder jaarverbruik van 12 maanden het verbruik voor ZES maanden schatten is ronduit diefstal en crimineel,

Als men het jaarverbruik door 12 deelt en dan vermenigvuldigd met 6 lijkt me dat vrij correct om het verbruik van 6 maanden in te schatten. Het is volgens mij in ieder geval geen diefstal of crimineel.
De enige manier om zo'n werkwijze te voorkomen is -nogmaals- een digitale meter. Of men kan de klant net voor factuurdatum vragen de meterstand door te geven maar dan ligt het risico van diefstal weer bij de klant. Die kan ook een te lage stand doorgeven en dan is hij Engie weer aan bestelen.

Kortom; digitale meter en heel dit gezeik is van de baan.

net zoals een bedrag aanrekenen voor de factuuropmaak zonder meteropname diefstal is waarvoor ook nog eens een voorschotbedrag zal worden aangerekend.

Dat men naast dat geschatte bedrag voor die periode ook nog een voorschot vraagt is inderdaad not done. Daar ben ik het volledig mee eens.
Net zoals ik het overigens ook met de rest eens ben. Werken met geschatte verbruiken is niet meer van deze tijd.
Maar ik vind dat je je als klant daar vrij simpel tegen kan beschermen.
En dat wou ik maar even aanhalen.

We onthouden dat gij weer niet weet waar de klepel hangt en gij betaalt graag het vierdubbele op basis van eerder jaarverbruik voor je werkelijke verbruik van zes maanden en nog eens 500€ extra voor de factuuropmaak als geschat verbruik dat niet gemeten werd.

Ik heb geen idee waar je dit vandaan haalt maar ik zal het voor de leesbaarheid van de draad zo maar laten zeker?

Ja, laten we allemaal maar gauw digitale meters plaatsen, dan zijn er geen problemen meer behalve de diefstal op de factuur als we die al krijgen....

Het feit dat zoveel klanten geen afrekening meer kregen is inderdaad niet goed te praten maar dat ligt volgens mij eerder aan Fluvius dan aan de digitale meter.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Evenveel als de digitale meter met deze discussie te maken heeft: niks.

Jawel want digitale meters kunnen in veel gevallen zulke problemen voorkomen.
Ze maken immers dat er nooit nog met geschatte verbruiken moet worden gewerkt.
Als mogelijke oplossing voor het probleem zijn ze dus wel degelijk relevant in deze draad.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als men bij de opmaak van het factuur een meterstand zou hebben moeten er geen fictieve bedragen aangerekend worden. En dat kan ondermeer bij het gebruik van een digitale meter.
Meer is dat niet.

De meterstand was gekend door de meteropname.
Er wordt helemaal geen schatting gemaakt want de meterstand werd doorgegeven aan fluvius en van fluvius aan engie waarmee engie vervolgens een foutieve factuur opmaakt en daarop onterecht ook nog een bedrag aanrekent voor de tijd tussen de METEROPNAME en de factuurdatum/-opmaak.

Waar leest gij in de topic dat deze consumente geen meterstand heeft doorgegeven?
Waar leest gij dat het bedrag voor het totale verbruik van deze zesmaandelijkse (eind)afrekening (door de wisseling van energieleverancier) een schatting zou zijn?
Dat staat nergens.
En het gaat bijkomend ook over een niet nader bepaald bedrag op de factuur tussen de meteropname en de factuurdatum/opmaak.
Dan is het toch duidelijk dat er door een meteropname een meterstand werd doorgegeven en gekend is of niet?!

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Da's best mogelijk maar dat gebeurt met analoge tellers ook wel eens en dat doet hier niet terzake.

Analoge meters worden niet uitgelezen en digitale meters uitlezen lukt fluvius zelfs tot op vandaag nog altijd niet.
Dat doet wel zeker terzake voor klanten met digitale meters die al jaren geen facturen krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Bij mij werden de meterstanden van de analoge meter genoteerd toen men de digitale kwam plaatsen. En daarna liepen mijn (toen nog) voorschotten gewoon verder. Ik zou niet weten waar ik met 'geschatte verbruiken' te maken heb gehad.

Dat beweert niemand en dat boeit ook niet want gaat het niet over 'geschatte verbruiken'.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De kans dat een geschat bedrag exact juist is is wel heel klein he? Een geschat verbruik is per definitie fout.
Vandaar ook mijn opmerking over de digitale meter; als je zo'n meter hebt zijn schattingen verleden tijd.
Meer is er echt niet aan de hand hoor.

Er is ook helemaal geen sprake van een geschat bedrag in dit geval, dat is jouw foute veronderstelling want de meterstand was gekend.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het vierdubbele aanrekenen is natuurlijk nooit goed te praten maar stellen dat dat geld "wel degelijk weg" is klopt natuurlijk ook niet. Betaal je nu (onterecht of niet) pakweg €1000 wordt die later natuurlijk altijd wel ergens in rekening gebracht.
Ik zeg nergens dat Engie die bedragen terecht aanrekent maar het is ook niet zo dat de klant dat geld gewoon 'kwijt' is eh?

Natuurlijk zijn je centen dan wel degelijk "weg" want je hebt er elektriciteit/gas voor in de plaats gehad en verbruikt áls de factuur correct is.
Als de factuur foutief is, dan is engie een dief want dan betaal je voor elektriciteit of gas dat je niet kreeg en dan ben je je geld gewoon kwijt want begin maar eens terug te vorderen wat je al betaald hebt door een fout van engie....veel succes...

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als men het jaarverbruik door 12 deelt en dan vermenigvuldigd met 6 lijkt me dat vrij correct om het verbruik van 6 maanden in te schatten. Het is volgens mij in ieder geval geen diefstal of crimineel.

Inderdaad, daarom ook dat de klant merkte dat de factuur van engie zwaar foutief was want het bedrag voor het verbruik van zes maanden was HOGER dan het eerdere jaarverbruik van 12 maanden.

Er hoefde niks geschat te worden qua zes maanden verbruik want er was een meteropname gebeurd en de meterstand werd doorgegeven.
Er viel dus niks te schatten, engie hoefde enkel het bedrag voor het verbruik van zes maanden te berekenen aan de hand van de gegevens van de meterstand die engie ontvangen had!

Zonder de extra kost voor de periode tussen meteropname en factuurdatum voor een onbekende reden en zonder de referentie aan het verbruik voor een heel jaar, dat is dus oplichting want engie had de correcte gegevens om het verbruik voor zes maanden te kunnen berekenen.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

De enige manier om zo'n werkwijze te voorkomen is -nogmaals- een digitale meter. Of men kan de klant net voor factuurdatum vragen de meterstand door te geven maar dan ligt het risico van diefstal weer bij de klant. Die kan ook een te lage stand doorgeven en dan is hij Engie weer aan bestelen.

Kortom; digitale meter en heel dit gezeik is van de baan.

Absoluut niet waar.
De juiste meterstand werd doorgegeven maar engie berekende foutief het verbruik niet voor zes maanden.
De klant kan nooit de energieleverancier bestelen want als hij sjoemelt door een lagere meterstand door te geven dan zal hij meer verbruik hebben bij de volgende meteropname voor de jaarafrekening.
De teller van de meter loopt immers door en telt ook het verbruik dat niet werd doorgegeven...

Voor duizenden mensen is het hele gezeik van de digitale meters nog lang niet van de baan.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat men naast dat geschatte bedrag voor die periode ook nog een voorschot vraagt is inderdaad not done. Daar ben ik het volledig mee eens.
Net zoals ik het overigens ook met de rest eens ben. Werken met geschatte verbruiken is niet meer van deze tijd.
Maar ik vind dat je je als klant daar vrij simpel tegen kan beschermen.
En dat wou ik maar even aanhalen.

Nogmaals: er is geen sprake van een geschat bedrag voor die periode als eindafrekening want er werd wel een meterstand doorgegeven en engie beschikte dus over het werkelijke verbruik om een correcte afrekening te kunnen maken voor zes maanden.

Vervolgens werd ook nog een onterecht bedrag aangerekend voor de periode tussen de meteropname en de interne factuur-opmaak/datum door engie.
En dat heeft niks te maken met het berekenen van verbruik voor een afrekeningsfactuur (voor maar zes maanden!) volgens de meterstand.
En dat heeft niks te maken met een schatting voor verbruik maar met opzettelijk foutieve berekening van engie.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ik heb geen idee waar je dit vandaan haalt maar ik zal het voor de leesbaarheid van de draad zo maar laten zeker?

Natuurlijk snap je dat niet want je veronderstelde al verkeerd van in het begin dat het om een schatting zou gaan want je had nergens expliciet gelezen dat de meterstand werd doorgegeven en dan ga je maar wat raden dat het verbruik geschat werd.

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Het feit dat zoveel klanten geen afrekening meer kregen is inderdaad niet goed te praten maar dat ligt volgens mij eerder aan Fluvius dan aan de digitale meter.

……en bij fluvius ligt het dan aan het niet kunnen uitlezen van die digitale meter dus ligt het wel aan (de software voor) de digitale meter.
………en fluvius schuift de zwarte piet dan door naar de energieleveranciers terwijl de klanten in de donker en de kou blijven staan.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Jawel want digitale meters kunnen in veel gevallen zulke problemen voorkomen.
Ze maken immers dat er nooit nog met geschatte verbruiken moet worden gewerkt.
Als mogelijke oplossing voor het probleem zijn ze dus wel degelijk relevant in deze draad.

Het ging in deze draad helemaal niet over een geschat verbruik maar over een foute factuur met ook nog diefstal door engie en opzettelijk want engie beschikte over de meterstand om een correcte factuur te kunnen opmaken voor zes maanden zonder ook nog een fictief bedrag zonder reden eraan te plakken.
Hopelijk is dat nu duidelijk.

[Oma]

Er zijn grotere problemen voor consumenten en die begonnen pas goed door de digitale meters en dat zijn nadelen en geen voordelen.
Even ter herinnering, "enkele digitale praktijken":

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/05...acturatieprob/

Dirk heeft net als tienduizenden anderen problemen met zijn energiecontract: "Op de maan landen lukt, maar computerprobleem oplossen niet"
Softwareproblemen bij leveranciers en netbeheerders blijven de afhandeling van duizenden energiecontracten ernstig verstoren: ontbrekende of foute eindafrekeningen van gas of elektriciteit, laattijdige of stopgezette voorschotfacturen, leverancierswissels die in het honderd lopen.
De federale ombudsman Energie schat dat het in Vlaanderen om minstens 100.000 getroffenen gaat.
Hoofdoorzaak van de ellende: nieuwe softwaresystemen die eind 2021 werden uitgerold. Net op het moment dat de energiecrisis uitbrak.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/12...r-problemen-m/

"Ik heb al twee jaar geen factuur meer gezien": energiewaakhond VREG eist oplossing voor aanslepende facturatieproblemen.

Nog altijd 4.000 huishoudens en kmo's hebben problemen met ontbrekende of foute energiefacturen.
Netbeheerder Fluvius zei twee jaar geleden dat het om een tijdelijk verschijnsel ging, maar de problemen raken maar niet volledig opgelost.
De Vlaamse energiewaakhond stelt nu een ultimatum: Fluvius moet tegen midden 2024 alle probleemgevallen oplossen. En het Atrias-platform, de oorzaak van de problemen, krijgt een fikse doorlichting.
……
De aanwezige technicus van Fluvius raadde Erik aan meteen over te stappen naar een andere leverancier: Engie.
Want daar zou het wél goed lopen.
Het is een patroon dat we wel vaker zien terugkeren.
Een klant krijgt een probleem met zijn energiecontract en netbeheerder Fluvius en de leveranciers beginnen elkaar de zwarte piet toe te schuiven.
Het is meestal de schuld van de andere.
Want er zitten effectief problemen bij beide partijen: zowel Fluvius als de leveranciers kampen met softwareproblemen die de facturatie parten spelen.
Daar wees Fluvius expliciet naar één leverancier: OCTA+.
Dat is op zijn minst opmerkelijk: de netbeheerder wordt verondersteld geen voorkeur uit te spreken voor deze of gene commerciële leverancier.
Maar nog opmerkelijker was dat ook "voorkeurspartner" Engie het probleem van Erik niet opgelost kreeg.
………
Erik is niet de enige met een dreigende afrekening.
Piet De Vos heeft een zaak in Stekene: in januari 2022 wisselt hij van leverancier.
Ruim een jaar lang ziet hij geen enkele factuur meer, tot in maart 2023 een afrekening van maar liefst 50.000 euro in zijn bus valt.
Die blijkt dan nog verkeerd: Piet kan zijn factuur naar beneden halen tot 28.000 euro.
En er zijn nog getroffen middenstanders: bij het Neutraal Syndicaat voor Zelfstandigen spreken ze over tientallen dossiers.

....uit onze getuigenissen blijkt ook dat behoorlijk wat zaken lang blijven aanslepen, ook bij particulieren.
Harold Van Lerberghe wacht al ruim een jaar op zijn eindafrekening van zijn elektriciteit. In november 2022 switchte hij van Engie naar Eneco.
Het EAN-nummer van zijn stroommeter raakte niet meer in het Fluvius-systeem.??
Sindsdien krijgt hij geen enkele voorschotfactuur meer voor elektriciteit. In overleg met zijn leverancier Eneco betaalt hij toch maandelijks een ruw geschat bedrag om een hoge jaarafrekening te vermijden.
Maar die jaarafrekening laat op zich wachten.
Intussen is er nog altijd geen spoor van zijn eindafrekening bij Engie over het jaar november 2021 tot november 2022.

Bij Eddy Van Damme begonnen de problemen in oktober 2022.
Hij kreeg een digitale meter en sindsdien vielen zijn afrekeningen weg.
Begin deze maand liet zijn leverancier hem per mail weten dat "we tot heden nog steeds geen meterstanden ontvangen, uw EAN-code staat op de lijst van geblokkeerde punten van uw netbeheerder (Fluvius)".

De problemen met de meterstanden kunnen rare gevolgen hebben.
Bij Tommy Vanthuyne bijvoorbeeld, die een zaak heeft in Ieper.
Op een bepaald moment kreeg hij een dubbele facturering.
Van zijn nieuwe leverancier Energie.be en zijn oude Eneco, die hem onverstoorbaar bleef voort factureren.??
Tommy heeft ook zonnepanelen met een digitale meter, maar Fluvius slaagt er niet in de juiste meterstanden te registeren.
Tommy zucht: "Op mijn meter is het verbruik perfect af te lezen, hoe komt het dan dat ze dat bij Fluvius niet kunnen? Dat is toch de bedoeling van een digitale meter."??
Het klinkt Erik Aelbrecht heel bekend in de oren: ook hij wijst machteloos naar de website van Fluvius waar zijn meterstanden blanco staan, terwijl op zijn digitale teller de getallen perfect af te lezen zijn.

We eisen normale omstandigheden tegen medio 2024 en zullen de dataprocessen volledig laten doorlichten door een externe auditor - VREG in mail naar VRT NWS.

De informaticasystemen van Fluvius en Atrias zullen dus aan een grondige controle worden onderworpen.
Tegen midden 2024 moeten alle aanslepende problemen zijn opgelost.
Dat zal dan ruim 2,5 jaar zijn nadat de eerste alarmbellen over Atrias afgingen.

En klanten met digitale meters zijn in 2024 nog steeds niet uit de miserie:
19 april 2024:

https://www.hln.be/geld/sandrine-en-...t-op~a84e57e9/

Sandrine en duizenden andere Vlamingen krijgen al half jaar geen stroomfactuur: hoe los je dat op?
“Sinds november ontvang ik geen maandelijkse factuur meer. Ik hou mijn hart vast voor de slotrekening”, vertelt Sandrine.
De vrouw uit Tongeren is niet alleen: bijna 17.000 Vlaamse huishoudens en kmo’s ontvangen al enkele weken tot maanden géén energiefactuur of kunnen niet veranderen van energieleverancier door IT-problemen bij Fluvius.

Dus er is nog steeds géén oplossing?
Ze zijn met hun digitale meters nog niet aan de nieuwe patatjes...en deze klanten met digitale prulmeters zijn dan nog bij de goei, ze kunnen ook de pech hebben van defecte sensoren of een lekkende gasmeter waardoor hun huis afbrandt of weggeblazen wordt door een ontploffing.

Maar dat terzijde want deze problemen met digitale meters die nog steeds niet opgelost geraken hebben weinig te maken met de topic over de oplichting van engie, die, ondanks beschikbare gegevens door de meterstand, hun klanten meer dan een jaarverbruik aanrekenen voor zes maanden met op hun facturen om onbekende reden ook nog fictieve bedragen aanrekenen voor de periode tussen de meteropname en de factuurdatum zonder een meteropname voor een periode die al gedekt wordt door het volgende voorschotbedrag.

Maar engie kan ook nog voor die onterecht aangerekende kost met de smoes van de interne factuur-opmaak afkomen maar dan zou 500€ wel wat veel zijn om één factuurke op te maken....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Een consumente verandert in september 2023 van energieleverancier naar engie naar aanleiding van haar simulatie en advies op de website van testaankoop als goedkoopste optie.
Dus haar vaste contracten voor gas (en elektriciteit) met engie beginnen te lopen vanaf september 2023.
De afrekening van haar vorige energieleverancier tot en met augustus werd afgehandeld en betaald.

In april 2024 krijgt de consumente dan een afrekeningsfaktuur van engie voor ZES maanden verbruik met een torenhoge bijbetaling van 1.800€ voor.....6 maanden verbruik met zelfs MINDER kwh verbruik dan haar volledige, vorige jaarafrekening voor TWAALF maanden.

Ze verbruikte dus al jaarlijks MINDER maar zij moet veel meer bijbetalen voor zes maanden dan aan een volledige eindfactuur voor een heel jaar verbruik!
Gebaseerd op eerder verbruik en rekening houdend met heffingen, accijnzen enz..het vaste tarief van het contract en de termijn van 12 maanden, blijkt het dat mevrouw haar zesmaandelijkse "eindfactuur" van engie zomaar even het vierdubbele bedraagt van wat zij zou moeten betalen aan werkelijk verbruik op zes maanden: 450€ ipv 1.800€.

En dat niet alleen, engie heeft het gore lef om zijn klanten openlijk te bestelen door zelfs op de factuur te plaatsen als aangerekend bedrag tussen meteropname en factuurdatum!!!!
Waarvoor dat verzonnen bedrag wordt aangerekend wordt niet bekend gemaakt.
En nog niet min: bijna 500€ rekent deze dief engie aan tussen de meteropname en interne faktuuropmaak met verbruik dat nog niet eens gekend is en waarvoor nog een voorschotfactuur zal volgen.

En dat staat ook nog gewoon op de factuur: aangerekend bedrag tussen meteropname en factuurdatum!

Sinds wanneer en waarvoor rekent een energieleverancier een extra kost aan voor de periode tussen de meteropname en het intern opmaken van hun factuur?
En bovenop dat onwettig aangerekende bedrag van 500€ betaalt de consumente dan ook nog eens dubbel want zij zal ook nog eens de volgende maand een voorschotbedrag voor die reeds aangerekende termijn moeten betalen, het voorschot dat ook nog werd verhoogd ondanks het lagere verbruik.
En dat kan allemaal zomaar?!

En engie lapt andere consumenten dat ook en blijkbaar al JAREN:
2018!!!!!

Engie kan ongestoord de consumenten blijven oplichten en bestelen en er is geen haan die ernaar kraait?!?

Waar is de consumentenbescherming van testaankoop nu?
Waar is groene muts minister van energie tinne van der straeten nu?
Waar zijn de vreg en creg waakhonden nu bij zulke criminele praktijken van oplichting en openlijke diefstal van consumenten door engie????

Zijn hier nog klanten van engie of een andere leverancier met deze klacht?

Als de geschatte meterstanden niet correct zijn wordt dat terugbetaald.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als de geschatte meterstanden niet correct zijn wordt dat terugbetaald.

Welke geschatte meterstanden?
Er is geen sprake van een schatting.
Hoe kom je daar maar bij?!

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Welke geschatte meterstanden?
Er is geen sprake van een schatting.
Hoe kom je daar maar bij?!

Sorry, maar heeft Engie aan die verbruiker een factuur gestuurd voor die komende zes maand? Maw gevraagd om voor de komende zes maand te betalen?

Zij hebben waarschijnlijk een (misschien foute) schatting gemaakt en op basis van die schatting een verwachte kost berekend. Daarmee passen ze dan het voorschot aan.
Bij de volgende meteropname wordt dan gekeken of het correct was en krijgt men een terugbetaling.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

De meterstand was gekend door de meteropname.
Er wordt helemaal geen schatting gemaakt want de meterstand werd doorgegeven aan fluvius en van fluvius aan engie waarmee engie vervolgens een foutieve factuur opmaakt en daarop onterecht ook nog een bedrag aanrekent voor de tijd tussen de METEROPNAME en de factuurdatum/-opmaak.

Waar leest gij in de topic dat deze consumente geen meterstand heeft doorgegeven?
Waar leest gij dat het bedrag voor het totale verbruik van deze zesmaandelijkse (eind)afrekening (door de wisseling van energieleverancier) een schatting zou zijn?
Dat staat nergens.
En het gaat bijkomend ook over een niet nader bepaald bedrag op de factuur tussen de meteropname en de factuurdatum/opmaak.
Dan is het toch duidelijk dat er door een meteropname een meterstand werd doorgegeven en gekend is of niet?!

Nee, dat is alles behalve duidelijk. U lalt wat in't rond in uw OP en dan moet de rest maar gaan analyseren wat u bedoelt?
Als er een meteropname is geweest had u dat gewoon moeten melden in de OP. Dat is immers van kapitaal belang bij dit onderwerp.

Kort samengevat: in uw openingspost staat nergens dat er een meteropname is geweest dus ik moet maar aannemen dat die er wel is geweest. Als ik aanneem dat die er niet was is het kot weeral te klein.

Bovendien wijs ik nog graag op het geval dat u quotte (Testaankoop).
U gebruikt die tekst om te bewijzen dat Engie 'dat consumenten al jaren lapt'.
In het Testaankoop-geval gaat het dus over dezelfde problematiek. Anders zou u die tekst niet kunnen gebruiken om aan te tonen dat Engie "dat al jaren lapt".

Maar in de Testaankoop-link wordt wel degelijk gesproken over een 'virtueel verbruik'. Zonder meteropname dus.

Eerst en vooral vermeld je NERGENS dat er een meteropname is gebeurd en ten tweede citeer je een geval (wat gelijkaardig zou moeten zijn) waar die meteropname overduidelijk niet gebeurd is (virtueel verbruik).

En door heel die wirwar heen moet ik en de rest van dit forum dan maar verstaan dat er wel een opname is gebeurd?

En zo kan je weer op mij beginnen mekkeren dat ik ruzie zoek, spijkers op laag water zoek, woordjes neuk... Terwijl dat allemaal heel simpel te voorkomen was door een klein beetje duidelijkheid in je OP.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Welke geschatte meterstanden?
Er is geen sprake van een schatting.
Hoe kom je daar maar bij?!

Je hebt het over twee gevallen.

In het eerste geval meldt je nergens dat er een opname is gebeurd.
In het tweede geval is het duidelijk dat het over een geschat (virtueel) verbruik gaat.

Bovendien gebruik je het tweede geval om aan te tonen dat het eerste geval wel vaker voorkomt.

Rara, waar zouden mensen dan in godsnaam halen dat het over een geschat verbruik gaat??


Ik ben al blij dat ik niet de enige ben die niet aan uw schrijfsels aan uit kan.
Ik was al bang dat het aan mezelf zou liggen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je hebt het over twee gevallen.

In het eerste geval meldt je nergens dat er een opname is gebeurd.
In het tweede geval is het duidelijk dat het over een geschat (virtueel) verbruik gaat.

Bovendien gebruik je het tweede geval om aan te tonen dat het eerste geval wel vaker voorkomt.

Rara, waar zouden mensen dan in godsnaam halen dat het over een geschat verbruik gaat??


Ik ben al blij dat ik niet de enige ben die niet aan uw schrijfsels aan uit kan.
Ik was al bang dat het aan mezelf zou liggen.

Ik ben ook klant bij Engie en ik heb nog nooit een faktuur gekregen voor komende maanden. Wel een aanpassing van het voorschot uiteraard.

[BigF]

Voor zover ik het altijd begrepen heb wordt die "aangerekend bedrag tussen meteropname en factuurdatum" gebruikt voor de periode die door de term ook al aangeduid wordt nl. die tussen de laatste meteropname en volgende factuurdatum.

Stel: ik verwacht een jaarafrekening op 1 april 2024.
Op 1 maart ben ik echter overgestapt van laat ons zeggen Luminus naar pakweg Engie.
Er werd op 1 maart een meteropname uitgevoerd en op basis van die gegevens maakt Lumunis mijn eindafrekening. Let wel; dit is geen jaarafrekening. Die gaat pas komen op 1 april.
De stroom die ik tot 1 maart gebruikte is dus betaald.

Dat is vrij simpel en logisch.

Nu moet Engie mij echter op 1 april alweer een (jaar)afrekening sturen. Omdat de vorige meteropname nog recent gebeurde wordt er geen nieuwe meteropname gepland maar gebruikt Engie mijn verbruik van de laatste twaalf maanden om in te schatten hoeveel ik verbruikt heb tussen 1maart (meteropname) en 1 april (factuurdatum).
De periode tussen 1 maart en 1 april verschijnt dus als "aangerekend bedrag tussen meteropname (1 maart) en factuurdatum (1 april)." En is dus een schatting.

Wordt die schatting op een aanvaardbare wijze uitgevoerd (jaarlijks verbruik/12) lijkt mij dat een aanvaardbare methode.


En dát is volgens mij ook de normale gang van zaken.
Het is in ieder geval ook wat er gebeurde in het TestAankoop-geval van in de OP.

Een bedrag dat aangerekend wordt tussen 2 meteropnames is immers niet "tussen meteropname en factuurdatum" maar "tussen meteropname en meteropname" en dat heet dan gewoon "bedrag" of "verbruik".